Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}-
T.C.
KONYA
… ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :… Esas
KARAR NO : …

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – TCKN:…, …
VEKİLİ : Av. … – […] UETS
DAVALI : … – …
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;

-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin babası olan …’ nin dava dışı …. adına 1991 yılında kendi taşınmazını ipotek verdiğini, müvekkilinin babasının 2021 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin babasının vefatından sonra yıllar evvel koyulan ipoteğin kaldırılmadığının görüldüğünü, ipoteğin kaldırılması için şirketi araştırmalarına rağmen böyle bir şirketin var olmadığını tespit ettiklerini, müvekkilinin ve diğer mirasçıların sözü geçen ipoteği kaldırmadan taşınmaz üzerinde işlem yapmalarının mümkün olmadığından bahisle dava dışı … … Fabrikası unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, şirketle ilgili işlemlerin yapılabilmesi için son tasfiye heyetinin davalı müdürlük tarafından bildirilmesi ve bildirilen kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına, ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı temsilcisi cevap dilekçesi ile özetle; müdürlük kayıtlarının incelenmesinde … Fabrikası’ nın müdürlüklerinde şube olarak kayıtlı olduğunu, sözü geçen şirketin merkezinin Ankara Ticaret Sicilinde kayıtlı olduğunu, müdürlüklerinde kayıtlı olan …Fabrikası’ nın ise 02/10/2017 tarihinde terkin edildiğini, müdürlüklerinin yasal hasım olmasından dolayı yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle ihya davasının şube merkezinin kayıtlı bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğinden bahisle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İşbu dava; TTK geçici 7. madde gereğince ticaret sicilinden terkin olunan dava dışı … T.A.Ş.’ nin ihyasına yönelik davadır.
Mahkememizce; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticaret sicil müdürlüğünden gelen cevabi yazı ve ekleri ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
HMK nun genel kural başlıklı 5. maddesi; “(1)Mahkemelerin yetkisi, diğer kanunlarda yer alan yetkiye ilişkin hükümler saklı kalmak üzere, bu Kanundaki hükümlere tabidir.” hükmünü amirdir.
HMK nun yetki itirazının ileri sürülmesi başlıklı 19. maddesi; “(1)Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir. (2)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. (3)Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. (4)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.” hükmünü amirdir.
TTK nun anonim şirketlerle ilgili ek tasfiye başlıklı 547. maddesi “(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, ŞİRKET MERKEZİNİN BULUNDUĞU YERDEKİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNDEN, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2)Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü amirdir.
TTK nun limited şirketlerle ilgili sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları başlıklı 636. maddesi; “(1)Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer: a)Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle. b)Genel kurul kararı ile. c)İflasın açılması ile. d)Kanunda öngörülen diğer sona erme hâllerinde. (2)Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir. (3)Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. (4)Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir. (5)SONA ERMENİN SONUÇLARINA ANONİM ŞİRKETLERE İLİŞKİN HÜKÜMLER UYGULANIR.” hükmünü amirdir.
TTK nun limited şirketlerle ilgili tasfiye başlıklı 643. maddesi;”(1)Tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır:” hükmünü amirdir.
TTK nun limited şirketlerle ilgili uygulanacak hükümler başlıklı 644. maddesi;”(1)Aşağıda madde numaraları bildirilen anonim şirketlere ilişkin hükümler limited şirketlere de uygulanır. A)Belgelerin ve beyanların kanuna aykırılığına ilişkin 549 uncu; sermaye hakkında yanlış beyanlar ve ödeme yetersizliğinin bilinmesi hakkında 550 nci; değer biçilmesinde yolsuzluğa dair 551 inci; kurucuların, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve tasfiye memurlarının sorumluluğunu düzenleyen 553 üncü; denetçilerin sorumluluğuna ilişkin 554 ilâ 561 inci maddeler. b)(Değişik: 26/6/2012-6335/32 md.) Feshe ilişkin 353 üncü madde, şirkete karşı borçlanma yasağına ilişkin 358 inci madde, müdürlerin yakınlarının şirkete borçlanmasına ilişkin 395 inci maddenin ikinci fıkrasının birinci ve ikinci cümlesi hükümleri, kâr payı avansına ilişkin 509 uncu maddenin üçüncü fıkrası. C)Yönetim kurulu kararlarının butlanı hakkındaki 391 inci ve müdürlerin bilgi alma haklarına kıyas yolu ile uygulanmak üzere 392 nci madde. d)Limited şirketlere de uygulanan 549 ilâ 551 inci maddelerine aykırı hareket edenler, 562 nci maddenin sekizinci ilâ onuncu fıkralarında öngörülen cezalarla cezalandırılırlar.” hükmünü amirdir.
Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre ihyası istenilen dava dışı …T.A.Ş.’ nin ticaret merkezinin Ankara’ da olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ile ihyası istenilen …Fabrikasının bağlı olduğu … Anonim Şirketinin şirket merkezinin Ankara olduğu anlaşılmıştır. TTK nun 636. maddesinin yaptığı atıf nedeniyle TTK nun 547 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemeleri olan Ankara Mahkemeleri yetkili olup işbu davaya bakmaya mahkememiz yetkisiz olduğundan ve Ankara mahkemeleri kesin yetkili olduğundan, davacının davasının HMK 114/1 (ç) ve HMK 115/2. maddeleri gereğince yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

{HÜKÜM:}- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının HMK 114/1 (ç) ve HMK 115/2. maddeleri gereğince YETKİSİZLİK NEDENİYLE USULDEN REDDİNE.
HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kararın kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde ise başvurunun reddi kararının kendisine tebliğinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ANKARA NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE.
Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine.
HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece bir karara bağlanmasına.
İşbu karar duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda verildiğinden ve talep olmadan gerekçeli karar tebliğe çıkarılamayacağından varsa gider avansından gerekli harcama yapılarak; davanın karara bağlandığı ve talep halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğe çıkarılabileceği hususlarının tüm taraflara tebliğine.
Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
İşbu gerekçeli kararın 13/09/2022 tarihinde yazıldığına.
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.
13/09/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır