Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 02/03/2022 tarihinde müvekkili şirkete … numaralı poliçe ile sigortalı olan …’a ait … Mah. …. Cd. … Sitesi A Blok No: 4 Akşehir/KONYA bulunan iş yerinde meydana gelen elektrik kesintisi, sonrasında nötr şebekeden yüksek fazda gelen elektrik ve elektrik voltajındaki dalgalanmalar sonucu iş yerinde bulunan elektronik cihazlarda hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar nedeniyle yapılan ekspertiz çalışmaları sonucu tespit edilen hasar bedeli müvekkili şirket tarafından sigortalısına 11/04/2022 tarihinde 32.605,61 TL olarak ödendiğini, TTK M.1472 hükmü gereğince hasar bedelini sigortalısına ödeyen müvekkili şirket hukuken sigortalının yerine geçtiğinden borcun borçludan rucuen tahsili amacıyla Akşehir İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, başlatılan takip borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazları üzerine durduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davalının Akşehir İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına davalının takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından kayıtlarda yapılan araştırma neticesinde, … numaralı poliçe ile sigortalı olan …’un elektronik cihazların arızalandığını iddia etmiş olduğu bölgede ve tarihte davalı sorumluluk sahasındaki dağıtım tesislerinde herhangi bir elektrik kesintisi meydana gelmediği, … 03.03.2022 tarihlerinde 186 numaraya müvekkili şirkete arıza kaydı oluşturduğunu, bu kayıtların …, … ve … olduğunu, dönüş yapılmadığı için elektrik ve elektronik cihazlarının yandığını ve patlama meydana geldiğini davacı … sigortaya yazılan dilekçe de beyan ettiğini, ancak müvekkili şirketin yaptığı kayıt araştırmalarında abone … ile alakalı bir evrak yada dilekçe ile başvuru bulunamadığını, başvuruda bulunmadığı içinde arıza ile alakalı müvekkili şirket tarafından hasar kaydı veya herhangi bir inceleme sonucu tespit yapılmadığını, abone arıza meydana geldikten sonra …, … ve … kayıtlarını oluşturmuş bu kayıtlarda da cihazlarının arızalanmasından veya herhangi bir hasardan bahsedilmediğini, ancak abone …’un … Sigorta Müdürlüğü’ne yazdığı dilekçesindeki … arıza kayıt numara kayıt sistemlerinde mevcut olmadığını, abone …’un şikayetleri üzerine müvekkili şirket tesisat kontrol amacı ile abonenin hasarının meydana geldiği olay yerine personellerini kontrol amacı ile gönderdiğini, sorunun iç tesisattan kaynaklandığını, müvekkili şirketin sorumluluğuna giren tesisat kısmından kaynaklanmadığını defalarca söylediklerini, bu kapsamda meydana gelen zararlardan dolayı müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının arızaya ihbar etmeden, herhangi bir dilekçe ile başvuru yapmadan ve hasar gören cihazlarını kurum eksperine göstermeden tamir ettirmiş olması nedeniyle müvekkili şirket oluşan zarardan sorumlu tutulamayacağını, arızalanan cihazların abone tarafından tamir ettirildikten sonraki tamir sonucu fatura miktarlarını kabul etmediklerini, müterafik kusurun da bu tür olaylarda ayrıca değerlendirilmesi gerektiğini, bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, HMK 61. ve devamı maddeleri gereğince … A.Ş.’ye ve … Tic. A.Ş.’ye ihbar edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Akşehir İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
… Sigorta A.Ş.’nin 12/08/2022 tarihli cevabi yazısı ile, dava konusu tüm evrakların gönderildiği görülmüştür.
… A.Ş’nin 14/09/2022 tarihli cevabi yazısı ile; …’a ait … numaralı abonelik sözleşmesinin gönderildiği görülmüştür.
Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesince 13/01/2023 tarihinde mahallinde keşfin icra edildiği görülmüştür.
Elektrik-Elektronik Mühendisi Bilirkişi …, Elektrik-Elektronik Mühendisi Bilirkişi … ve Elektrik Mühendisi Bilirkişi …’ın sunmuş olduğu 30/01/2023 tarihli raporunda özetle; 23.01.2023 tarihinde olayın gerçekleştiği iş merkezinde ve iş merkezinde yer alan …’a ait dükkanda yapılan incelemede; dosyaya konu olan, kombi ana kartı, kepenk motoru ve beyni, klima iç ve dış ünite ana kartı, kameralar ve tesisatı ile kablo, sigorta ve aydınlatma armatürleri dahil olmak üzere tüm iç tesisatın yenilendiği, bu bakımdan olay tarihinde kullanılmakta olan iç tesisatın mevzuat ve projesine uygunluğu hususunda denetim yapılamadığı, ancak iş merkezinde yer alan diğer dükkanlara da elektrik alınan ana pano noktasında incelemelerde bulunulduğu, ana dağıtım elektrik panosunda sigma marka kaçak akım korumalı ayarlı kompakt şalter olduğu, dosya muhteviyatında, olayın gerçekleştiği gün, iş merkezindeki diğer dükkanların da etkilendiği veya arıza kaydı oluşturulduğuna dair bir veriye rastlanılmadığı, elektriğin aboneye kaliteli şekilde sunulması Dağıtım Şirketlerinin görevi olduğu, gerilim ve frekansın anma değerlerinde sabit ve sürekli olması, gerilim ve akım dalga şekillerinin saf sinüs dalgası olması ideal elektrik şebekesinin basit bir tanımı olduğu, bu tanımın tersi olarak, gerilimin genliğinin değişmesi, kesintiler, gerilim darbeleri, fliker, gerilimin doğru bileşen içermesi, dalga şeklinin sinüsten uzaklaşması, frekans değişimleri, üç faz dengesizlikleri enerji kalitesizliği olduğu, elektrik dalgalanmaları, elektrikli cihazların çalışması sırasında sanayide veya evlerde karşılaşılan en yaygın sorunlardan biri olduğu, gerilim dalgalanmaları kavramı, bir kural olarak, gerilim değerinde hem yukarı hem de aşağı doğru kısa süreli veya anlık voltaj değişiklikleri anlamına geldiği, genellikle elektrik üretim ve iletim sistemlerinde dengeli bir voltaj olmasına rağmen özellikle dağıtım sistemlerindeki eşit olmayan sistem empedansları, düzgün dağılmayan tek fazlı yükler voltaj dengesizliğine neden olacağı, tüm bu bilgilere göre bahsi geçen işyerinde o tarihte böyle bir arıza durumu olup olmadığı, … ’ın arıza kayıtlarında ya da aynı işyerinin yakınında bulunan diğer işyerlerinde benzer bir şikayete konu herhangi bir arıza ihbarı bulunmadığı düşünüldüğünde , bu arızanın ilgili firma …’un iç tesisatın eskimiş, koruma sistemlerinin çalışma karakteristiğini yitirmiş olmasından gerçekleşmiş olduğu kanaatine varıldığını, sonuç olarak, elektriğin gidip geldiği esnada voltaj dalgalanması halinde sadece bir abonenin veya iş merkezindeki bir dükkanın etkilenmesinin mümkün olmadığından söz konusu elektronik cihaz arızalarının … Anonim Şirketinden kaynaklı gerilim dengesizliği sebebiyle oluştuğuna dair herhangi bir kanaate varılamadığı bildirilmiştir.
Elektrik-Elektronik Mühendisi Bilirkişi …, Elektrik-Elektronik Mühendisi Bilirkişi … ve Elektrik Mühendisi Bilirkişi …’ın sunmuş olduğu 10/04/2023 tarihli ek raporunda özetle; olay sırasındaki elektrik tesisatının büyük bir bölümünün çıkan yangın sonrası mecburen işyeri tarafından değiştirildiğinden bilirkişi heyeti olarak öncesiyle ilgili tespit yapmanın yeterlimi/yetersiz mi olup olmadığının incelenmesinin mümkün olmayacağı, bilirkişi olarak görevli tarihte yapılan incelemelerde etraftaki dükkanlarda bir arıza ihbarının, ya da arızadan kaynaklı bir hasar bilgisinin bulunmadığı konusunda çevre işyerlerine sorularak bilgi alındığı, raporda bu hususlar dikkate alınarak düzenlendiği, kök raporu da mevcut hususlara ilişkin ek raporda ayrıca belirtilecek bir konu bulunmadığı görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Elektrik-Elektronik Mühendisi Bilirkişi …, Elektrik-Elektronik Mühendisi Bilirkişi … ve Elektrik Mühendisi Bilirkişi …’ın sunmuş olduğu 18/08/2023 tarihli ek raporunda özetle; 02.03.2022 tarihinde … Sitesinde bulunan …’ a ait işyerinde meydana gelen yangın olayı nedeniyle 13.01.2023 tarihinde söz konusu adreste keşif yapıldığı, keşif mahallinde yapılan inceleme de işyeri sahibinin yanmış durumda bulunan elektrik tesisatını yenilediği, işyerinin yangın öncesi tesisatının yenilenmiş olması nedeniyle incelemeler, mevcut enerji besleme noktaları ile olayın olduğu tarihteki etraftaki diğer arıza kaynaklı hasarlardan çıkarım yapılarak bulunabileceği, elektriğin gidip geldiği esnada voltaj dalgalanması olması halinde sadece bir abonenin veya iş merkezindeki bir dükkanın etkilenmesinin mümkün olmadığından söz konusu elektronik cihaz arızalarının … Anonim Şirketinden kaynaklı gerilim dengesizliği sebebiyle oluştuğuna dair herhangi bir kanaate varılamadığı bildirilmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İşbu dava; Rücuen Tazmine ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle; 02/03/2022 tarihinde müvekkili şirkete … numaralı poliçe ile sigortalı olan …’a ait … Mah. …. Cd. … Sitesi A Blok No: 4 Akşehir/KONYA bulunan iş yerinde meydana gelen elektrik kesintisi, sonrasında nötr şebekeden yüksek fazda gelen elektrik ve elektrik voltajındaki dalgalanmalar sonucu iş yerinde bulunan elektronik cihazlarda hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin hasar bedelini 11/04/2022 tarihinde 32.605,61 TL olarak ödendiğini, borcun borçludan rücuen tahsili amacıyla Akşehir İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; müvekkili şirket tarafından kayıtlarda yapılan araştırma neticesinde, … numaralı poliçe ile sigortalı olan …’un elektronik cihazların arızalandığını iddia etmiş olduğu bölgede ve tarihte davalı sorumluluk sahasındaki dağıtım tesislerinde herhangi bir elektrik kesintisi meydana gelmediği, abone …’un evrak yada dilekçe ile başvurusunun bulunamadığını, başvuruda bulunmadığı içinde arıza ile alakalı müvekkili şirket tarafından hasar kaydı veya herhangi bir inceleme sonucu tespit yapılmadığını, müvekkili şirket personelinin yaptığı kontrolde sorunun iç tesisattan kaynaklandığını, müvekkili şirketin sorumluluğuna giren tesisat kısmından kaynaklanmadığını, meydana gelen zararlardan dolayı müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.
Davaca tarafından tanzim edilen hasar dosyası ve zarara ilişkin faturalar celp edilmiş olup, davacının, dava dışı sigortalıya 11/04/2022 tarihinde 30.118,74 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır.
Talimat mahkemesince mahallinde keşfin icra edildiği ve Elektrik-Elektronik Mühendisi Bilirkişi …, Elektrik-Elektronik Mühendisi Bilirkişi … ve Elektrik Mühendisi Bilirkişi …’ın sunmuş olduğu 30/01/2023 tarihli rapor da neticeten; 23.01.2023 tarihinde olayın gerçekleştiği iş merkezinde ve iş merkezinde yer alan …’a ait dükkanda yapılan incelemede; dosyaya konu olan, kombi ana kartı, kepenk motoru ve beyni, klima iç ve dış ünite ana kartı, kameralar ve tesisatı ile kablo, sigorta ve aydınlatma armatürleri dahil olmak üzere tüm iç tesisatın yenilendiği, bu bakımdan olay tarihinde kullanılmakta olan iç tesisatın mevzuat ve projesine uygunluğu hususunda denetim yapılamadığı, ancak iş merkezinde yer alan diğer dükkanlara da elektrik alınan ana pano noktasında incelemelerde bulunulduğu, ana dağıtım elektrik panosunda sigma marka kaçak akım korumalı ayarlı kompakt şalter olduğu, dosya muhteviyatında, olayın gerçekleştiği gün, iş merkezindeki diğer dükkanların da etkilendiği veya arıza kaydı oluşturulduğuna dair bir veriye rastlanılmadığı, elektriğin aboneye kaliteli şekilde sunulması Dağıtım Şirketlerinin görevi olduğu, gerilim ve frekansın anma değerlerinde sabit ve sürekli olması, gerilim ve akım dalga şekillerinin saf sinüs dalgası olması ideal elektrik şebekesinin basit bir tanımı olduğu, bu tanımın tersi olarak, gerilimin genliğinin değişmesi, kesintiler, gerilim darbeleri, fliker, gerilimin doğru bileşen içermesi, dalga şeklinin sinüsten uzaklaşması, frekans değişimleri, üç faz dengesizlikleri enerji kalitesizliği olduğu, aynı işyerinin yakınında bulunan diğer işyerlerinde benzer bir şikayete konu herhangi bir arıza ihbarı bulunmadığı, elektriğin gidip geldiği esnada voltaj dalgalanması halinde sadece bir abonenin veya iş merkezindeki bir dükkanın etkilenmesinin mümkün olmadığından söz konusu elektronik cihaz arızalarının … Anonim Şirketinden kaynaklı gerilim dengesizliği sebebiyle oluştuğuna dair herhangi bir kanaate varılamadığı tespit edilmiştir. Taraf itirazları değerlendirilmek üzere dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdii edilmiş olup, bilirkişiler 18/08/2023 tarihli ek raporunda; elektriğin gidip geldiği esnada voltaj dalgalanması olması halinde sadece bir abonenin veya iş merkezindeki bir dükkanın etkilenmesinin mümkün olmadığından söz konusu elektronik cihaz arızalarının … Anonim Şirketinden kaynaklı gerilim dengesizliği sebebiyle oluştuğuna dair herhangi bir kanaate varılamadığı tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişilerin kök ve ek raporları mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; yargılamaya esas alınan bilirkişi raporuna göre; davalı Elektrik firmasının meydana gelen zarardan doğrudan veya dolaylı herhangi bir etkisinin bulunmadığı takdir ve kanaatine varılarak ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 398,26 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 128,41‬ TL karar ve ilam harcının Harçlar Kanunun 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 17.900,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.840,80 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına)
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.28/09/2023

Katip Hakim