Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ :
DAVALI : 1- … – …
VEKİLİ :
DAVALI : 2- … – … …
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan … (araç sürücüsü) idaresindeki … Plakalı araç … Sigorta A.Ş tarafından zorunlu trafik sigortası yapılmış olup, … plakalı araç 16/05/2022 tarihinde müvekkilim’in kullandığı … plakalı vasıtaya 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun “Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama” başlıklı 56. Maddesine istinaden 56-1-c maddesinden ihlalden asli kusurlu olup müvekkilime ait araca arkadan %100 kusurlu bir şekilde çarpması sonucu müvekkilin aracında maddi hasar ve değer kaybı oluşmuştur. Maddi hasar sigorta şirketi tarafından karşılandığını, fakat araçta meydana gelen değer kaybı için sigortaya yaptığımız yazılı başvuru sonucu cevap alamadıkları gibi 25/07/2022 tarihinde başvurduğumuz Zorunlu Arabulucukta da anlaşma sağlanamadığından ve son Arabulucu tutanakları tutulduktan sonra, bilirkişinin hesapladığı gerçek miktardan fazlaya ilişkin hakkımızın da saklı tuttuğumuzu bildirdiklerini, öncelikle 100,00 TL değer kaybının belirsiz alacak davası olarak (Fazlaya ilişkin haklarımız saklı katmak kaydıyla bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere) davalılardan mevduata uygulanacak en yüksek yasal faizi ile birliktte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar … vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Davacı taraf, 16.05.2022 tarihinde müvekkilin idaresinde bulunan … plaka sayılı araç ile davacıya ait olan … plaka sayılı araç arasında gerçekleşen trafik kazasında müvekkilin %100 kusurlu olduğundan bahisle davacının aracında oluşan değer kaybının müvekkilden ve diğer davalı … Anonim Şirketi’nden müteselsilen ve müştereken tahsilini talep ettiğini, davacı tarafın hukuki dayanaktan yoksun taleplerinin ve beyanlarının taraflarınca kabulü mümkün olmayıp huzurdaki davanın öncelikle usulden mahkemenizin aksi kanaatte olması durumunda da esastan reddinin gerektiğini, öncelikle belirtmek gerekir ki; davacı taraf 03.07.2022 tarihli ihtarnamesinde değer kaybının 50.000 TL olduğunu iddia ettiğini, huzurdaki davada ise, şimdilik 100,00 TL talep ederek belirsiz alacak davası ikame ettiğini, davacı tarafın belirlemiş olduğu miktar başta olmak üzere, müvekkilden hiçbir alacağının bulunmadığının açık olduğunu, ancak görüleceği üzere, davacının belirlemiş olduğu bir miktar olmasına karşılık huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilebilmesi mümkün olduğunu, belirsiz alacak davasının ikame edilebilmesi için, öncelikle davanın açıldığı tarihte alacağının miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkansız olması gerektiğini, hal böyleyken huzurdaki davanın usulden reddi gerektiğini, bu nedenlerle ve resen takdir edilecek nedenler ile söz konusu davanın öncelikle usulden, mahkemenizin aksi kanaatte olması durumunda ise esastan reddine karar verilmesini; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımına uğramış davanın reddine, usulden ret talebimizin kabul edilmemesi halinde davanın cevap dilekçelerinde yer alan nedenler ve re’sen gözetilecek sair nedenlerle esastan reddine, ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile, değer kaybı yönünden yukarıda belirttiğimiz gibi bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 15/03/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Islah taleplerinin kabulüyle; dava dilekçesindeki 100,00 TL tutarı 12.900,00 TL artırarak taleplerini 13.000,00 TL olarak ıslah ettiklerini, ıslah taleplerinin kabulüyle, dava konusu değer kaybı alacağımızdan kaynaklanan 12.900,00 TL alacağın ıslah tarihlerinden, 100,00 TL alacağın ise dava itibaren başlayacak temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin ıslah edilen tutar üzerinden karşı tarafa yükletilmesine, ıslah dilekçesinin birer örneğinin davalılara ayrı ayrı tebliğini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğünün 22/08/2022 tarihli yazısı ile … plakalı, …’ ya ait en son tanzim edilmiş olan Trafik Sigortası poliçesindeki … şasi numarası bilgisi kullanılarak yapılan sorgulama ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) poliçe ve hasar bilgisi, Kasko Sigortası poliçe ve hasar bilgisi, Ekspertiz Rapor bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı bilgisi, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ve Yeşil Kart poliçe bilgileri araştırılmış olup, bulunan bilgiler ekte gönderilmiştir.
Türkiye Noterler Birliğinin 29/08/2022 tarihli cevabı yazısı ile …, … plakalı aracın/araçların …, … şasi numarasından/numaralarından, yapılan sorgulama sonucu belirtilen tarihleri kapsar tescil bilgileri düzenlenerek ekte gönderilmiştir.
Hasar ve Kusur Bilirkişisi …’ın 11/02/2023 tarihli raporunda özetle ; Meydana gelen davaya konu 06.05.2022 tarihli kazada; kural ihlali yönünden; Sürücü …, % 100 oranında kusurlu olduğu, Sürücü …, % 0 oranında kusurlu olduğu, davaya konu aracın markası, tipi, model yılı, kilometresi, 3 adet tramer kaydı, hasar gören kaporta aksamının göz önünde bulundurulması, onarılmış parçaların göz önüne alındığı, 2.el piyasasındaki tutunurluğu, internet ortamında yapılan araştırmalar, piyasa rayiç, toplam hasar miktarı, Gelir İdaresi Başkanlığı Kasko değer listesi, benzer hasarlı araçların 2’nci el piyasa rayiç fiyatlarının incelenmesi, yapılması gereken işçiliklerden sonraki durumunda, 2. el araç piyasasında arka kısımlarından darbeli olacağı havuz sacı, bagaj kapağı, stop yuva sacı parçalarının onarılıp boyanmış, arka panel parçasının değiştirilmiş boyanmış olacağı, 11.227,81 TL onarım masrafı çıkacağı, kaza tarihinde 10 yaşında ve 92.139 km.de olduğu vb. hususlar dikkate alındığında; davaya konu aracın hasarsız halinin kaza tarihi itibariyle 208.000,00 TL olduğu, hasar görüp onarıldıktan sonra değerinin 195.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İşbu dava; Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; 16/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle; kazaya karışan tarafların kusur oranlarının ne olduğu, davacının maliki olduğu … plakalı araçta araç değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise ne miktarda olduğu, zararın davalılardan tazmininin gerekip gerekmediği, davalılardan kimin hangi miktarda sorumlu oldukları hususları olduğu anlaşılmıştır.
Davalıların zamanaşımı definin değerlendirilmesinde Karayolları Trafik Kanunun 109. maddesinde motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler yönünden 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süresini öngörülmüş olup; kaza tarihi ve dava tarihi nazara alındığında bu sürelerin dolmamış olduğundan davalılar vekilinin zamanaşımı itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.
Esas yönünden incelenen dosyada; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, “Sigortanın Kapsamı” başlıklı A.1 maddesinde “sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği… ” öngörülmüştür.
Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası; araç sahibinin üçüncü şahıslara verdiği maddi zararın, trafik sigortası teminatları kapsamında karşılanmasının ardından kalan kısmı (maddi ve manevi) güvence altına alan bir sigortadır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yukarıda belirtilen izahat çerçevesinde ve alınan hüküm kurmaya elverişli, denetime açık, gerekçeli ve açıklamalı bilirkişi raporu da nazara alınarak; Davacının davasının kabulü ile, davacının araç değer kaybına yönelik talebinin ıslah dilekçesi ve dava dilekçesine bağlı kalınarak kabulü ile; 13.000,00 TL’nin 100,00 TL’si için dava tarihi olan 09.08.2022 tarihinden,12.900,00 TL’si için ıslah tarihi olan 15.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketinin (poliçe sorumluluk miktarı 50.000,00 TL ile sınırlı olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, yönünde karar verilmesi gerekmiştir.
IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Davacının davasının KABULÜ İLE;
1-Araç değer kaybı zarar bedeli talebi yönünden; davacının talebinin ıslah dilekçesi ve dava dilekçesine bağlı kalınarak KABULÜ İLE; 13.000,00 TL’ nin 100,00 TL si için dava tarihi olan 09.08.2022 tarihinden,12.900,00 TL’ si için ıslah tarihi olan 15.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketinin (poliçe sorumluluk miktarı 50.000,00 TL ile sınırlı olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 888,03 TL karar harcından peşin olarak alınan 80,70 TL harç ile 223,00 TL’nin mahsubu ile bakiye 584,33 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 vekalet harcı, 80,70 TL peşin harç, 223,00 TL ıslah harcı toplamı ‭395,90 TL’ nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 650,00 TL bilirkişi ücreti, 178,75 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam 828,75 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/06/2023

Katip … Hakim …