Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 09/11/2021 tarihinde müvekkili şirkete … numaralı Kurumsal Kombine Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan … Tic. A.Ş.’ye ait … Mah. … . Sk. No:5 Ereğli/KONYA adresinde bulunan iş yerinde bölgenin elektrik dağıtıcı olan … kaynaklı voltaj dalgalanmaları nedeniyle iş yerine ait makineler ve elektrik aksanlarında hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar nedeniyle yapılan ekspertiz çalışmaları sonucu tespit edilen hasar bedeli müvekkili şirket tarafından sigortalısına 28/01/2022 tarihinde 225.184,99 TL olarak ödendiğini, TTK m.1472 maddesi gereğince hasar bedelini sigortalısına ödeyen müvekkili şirket hukuken sigortalının yerine geçtiğinden borcun borçludan rücuen tahsili amacıyla Ereğli(Konya) İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, başlatılan takip borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazları üzerine durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davalının Ereğli(Konya) İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Yasal süresinde açılmayan hak düşürücü süre ve zamanaşımına uğrayan davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafından hasarın meydana geldiği iddia edilen bölgede … San. Tic. A.Ş.’ye ait herhangi bir elektrik aboneliği bulunmadığını, … nolu tesisat … Tic. A.Ş adına kayıtlı olduğunu, hasarın meydana geldiği tarihte müvekkilinin sorumluluk sahasında herhangi bir arıza kaydının rastlanılmadığını, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, mahkemeye sunulan gerilim seviyesi +%10 bandının üzerine çıkması durumunda yani 440 voltun üzerinde olmasıyla yüksek gerilim denilebileceğini açıkça ortaya koyduğunu, olayın meydana geldiği yerin şirketleri sorumluluk sahasında olmadığını, müvekkiline kusur izafe edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; şayet müvekkili sorumlu olsaydı dahi meydana gelen olayda mali sorumluluk sigorta şirketine ait olacağından davanın sigorta şirketine açılması ve zararın sigorta şirketinden talep edilmesi gerektiğini, müvekkilinin … Sigorta A.Ş. ‘ye Üçüncü Şahıs Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, bütün risklerin teminat kapsamında olduğunu, davanın … Sigorta A.Ş.’ye ihbarını talep ettiklerini, yine kabul anlamına gelmemek kaydıyla müterafik kusur indirimi yapılması veya müşeterek sorumlu tutulabilme olasılığı ile rücu haklarını kullanabilecekleri dikkate alındığında fer’i müdahil olarak katılmasını sağlama amacıyla, olayın meydana geldiği yer elektrik bakım ve onarımını üstlenen yüklenici … San Tic. Ltd. Şti. ve Scada çalışmasını yapan … Hizm. A.Ş.’ye davanın ihbarını talep ettiklerini, bu nedenlerle; davanın tümüyle reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
… A.Ş 14/09/2022 tarihli cevabi yazısı ile; … Mah. … . Sok. Kapı: … Ereğli/KONYA adresinde … A.Ş. Adına abonelik tespit edilmediği bildirilmiştir.
… Sigorta A.Ş. 10/10/2022 tarihli cevabi yazısı ile, dava konusu tüm evrakların gönderildiği görülmüştür.
… A.Ş 11/01/2023 tarihli cevabi yazısı ile; … A.Ş.’nin 11/11/2022 tarihinde … Mah. … Sok. Ereğli/KONYA adresinde … tesisata abonelik yapıldığı bildirilmiştir.
Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesince 27/02/2023 tarihinde mahallinde keşfin icra edildiği görülmüştür.
Makine Mühendisi Bilirkişi … , Elektrik – Elektronik Yüksek Mühendisi Bilirkişi … , Elektrik Mühendisi Bilirkişi … mahkememize sunmuş olduğu 03/04/2023 tarihli raporunda özetle; Bahse konu davada … nolu elektrik tesisatın … Tic. A.Ş adına kayıtlı olduğu, Sonrasında … San. Tic. A.Ş. ‘ ne geçtiği, ve … Tic. A.Ş. tarafından Davacı olan … sigorta A.Ş. firmasına sigorta ettirildiği; bahse konu alacak davasına konu olan Elektrik arızasının meydana gelme nedeni ile ilgili olarak; Keşif esnasında gördükleri Kopuk Parafudr Bağlantısının yapılmamasından ( … San. Tic. A.Ş. Sorumluluğunda ) dolayı Yıldırım etkisi ile tesise gelen anlık gelen yüksek gerilimin ayarsız olan yüksek gerilim koruma elemanlarından ( Röleler ) geçerek Trafonun ( Trafo Kademe Ayarı bozuk ve Bucholz Rölesi bağlı değil ) primerine oradan da sekonderine gelmesi sonucu Voltaj Regülatörü giriş kısmına 430 ve 440 Volt üzeri gerilim gelmesi sonucu voltaj regülatörü ve Voltaj regülatöründen besleyen soğutma sistemlerinin yanmasına neden olduğu, Çünkü Yıldırım etkisi ile tesise gelen anlık gelen yüksek gerilimin Amonyak ile çalışan ayrık binada bulunan Çalışma aralığı 400-696 Volt olan 110kW lık Motoru yakmadığı, bu elektrik arızasının bu şekilde meydana geldiği, kanaati hasıl olduğu; bahse konu bu elektrik arızanın davacıya ait Yüksek gerilim koruma aygıtları ( … San. Tic. A.Ş.’ nin Sorumluluğunda – Hizmet aldığı Firma veya Elektrik Mühendisi tarafından Yapılması gereklidir. – Röle Ayarları ) , trafo koruma rölesi ( Bucholz Rölesi – … Tic. A.Ş. Sorumluluğunda – Hizmet aldığı Firma veya Elektrik Mühendisi tarafından Yapılması gereklidir. ) ve kademe ( … San. Tic. A.Ş. Sorumluluğunda – Hizmet aldığı Firma veya Elektrik Mühendisi tarafından Yapılması gereklidir. YG-AG Ayarları) ayarlarının… San. Tic. A.Ş. tarafından yapılmadığı kanaati hasıl olduğu; … , … Hizmetleri A.Ş. ve … Tic. Ltd. Şti. ‘ nin bahse konu bu elektrik arızasında kusurlu olduğu kanaatinde olmadıkları; bahse konu Elektrik arızasından dolayı zarar gören Makine ve Elektrik Ekipmanları ile İlgili olarak; Meydana gelen hasar nedeniyle yapılan ekspertiz çalışmaları sonucu tespit edilen hasar bedeli … Sigorta A.Ş. tarafından sigortalısına 28/01/2022 tarihinde 225.184,99 TL olarak ödendiği tespit edildiği, Ödenen bu rakamın Piyasa Fiyatları ile uyumlu olduğu görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Makine Mühendisi Bilirkişi … , Elektrik – Elektronik Yüksek Mühendisi Bilirkişi … , Elektrik Mühendisi Bilirkişi … mahkememize sunmuş olduğu 08/05/2023 tarihli raporunda özetle; Ekspertiz raporunun incelenmesinde; Hasarın elektrik dalgalanmasından dolayı olduğu, davalının kusurlu olduğu tespit edildiği, kesin ekspertiz raporunda, teknik olarak yapılan çalışma sonucunda davalının kusurlu olduğu sonucuna varıldığını, ekspertiz raporunda 401-402 volt değerleri tespit edildiği, bu değerin yüksek gerilim olduğundan bahisle cihazların …’ ın vermiş olduğu yüksek gerilimden kaynaklı hasar gördüğünden bahsedildiği, +- %10 enerji vermesi nedeniyle 400 volt olan enerji 440 volta kadar çıkabilir ve bu çalışma voltaj aralığı belirtmiş oldukları Elektrik Dağıtım ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği’nin beşinci bölümünün Sistem Gerilimi başlığı Madde-22 de ”yönetmeliğine göre normal kabul edildiği, yandığı söylenen ve yerine yenisi alınan regülatörün etiketinde de görüleceği üzere çalışma voltaj aralığı 320-430 volt arasında bulunduğu, davacı şirketin davalı firmaya 401-402 volt arasında yüksek gerilim verdiniz diye iddia ederek dava açarken halen kendi sistemlerine 320-430 volt arası çalışmaya müsait bir cihaz taktıkları ve çalıştırıyor olması bir çelişki olmakla birlikte KÖK raporda belirttikleri yönetmeliklere uygun ve aynı çalışma aralığında yani 440 volta kadar olan kısımda bulunduğunu, alçak gerilim seviyesinde gerekli koruma elemanları ve tedbirleri almakla yükümü olan kullanıcı tarafıdır, Tüketici ( Kullanıcı ) Tarafı Elektriği Yüksek Gerilim Seviyesinden yani YG’ den ( 33kV Yüksek Gerilim seviyesinden … Dağıtım Sistemine Bağlıdır. ) enerji aldığı, tüketici tarafın kendi tesisinde Özel 2500kVA’ lık YG-AG Trafo olduğu, tüm olasılıkları davalı taraf lehine düşündüğümüzde yani … tarafında gelen bir yüksek gerilim dalgalanması olsa idi aynı hat üzerinden Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas Sayılı Dosyası enerji alan başkaca abonelerde de bu tip cihaz arızası olması ( YG Arızası ) gerekmektedir, aynı voltaj davalı firmanın cihazlarını yaktığı gibi başka abonelere de zarar verecektir. Böyle bir örnek olmadığı gibi aynı tesisin içinde bir kısmı yine aynı hattan beslendiği halde zarar görmediği, kök raporda yüksek gerilime maruz kalmamıştır demedikleri, Yüksek Gerilim ( 31,5kV) Tarafında yüksek gerilim dalgası gelmiş ve cihazlar zarar görmüştür ancak olayın seyri ve aynı tesiste bulunan bir bölümün zarar görmesinden kaynaklı ve aynı hatta bulunan başka bir abonenin zararının olmaması ve yine … kayıtlarında olay tarihinde herhangi bir Yüksek Gerilim arızasının ya da gerilim dalgalanmasının kaydının bulunmaması, 3 yıl önce de olan bir olay olsa bile olası bir yıldırım düşmesiyle birlikte devreye girmesi gereken koruma elemanları olan parafudr ve trafonun koruma hücresi olan kesicili hücrenin röle ayarlarının yetersiz kalmasından dolayı gelen yüksek gerilim olduğu gibi AG seviyesini etkilemiş ve bu olaya sebep olduğunu beyan ettikleri, kök raporda belirttikleri gibi arızanın Kullanıcının Yüksek Gerilim Tarafında Yeterli Koruma Tedbirleri ve Periyodik Bakım İşini Zamanında yapmamasından kaynaklandığı görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İşbu dava; Rücuen Tazmine ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkile şirkete Kurumsal Kombine Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan … San. Tic. A.Ş.’ye ait … Mah. … . Sk. No:5 Ereğli/KONYA adresinde bulunan iş yerinde bölgenin elektrik dağıtıcı olan …’tan kaynaklı voltaj dalgalanmaları nedeniyle iş yerine ait makineler ve elektrik aksanlarında hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin hasar bedelini 28/01/2022 tarihinde 225.184,99 TL olarak ödendiğini, borcun borçludan rücuen tahsili amacıyla Ereğli(Konya) İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacı tarafından hasarın meydana geldiği iddia edilen bölgede … San. Tic. A.Ş.’ye ait herhangi bir elektrik aboneliği bulunmadığını, … nolu tesisat … Tic. A.Ş adına kayıtlı olduğunu, hasarın meydana geldiği tarihte müvekkilinin sorumluluk sahasında herhangi bir arıza kaydının rastlanılmadığını, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, mahkemeye sunulan gerilim seviyesi +%10 bandının üzerine çıkması durumunda yani 440 voltun üzerinde olmasıyla yüksek gerilim denilebileceğini, bu nedenle davanın reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 19/12/2022 tarihli beyan dilekçesiyle; … San. Tic. A.Ş ile … Tic. A.Ş. yetkililerinin … ve … olduğunu, … Sigorta ile yapılmış olan Kurumsal Kombine Sigortası Poliçesi’nde yazılı olan riziko adresi … Mah. … Sk. No:5 Ereğli/KONYA olduğunu ve davalı vekilinin beyanda bulunmuş olduğu adres ile aynı olduğunu beyan etmiştir.
Davaca tarafından tanzim edilen hasar dosyası ve zarara ilişkin faturalar celp edilmiş olup, davacının dava dışı sigortalıya 28/01/2022 tarihinde 225.184,99 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır.
Talimat mahkemesince mahallinde keşfin icra edildiği ve Makine Mühendisi Bilirkişi … , Elektrik – Elektronik Yüksek Mühendisi Bilirkişi … , Elektrik Mühendisi Bilirkişi … mahkememize sunmuş olduğu 03/04/2023 tarihli raporunda neticeten; Bahse konu davada … nolu elektrik tesisatın … Tic. A.Ş adına kayıtlı olduğu, Sonrasında … San. Tic. A.Ş. ‘ ne geçtiği, ve … San. Tic. A.Ş. tarafından Davacı olan … sigorta A.Ş. firmasına sigorta ettirildiği; bahse konu alacak davasına konu olan Elektrik arızasının meydana gelme nedeni ile ilgili olarak; Keşif esnasında gördükleri Kopuk Parafudr Bağlantısının yapılmamasından ( … San. Tic. A.Ş. Sorumluluğunda ) dolayı Yıldırım etkisi ile tesise gelen anlık gelen yüksek gerilimin ayarsız olan yüksek gerilim koruma elemanlarından ( Röleler ) geçerek Trafonun ( Trafo Kademe Ayarı bozuk ve Bucholz Rölesi bağlı değil ) primerine oradan da sekonderine gelmesi sonucu Voltaj Regülatörü giriş kısmına 430 ve 440 Volt üzeri gerilim gelmesi sonucu voltaj regülatörü ve Voltaj regülatöründen besleyen soğutma sistemlerinin yanmasına neden olduğu, Çünkü Yıldırım etkisi ile tesise gelen anlık gelen yüksek gerilimin Amonyak ile çalışan ayrık binada bulunan Çalışma aralığı 400-696 Volt olan 110kW lık Motoru yakmadığı, bu elektrik arızasının bu şekilde meydana geldiği, kanaati hasıl olduğu; bahse konu bu elektrik arızanın davacıya ait Yüksek gerilim koruma aygıtları ( … San. Tic. A.Ş.’ nin Sorumluluğunda – Hizmet aldığı Firma veya Elektrik Mühendisi tarafından Yapılması gereklidir. – Röle Ayarları ) , trafo koruma rölesi ( Bucholz Rölesi – … San. Tic. A.Ş. Sorumluluğunda – Hizmet aldığı Firma veya Elektrik Mühendisi tarafından Yapılması gereklidir. ) ve kademe ( … San. Tic. A.Ş. Sorumluluğunda – Hizmet aldığı Firma veya Elektrik Mühendisi tarafından Yapılması gereklidir. YG-AG Ayarları) ayarlarının … San. Tic. A.Ş. tarafından yapılmadığı kanaati hasıl olduğu; …, … A.Ş. ve … Tic. Ltd. Şti. ‘ nin bahse konu bu elektrik arızasında kusurlu olduğu kanaatinde olmadıkları; bahse konu Elektrik arızasından dolayı zarar gören Makine ve Elektrik Ekipmanları ile İlgili olarak; Meydana gelen hasar nedeniyle yapılan ekspertiz çalışmaları sonucu tespit edilen hasar bedeli … Sigorta A.Ş. tarafından sigortalısına 28/01/2022 tarihinde 225.184,99 TL olarak ödendiği tespit edildiği, ödenen bu rakamın Piyasa Fiyatları ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Taraf itirazları değerlendirilmek üzere dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdii edilmiş olup, bilirkişiler 08/05/2023 tarihli ek raporunda; arızanın kullanıcının yüksek gerilim tarafında yeterli koruma tedbirleri ve periyodik bakım işini zamanında yapmamasından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişilerin kök ve ek raporları mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; yargılamaya esas alınan bilirkişi raporuna göre meydana gelen zararın sigortalı firmanın kusurundan kaynaklı olduğu, davalı Elektrik firmasının meydana gelen zarardan doğrudan veya dolaylı herhangi bir etkisinin bulunmadığı takdir ve kanaatine varılarak ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 2.768,63 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 2.588,73 TL karar ve ilam harcının Harçlar Kanunun 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 35.093,36 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına)
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.22/06/2023

Katip Hakim