Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;Davalı/borçlu ile müvekkilİ banka arasında muhtelif kredi ve kredi kartı sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler gereğince davalı/borçluya kredi kartı ve krediler kullandırıldığını, borçlunun söz konusu ürünlerin kullanımından kaynaklanan borçlarını süresinde ödememesi sebebi ile kendisine ihtarnameler gönderilmiş ve temerrüde düşen borçlu hakkında Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş ve davalı/borçlu tarafından vasisi aracılığı ile takibe itiraz edildiğini, işbu davanın ikamesinden önce arabuluculuk süreci işletilmiş ancak anlaşmaya varılamadığını, borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlu ibraz etmiş olduğu itiraz dilekçesinde borca, faize ve fer’ilerine itiraz etmiş, böyle bir borcunun bulunmadığını ileri sürdüğünü, davalı/ borçlunun işbu itirazları açıkça hakkın kötüye kullanılması mahiyetinde olup hukuk düzeninde kabul edilebilmesi mümkün olmadığını, müvekkili banka ile davalı/borçlu arasında akdedilen sözleşmeler tarafların karşılıklı olarak anlaşması üzerine taraflarca imza altına alındığını, banka defter ve kayıtlarının bilirkişilerce incelenmesi neticesinde de bu husus kolayca gözlenebilecek olup davalının itirazlarının mesnetten uzak ve yersiz olduğu anlaşılacağını, 2019 yılında yürürlüğe giren değişiklikler neticesinde ticari uyuşmazlıklar için arabuluculuk kurumunun dava şartı haline gelmiş olması sebebi ile işbu davanın ikamesinden önce dava konusu uyuşmazlığın çözümü için Konya Arabuluculuk Bürosu’na başvurulmuş ve ancak … Büro … Arabuluculuk numaralı dosya kapsamında gerçekleştirilen görüşmeler neticesinde davalı ile anlaşma sağlanamadığını ve 23.05.2022 tarihinde anlaşmama son tutanağı düzenlendiğini beyanla; Davalı/ borçlunun Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamıyla alacağın tahsili ile itiraz edilen alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalı/borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalının arabuluculuk ilk oturumuna mazeretsiz olarak iştirak etmediği de dikkate alındığında her halükarda yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı/borçluldan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası, celp edilerek incelenmiştir.
Bankacı Bilirkişi … 07/02/2023 tarihli raporunda özetle; … tarafından imzalanan 09.07.2020 tarihli Destek Kredisi Sözleşmesi (Ticari/Mesleki/Zirai Amaçlı) ile;. … Bankası A.Ş. … Şubesi nezdinde … a 09.07.2020 tarihinde aylık %1,09, yıllık %13,08 sabit faiz oranı, 36 ay vade ile 2.066,03.TL taksit ödemeli 60.000,00.TL Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını, 08.01.2022 vade tarihli 17. taksite (1.048,48.TL anapara+656,21.TL ferileri ile) 1.704,69.TL kısmi tahsilat yapıldığını, 08.02.2022-08.03.2022 ve 08.04.2022 vade tarihli taksitlere ödeme yapılmadığını, …’ a tahsis edilen … nolu Bonus Business Card ta; 28.01.2022 son ödeme tarihli 2.333,00.TL asgari ödeme tutarına 12.02.2022 tarihinde 746,40.TL tahsilat yapıldığını, 28.02.2022 son ödeme tarihli 2.661,00.TL asgari ödeme tutarına 01.03.2022 tarihinde 39,28.TL tahsilat yapıldığını, 29.03.2022 son ödeme tarihli 2.959,00.TL asgari ödeme tutarına 30.03.2022 tarihinde 147,31.TL tahsilat yapıldığını, … tarafından imzalanan 03.11.2015 tarihli Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi ile tarafına 250,00.TL limitli kredi açıldığı; Maaş ödemesi, bireysel kredi kullanımı yapılan 6630941 nolu Tek Hesapta 31.12.2021 yıl sonu itibariyle 7.445,55.TL asıl alacak, 154,61.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.600,16.TL borç bakiye bulunduğunu, anapara borç tutarına ve Ocak-Şubat-Mart/2022 aylarına ait tahakkuk eden faizlere herhangi bir ödeme yapılmadığını, Davacı Banka tarafından …” a, … nolu Taksitli Ticari Kredi için gönderilen 13.01.2022 tarihli Temerrüt ve Muacceliyet İhbarı ile; Kredinin 08.01.2022 tarihinden itibaren | adet taksitinin ödenmediğini, bu taksitler toplamı olan 2.429,53.TL tutarın iş bu ihbarın tebliğinden itibaren 30 gün içinde ödenmesi, gereken ödemeler verilen sürede yapılmadığı takdirde sözleşme ve ilgili mevzuat uyarınca kalan anapara kredi borcunun 37.109,33.TL tutarında muaccel olacağını, kısmi ödemelerin muacceliyeti ortadan kaldırmayacağının ihbar edildiğini, ihbarnamenin 17.01.2022 tarihinde eşi … a teslim edildiğini, … numaralı Kredi Kartı için gönderilen 01.04.2022 tarihli Temerrüt ve Muacceliyet İhbarı ile; 23.03.2022 tarihli ekstrenin asgari ödeme tutarının ödenmediğini, iş bu ihbarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içinde ödenmeyen asgari ödeme tutarının ihbarname masrafi ile birlikte ödenmesinin ihbar edildiğini, ihbarnamenin tebliğ bilgisine rastlanılamadığını, … nolu Kredili Mevduat Hesabı için gönderilen 03.04.2022 tarihli Temerrüt ve Muacceliyet İhbarı ile; 28.02.2022 tarihli ekstresinin asgari ödeme tutarının ödenmediği, gecikmenin giderilmesi için 1.386,00.TL tutarında ödeme yapılması gerektiği, iş bu ihbarın tebliğinden itibaren 7 gün içinde ihbarname masrafi ile birlikte ödenmesi, verilen sürede asgari ödeme yapılmadığı takdirde, 03.04.2022 tarihi itibariyle 8.087,98.TL toplam borcun ödeme için verilen sürenin sonunda muaccel olacağının ihbar edildiğini, ihbarnamenin tebliğ bilgisine rastlanılamadığını, …” a gönderilen 08.04.2022 tarihli ihtarname ile; 08.04.2022 ihtar tarihi itibariyle fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla … nolu kredi kartından 29.745,53.TL … nolu krediden 37.254,27.TL, … nolu kredili mevduat hesabından 8.125,50.TL, toplam 75.125,30.TL alacağın ihtarname tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde işlemiş temerrüt faizi ve ihtarname masrafi ile birlikte ödenmesi aksi halde yasal takip işlemlere başlanılacağının ihtar edildiğini, ihtarnamenin 24.04.2022 tarihinde eşi …’a teslim edildiğini, davacı banka tarafından T.C. Konya . İcra Müdürlüğü’nün 11/04/2022 Tarih ve … Esas Sayılı takip dosyasından başlatılan” İLAMSIZ TAKİPLERDE ÖDEME EMRİ” ile Borçlu …” dan 36.856,61.TL … nolu Taksitli Krediden kaynaklanan (istenen %48 yıllık diğer) 28.505,38.TL … Kredi Kartından kaynaklanan (istenen %25,20 yıllık diğer) 7.445,55 TL … nolu Tek Hesaptan kavnaklanan (istenen %25.20 yıllık diğer) 499,10.TL İşlemiş Faiz 08.04.2022-11.04.2022 arası 3 gün %48, 56,13.TL BSMV, 80,30.TL KKDF, 1.281,35.TL İşlemiş Faiz 08.04.2022-11.04.2022 arası 3 gün %25,20, 581,52.TL İşlemiş Faiz 08.04.2022-11.04.2022 arası 3 gün %25,20, 75.305,94.TL toplam alacak talep edildiğini, davacı banka alacağının hesaplanmasında; …’ a … nolu Taksitli Kredi için gönderilen 13.01.2022 tarihli Temerrüt ve Muacceliyet İhbarının 17.01.2022 tarihinde eşi …’ a teslim edildiğini, ihbarnamenin tebliğinden itibaren verilen 30 gün süre ile 16.02.2022 tarihinde temerrüt koşulunun oluştuğunu, Sözleşme” nin 3.3. Temerrüt ve Hukuki Sonuçları başlığı altında “…temerrüt tarihinde T.C. Merkez Bankasına Bankaca bildirilmiş olan en yüksek kredi faiz oranının yıllık %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi uygulanacağı hükmü gereğince, banka tarafından ilgili dönem belirlenen faiz oranlarına göre 06.01.2022 %56,98 – 23.02.2022 %53,98 – 24.03.2022 %55,48 temerrüt faizi uygulanabileceğini, takip talebinde %48 ile faiz talep edildiğini,… Kredi Kartı ve … nolu Tek Hesap kullanımından kaynaklanan borç için gönderilen ihbarnamelerin tebliği ile ilgili bilgiye rastlanılamadığını, Taleple Bağlılık Kuralı’na göre; Davacı Banka’ nın, … nolu Taksitli Ticari Kredi kullanımından kaynaklanan 36.650,65.TL Asıl Alacak, 499,10.TL İşlemiş Faiz, 56,13.TL BSMV olmak üzere toplam 37.205,88.TL alacağı olduğunu, … nolu Bonus Business Card kullanımından kaynaklanan 28.505,38.TL Asıl Alacak, 1.132,25.TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 29.637,63.TL alacağı olduğunu, … nolu Tek Hesap kullanımından kaynaklanan 7.445,55.TL Asıl Alacak, 581,52.TL İslemiş Faiz olmak üzere tonlam 8.027,07 TI alacağı olduğu hesap edildiğini, Uygulanacak Temerrüt Faizi oranının; Taksitli Ticari Kredi için %48 Kredi Kartı ve Tek Hesap için %25,20 olduğu tespitleri ile görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İş bu dava;Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına konu davacı bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklı dava tarihi itibari ile davalılardan talep edebileceği varsa alacak ve ferileri hususları olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce; dava dilekçesi, dosyadaki diğer dilekçe ve belgeler, Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi örneği, bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Dosyamız ve tüm ekleri, davacı bankanın kayıt ve belgelerinin bulunduğu yerde inceleme yetkisi de verilerek bankacılık iş ve işlemlerinde uzman bilirkişi … tevdi edilmiş olup bankacı bilirkişiden 07/02/2023 havale tarihli bilirkişi raporu temin edilerek incelenmiştir.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; taleple bağlılık ilkeleri nazara alınarak yukarıda özeti yapılan ve mahkememizce gerekçeli, açıklamalı ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen 07/02/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının davalı taraftan raporda belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu takdir ve kanaatine varılmıştır.
İcra İnkar Tazminatı talebine yönelik olarak; İtirazın iptâli davalarında İcra ve İflas Kanunu’nun 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde itiraz etmesi ve alacaklının, alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada, borçlu itirazının kötüniyetle yapılmış olması ve alacağın bir belgeye bağlanmış bulunması koşulları aranmaz. İcra inkâr tazminatı, hakkındaki icra takibine itiraz ederek durduran ve çabuk sonuçlandırılmasına engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır.
Bu yasal koşullar yanında, takibe konu alacağın likid olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likid olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir. Buna göre, likid bir alacaktan söz edilebilmesi için, ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından, bu koşullar mevcut ise, ortada likid bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir (HGK’nun 07.06.2006 tarih … Esas, … Karar sayılı kararı).
Bu ilke ve kurallar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Davacı … Bankası A.Ş’ nin davalı aleyhine açtığı itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile; dosyaya konu konya . İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin, … nolu taksitli kredi yönünden 36.650,65 tl asıl alacak, 499,10 TL işlemiş temerrüt faizi, 56,13 TL BSMV olmak üzere toplam 37.205,88 TL, … nolu kredi kartı yönünden 28.505,38 TL asıl alacak, 1.132,25 TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 29.637,63 TL, … nolu tek hesap yönünden 7.445,55 TL asıl alacak, 581,52 TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 8.027,07 TL, olmak üzere toplam : 74.870,58 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan 74.870,58 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 14.974,12 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı … Bankası A.Ş’ nin davalı aleyhine açtığı itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ İLE;
Dosyaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasındaki İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile takibin,
a- … nolu Taksitli Kredi yönünden 36.650,65 TL asıl alacak, 499,10 TL işlemiş temerrüt faizi, 56,13 TL BSMV olmak üzere toplam 37.205,88 TL,
b- … nolu Kredi Kartı yönünden 28.505,38 TL asıl alacak, 1.132,25 TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 29.637,63 TL,
c- … nolu Tek Hesap yönünden 7.445,55 TL asıl alacak, 581,52 TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 8.027,07 TL,
olmak üzere TOPLAM : 74.870,58 TL ÜZERİNDEN DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin talebin Reddine,
2-Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan 74.870,58 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 14.974,12 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 5.114,41 TL karar harcından davacı tarafından yatırılan 909,51 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ‬ ‭4.204,9‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 vekalet harcı, 909,51 TL peşin harç toplamı 1.001,71 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 750 TL bilirkişi ücreti, 247,00 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: 997,00 TL yargılama giderinin kabul-ret oranına göre hesaplanan 991,21 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 11.979,29 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından davalıların ilk oturuma katılmadığı hususu da nazara alınarak Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 25/9 maddesi gereği 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına)
8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/03/2023

Katip Hakim