Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;03.09.2021 tarihinde dava dışı sürücü … yönetimindeki … plakalı araç, kırmızı işıkda geçmek sureti ile müvekkilinin … plakalı aracına çarptığını, kazada müvekkili ağır şekilde yaralandığını, tam kusurlu olan … plakalı araç, kaza tarihinde davalı şirket tarafından Karayolları Zorunlu Trafik Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, bu kapsamda davalı sigorta firmasına başvuruda bulunulmuşsa da sonuç alınamadığını, aynı şekilde zorunlu arabuluculuk kapsamında yapmış oldukları başvuru da sonuçsuz kaldığını, kazaya ilişkin soruşturma Konya Cumhuriyet Başsavcılığının … Hazırlık dosyası ile yapıldığını, 03.09.2021 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili kusursuz olduğunu, sigortalı araç ise ağır kusurlu olduğunu, zira sigortalı araç, kırmızı ışık ihlali yaptığını, bu durum kamera görüntüleri ile de sabit olduğunu, gerek olay sonrası tutulan kaza zaptında gerekse savcılık aşamasında alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin kusursuzluğu sabit olduğunu, alayın kamera görüntülerinin olması, kamera görüntülerinde sigortalı aracın kırmızı ışıkda geçtiğinin sabit olması karşısında müvekkilinin kusursuzluğu noktasında tereddüt kalmadığını, müvekkilinin kusursuz olduğu kazada ağır şekilde yaralandığını, uzun süren tedaviler ve birçok ameliyat sonrası dahi malul kaldığını beyanla; fazlaya dair hakları, manevi tazminat hakları ve başkaca ilgililerden her türlü talep hakları saklı kalmak kaydı ile; Davalarının kabulü ile; Şimdilik; 20 TL Geçici z Göremezlik Zarara, şimdilik; 20 TL Sürekli İş Göremezlik Zarara, şimdilik; 20 TL Bakım-Bakıcı, Tedavi Zarara, şimdilik, 20 TL Belgelendirilemeyen Kaçınılmaz Zararlara, şimdilik; 20 TL Ekonomik Geleceğin Sarsılmasından Kaynaklı Zararlara hükmedilmesi ile her alacak kalemi için olay tarihinden ticari faiz işletilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından mahkememize açılan davada, davacı vekilinin 30.05.2023 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde, duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret bildirmemesi karşısında dosyanın süresinde yenileninceye kadar, HMK’nın 150/1. maddesi uyarınca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, bu tarihten itibaren üç ay içerisinde de davanın yenilenmediği anlaşılmıştır. HMK’nın 150/5. maddesi gereğince üç ay yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır. Belirtilen nedenlerle HMK’nın 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içerisinde dosya yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 150/1-5. maddeleri gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 189,15‬ TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1-2, 7/1-2. maddeleri nazara alınarak 100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına,
5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
6-Bakiye gider avansının HMK 333 madde gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 19.09.2023

Katip Hakim