Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 11.06.2021 tarihinde müvekkili …’in sahibi olduğu, …’in sevk ve idaresindeki … plakalı araç orta kavşaktan çıktığı esnada … kendisine ait … plakalı aracı ile Kalıcı Konutlar Anayol üzeri Düzce istikametine seyir halinde ilerlerken müvekkilinin aracının ön sol kapı kısmına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen bu kaza sonucu sigortalı araç sürücüsü kusurlu olup, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren …’a ait … plakalı araç kaza tarihinde … Sigorta Anonim Şirketi tarafından … poliçe numarasıyla sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta büyük oranda değer kaybı meydana geldiğini, yaptıkları açıklamalar neticesinde, müvekkiline ait aracın değer kaybının tahsili amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, meydana gelen kaza neticesinde oluşan değer kaybının yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde(gelecek kusur ve hesap raporu doğrultusunda) değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu andan itibaren artırılmak üzere araç değer kaybı olarak şimdilik 100-TL’nin (daha sonra dava miktarımızı artırılmak üzere) olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin dava değeri artırım dilekçesi özetle;Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla; Müvekkili yönünden 100,00 TL tutarındaki harca esas değer olarak belirlenen dava değerinin harcını 12.900,00 TL tamamlayıp tamamlanmış haliyle 13.000,00 TL olarak davalarının kabulü ile yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Türkiye Noterler Birliğinin 27/07/2022 tarihli cevabında …, … plakalı araçların tescil bilgilerinin gönderildiği görülmüştür.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğünün 28/07/2022 tarihli cevabında … plakalı …”e ait en son tanzim edilmiş olan Trafik Sigortası poliçesindeki … şasi numarası bilgisi kullanılarak yapılan sorgulama ile, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) poliçe ve hasar bilgisi, Kasko Sigortası poliçe ve hasar bilgisi, Ekspertiz Rapor bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı bilgisi, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ve Yeşil Kart poliçe bilgileri araştırılmış olup, bulunan bilgilerin gönderildiği görülmüştür.
Makine Yüksek Mühendisi Adli Trafik Uzmanı Bilirkişi … 15/01/2023 tarihli raporunda özetle; Kusur yönünden, Sürücü …’ un, % 100 oranında kusurlu olduğunu, Sürücü …’in % 0 oranında kusurlu olduğunu, hasar yönünden, dava konusu trafik kazası sonucu … plaka sayılı otomobilin kaza tarihi itibariyle kazadan önceki halinin 228.000,00 TL, hasar görüp onarıldıktan sonra değerinin 215.000,00 TL olduğu, görüş ve kanaatini bildirmiştir.
III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İşbu dava; trafik kazası nedeniyle oluşan zararın tazminine yönelik tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; 11.06.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle; kazaya karışan tarafların kusur oranlarının ne olduğu, davacının maliki olduğu … plakalı araçta değer kaybı zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise ne miktarda olduğu, zararın davalıdan tazmininin gerekip gerekmediği, hususları olduğu anlaşılmıştır.
2918 Sayılı KTK.nun 91/1. maddesi yollaması ile 85. maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu azami sigorta limitine kadar teminat altına almaktadır. Davalı kazaya karışan karşı aracın zorunlu trafik sigortacısı olup davacıya ait araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, davalı trafik sigortası değer kaybından sorumludur.
Trafik kazaları dayanağını 2918 sayılı KTK’dan alan haksız fiil niteliğinde olaylardır. Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde etken olan hususlarda olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekir.
Yargıtay .HD’nin … E- … K sayılı 15/03/2018 tarihli kararında vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendiilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmiştir.
Sonuç olarak haksız fiilin türü olan trafik kazalarına olayın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan kanun hükümlerinin uygulanması, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanununun 90. maddesi gereğince genel hükümlerin esas alınması gerektiğinden Yargıtay uygulamalarına uygun olarak bilirkişi raporunun ilgili kısmı hükme esas alınmıştır.
Faizin ticari avans faiz / yasal faiz olup olmayacağı değerlendirmesinde, kazaya sebebiyet veren ve davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı ile teminat altına alınan aracın ticari vasıfta olmaması nazara alınarak yerleşik Yargıtay uygulaması gereği yasal faize hükmedilmesi gerekmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yukarıda belirtilen izahat çerçevesinde ve alınan hüküm kurmaya elverişli, denetime açık, gerekçeli ve açıklamalı bilirkişi raporu da nazara alınarak; davacının davasının kabulü ile; Davacının araç değer kaybı bedeli talebinin; dava dilekçesi ve talep artırım dilekçesine bağlı kalınarak kabulü ile; 13.000,00 TL’nin davalı zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketinden, temerrüt tarihi olan 18.05.2022 tarihinden itibaren ( poliçe teminat limiti dahilinde ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmesi gerekmiştir.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının KABULÜ İLE;
1-Davacının araç değer kaybı bedeli talebinin; dava dilekçesi ve talep artırım dilekçesine bağlı kalınarak KABULÜ İLE; 13.000,00 TL’ nin davalı zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketinden, temerrüt tarihi olan 18.05.2022 tarihinden itibaren ( poliçe teminat limiti dahilinde ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 888,03 TL karar harcından peşin olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭807,33 TL harcın davalıdan (poliçe teminat limiti dahilinde ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 vekalet harcı, 80,70 TL peşin harç, 221,00 TL tamamlama harcı toplamı ‭393,90 TL’ nin davalıdan alınarak alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 650 TL bilirkişi ücreti, ‭175,75 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam 825,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2022 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/03/2023

Katip Hakim