Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkemize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen, … Hizmetleri A.Ş adına kayıtlı … plakalı aracın, 25/08/2021 tarihinde … İli, … İlçesi, … Caddesi üzerindeki kavşakta sağ şeritten kontrolsüz bir şekilde sol şeride yönelmesiyle, sol şeritte seyreden müvekkiline ait … plakalı araca çarpması şeklinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, sigortalı … plakalı araç sürücüsü tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait … … GTI marka 2000 model aracının işlem gördüğünü ve aracın değerinde mevcut piyasa şartlarında değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve … numaralı hasar dosyası açıldığını, sigorta şirketince hiçbir inceleme ve araştırma yapılmaksızın ibraname de düzenlenmeden 1.500 TL ödendiğini, davalı şirket tarafından yapılan ödemenin yetersiz ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulü ile; HMK 107. Maddesi gereğince … numaralı ZMMS poliçesine istinaden açılan … numaralı hasar dosyasıyla eksik ödenen bakiye araç değer kaybının şimdilik 1.000 TL’sinin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, sigortalı … plakalı aracın kaza nedeniyle kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin teminat limiti ile sorumlu olduğunu, davacı adına vekili … ‘ya 22.11.2021 tarihinde 1.500,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ve davacının hak ve alacağının kalmadığını, dava konusu olayın gerçekleşme tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan davanın reddinin gerektiğini, yetkili mahkemenin davalı tarafın yerleşim yeri olması nedeniyle davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, kazaya ilişkin olarak davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını ve dava şartı olan zorunlu başvuru şartı yerine getirilmediğini, bu nedenlerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 03/02/2022 havale tarihli cevabi yazısı ile, Poliçe hasar bilgileri, kaza tespit tutanağı bilgisi, Eksper raporu bilgisinin gönderildiği görülmüştür.
Türkiye Noterler Birliğinin 20/02/2022 tarihli cevabi yazısı ile; … ve … plakalı araçlara ait POL-NET kayıtlarının gönderildiği görülmüştür.
… Sigorta Şirketinin 20/04/2022 havale tarihli cevabi yazısı ile; poliçe, dekont ve hasar evraklarının gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizce 16/05/2022 tarihinde keşfin icra edildiği görülmüştür.
Hasar Bilirkişi … ve Adli Trafik Bilirkişi … ‘in mahkememize sunmuş olduğu 30/05/2022 tarihli raporunda; iki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortaladığı … plakalı araç sürücüsü dava dışı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı aracın kaza nedeniyle değer kaybının 2.500,00 TL olacağı, davacı tarafın sigorta şirketinden 1.500,00 TL tahsil ettiğini, kusur oranına göre davacının, davalı sigorta şirketinden talep edebileceği kalan tazminat miktarının 1.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı dava dilekçesiyle, … Hizmetleri A.Ş adına kayıtlı … plakalı aracın, … İli, … İlçesi, … Caddesi üzerindeki kavşakta sağ şeritten kontrolsüz bir şekilde sol şeride yönelmesiyle, sol şeritte seyreden müvekkiline ait … plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybının tazminini talep etmiştir.
Sigorta poliçesi incelenmesinde, … plakalı aracın ZMMS’in dava dışı … Hizmetleri A.Ş bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.
Adli Trafik Bilirkişi ve Hasar bilirkişisine rapor düzenlettirilmiş ve alınan 30/05/2022 tarihli raporda neticeten; … plakalı otomobil sürücüsünün bu kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, … plakalı aracın dava konusu kazadan dolayı uğramış olduğu değer kaybı tutarının (2.500,00 TL – 1.500,00 TL =) 1.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli ve denetlenebilir kusur ve hasar raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporlarına göre kazanın meydana gelmesinde dava dışı … plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının değer kaybına ilişkin talepleri kusur oranıyla birlikte nazara alındığında, araç değer kaybına ilişkin 1.000,00 TL’nin davalıdan 22/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe limitleri dahilinde tahsili ile davacıya ödenmesine ve dava dışı … Hizmetleri A.Ş’ye ait araç ticari kayıtlı olduğundan hükmedilen tazminat miktarlarına avans faiz uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE,
1- Araç değer kaybına ilişkin 1.000,00 TL’nin davalıdan 22/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe limitleri dahilinde tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 vekalet harcı, 80,70 TL peşin harç, 571,90 TL keşif harcı olmak üzere toplam 744,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, 200,00 TL keşif araç ücreti, 51,15 TL posta ücreti toplam 1.651,15 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir edilen 1.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/06/2022

Katip Hakim