Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
-{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}-
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO:

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;
-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı şirkette pay sahibi olduğunu, davalı şirket yönetim kurulunun …, …, … ve … olmak üzere 4 kişiden oluştuğunu, şirket hissedarlarından … ve …’ in vefat etmesi üzerine yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarının gerçekleştiğini, dava dilekçesinde ayrıntısı belirtilen gündem maddelerini içeren genel kurul gündemiyle müvekkiline genel kurulu toplantıya çağıma izni verilmesine karar verilmesini talep ettiklerinden bahisle davalarının kabulü ile müvekkiline genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı vekilince UYAP sistemi üzerinden gönderilen 06/07/2022 havale tarihli dilekçesi ile açılan davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir.
İşbu dava; şirket genel kurulunu toplantıya çağrıya izin davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi, davalı şirketin ticaret sicil dosyası örneği, dava dilekçesinde belirtilen davalı şirket ortakları ve yönetim kurulu üyeleri olan … ve …’ in ölü olduklarına ilişkin mahkememizce UYAP sistemi üzerinden çıkartılan nüfus kayıt örnekleri ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler incelenmiştir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’ nun Çağrı başlıklı 617/3. maddesi; “Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır. Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir.
” hükmünü amirdir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’ nun Yetkili ve Görevli Organlar başlıklı 410/2. maddesi; “(2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.” hükmünü amirdir.
Tüm dosya kapsamı ve özellikle ticaret sicili müdürlüğünden gelen cevabi yazı ve eklerinden; davalı şirketin 5 ortaklı bir şirket olduğu, davacı …’ in %20 oranında, dava dışı …, …, … ve …’ in de %20 şer oranında ortak oldukları ve …, …, … ve …’ in münferid imzaları ile şirketi temsile yetkili oldukları anlaşılmaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede; davalı şirketin münferit yetkilileri ve ortakları olan Mustafa Akbil ve …’ in vefat etmesi nedeniyle; davalı şirketin genel kurul toplantısı yapamadığı TTK’ nun 530. maddesi gereğince bu durumun davalı şirketin feshine neden olabileceği ve bu anlamda davacının dava açmasında hukuki yarar olduğu anlaşıldığından, şirketin maddi ve manevi olarak zarara uğramaması ve faaliyetlerine devam etmesi için davalı şirket vekilinin davayı kabul beyanı da nazara alınarak TTK 410/2. maddesi gereğince davalı … Tic. A.Ş.’ nin genel kurulunu toplantıya çağrı için davacı …’ e izin verilmesine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
-{HÜKÜM:}- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KABUL SEBEBİYLE KABULÜ İLE; Davalı … Tic. A.Ş. ‘ nin genel kurulunun yapılabilmesi için TTK 622. Maddesi yollaması ile TTK 410/2. Maddesi gereğince DAVACI … (TCKN:… )’ YE GENEL KURULU TOPLANTIYA ÇAĞRIYA İZİN VERİLMESİNE.
Alınması gereken 88,70 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına.
Davacı dava dilekçesinde açıkça yargılama gideri, vekalet ücreti ve vs. talep etmediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden davacının lehine bir karar verilmesine yer olmadığına.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olan 5.100,00 TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
İşbu karar duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda verildiğinden ve talep olmadan gerekçeli karar tebliğe çıkarılamayacağından varsa gider avansından gerekli harcama yapılarak; davanın karara bağlandığı ve talep halinde gerekçeli kararın tebliğe çıkarılabileceği hususlarının taraflara tebliğine.
İşbu hükümden sonra gerekli olan karar tebliğ giderinin davacı tarafından karşılanmasına ve hükümden sonraki bu masrafın dava dilekçesinde yargılama gideri talep edilmediğinden davacının kendi üzerinde bırakılmasına.
HMK nun 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde tarafların sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra varsa tarafların yatırdığı avanstan artanının taraflara iadesine.
İşbu gerekçeli kararın 07/07/2022 tarihinde yazıldığına.
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda kesin olarak oy birliği ile karar verildi. 07/07/2022

Başkan Üye Üye Katip