Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … A.Ş. … Şubesi ile davalı arasında 15/01/2021 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca kredi hesabı açılıp kredi kartı ve krediler kullandırıldığını, davalının Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden kullanmış olduğu Üreten Business, BMA, Üreten taksitli ticari krediye ilişkin borçlarını ödememesi üzerine kredi hesabının kapatıldığını, Ereğli(Konya) . Noterliği’nin 08/12/2021 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarı ile davalı tarafa, temerrüde düştüğü borç ödenmediği takdirde icrai işlemlere başlanacağının bildirildiği, ihtarnameye rağmen bir netice alınamaması nedeniyle Ereğli İcra Müdürlüğü’nde … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın faize ilişkin itirazlarını kabul etmenin mümkün olmayacağını, sözleşmede temerrüt halinde faiz oranlarının ne kadar olacağı konusunun bildirildiğini, davalının borcun zamanaşımına uğradığını iddia ettiği, borç dayanağı sözleşmenin 15/01/2021 tarihli olduğunu, zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğunu, davalının borçlarını ödemediğinin geri ödeme planı tabloları ile de sabit olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davanın kabulünü, davalı tarafların itirazının iptalini, takibin Ereğli(Konya) İcra Müdürlüğü’nde … Esas sayılı dosyası üzerinden devamını, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … … mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı banka ile arasında kredi sözleşmesi bulunduğunu, kredi kullanımı ile mevcut borcun tarafınca ödenmediği iddiası ile icra takibinin başlatıldığını, itirazı üzerine takibin durduğunu, yapmış oldukları itirazın aynen tekrar ettiğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, mahkememizin görevsiz olduğunu, davalının ikametgahının Ereğli olması nedeniyle davanın Ereğli mahkemelerinde açılması gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, kredi kullanımına ilişkin davacıya borcunun bulunmadığını, krediyi kullanmadığını, bu nedenlerle; davanın görev yeri Tüketici mahkemeleri olması ve yetkili mahkeme Ereğli mahkemeleri olması nedeniyle görevsizlik ve yetkisizlik nedeniyle usulden reddini; zamanaşımı nedeniyle alacağın tahsil kabiliyetinin olmadığını, davanın esastan reddini, davacının kötü niyeti sabit olması dikkate alınarak %20’den aşağı olmamak üzere “kötü niyet tazminatına” mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce; Ereğli İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
… A.Ş’nin 27/06/2022 tarihli cevabi yazısı ile; Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğüne ait … Esas sayılı takibe dayanak tüm evrakların gönderildiği görülmüştür.
Bankacı bilirkişi … ’nun mahkememize sunmuş olduğu 19/11/2022 tarihli raporunda özetle; Davacı bankanın … Şubesi ile davalı arasında 15.01.2021 tarihinde 50.000,00 TL limitle Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin halen geçerli ve tarafları bağlayıcı nitelikte olduğu, sözleşmeye istinaden aynı gün yıllık %21,85 faiz oranıyla, yaklaşık 9 ay ödemesiz dönemden sonra 30 ayda 497,32 TL sabit taksitlerle ödenmek üzere 10.000,00 TL taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredinin aynı gün davalının vadesiz mevduat hesabına kaydedildiği, ödeme planında vade sonunda toplam ödemenin 14.919,59 TL olacağının öngörüldüğü, kredinin 06.09.2021 vadeli birinci taksitinin 26.11.2021 tarihinde ödendiği, aynı gün 2.taksit için otomatik olarak 47,85 TL kısmi tahsilat yapıldığı daha sonra herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacı banka tarafından davalıya hitaben Ereğli/Konya .Noterliği aracılığıyla 08.12.2021 tarih, … yevmiye no.lu ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamede kredi hesaplarının ihtarname tarihi itibariyle kat’ edildiği, kredi kartı, muhtelif alacak ve taksitli ticari krediden kaynaklanan toplam 17.203,44 TL borç tutarının 3 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde alacaklarının tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin 16.12.2021 tarihinde bizzat kendisine tebliğ edildiği, davalının 20.12.2021 tarihinde temerrüde düştüğü, davalı aleyhine 27.12.2021 tarihinde Karaman İcra Dairesinin … E. Sayılı dosyasından takip başlatıldığı yetki itirazı nedeniyle takibin Ereğli (Konya) İcra Dairesinin … E. sayılı dosyası üzerinden devam ettiği, davalı tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, davalı için açılan vadesiz hesap ekstresinin incelenmesinden, takip tarihinden sonra dava konusu kredi için herhangi bir ödeme yapılmadığının anlaşıldığı, 27.12.2021 icra takip tarihi itibariyle, taleple bağlılık kuralı uygulanarak, davacı bankanın, davalıdan, … no.lu taksitli ticari kredi yönünden, 11.539,87 TL anapara, 84,04 TL işlemiş akdi faiz, 90,54 TL işlemiş temerrüt faizi, 8,72 TL BSMV olmak üzere toplam 11.723,17 TL banka alacağının hesaplandığı, takip tarihinden sonra, dava konusu kredinin anapara tutarı için sözleşme gereği yıllık %44,17 temerrüt faizi uygulanması gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Ereğli İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Somut olaya bakıldığında; davacı ile davalı … … arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının ödemeleri aksatması nedeniyle hesabın kat edildiği ve neticeten icra takibinin başlatıldığı, davalının ilamsız icra takiplerine süresinde itirazda bulunduğu ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesiyle yapılan ödemelere dair tüm kayıtlar davacı bankadan celp edilmiş ve dosya taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm ve tespiti için bankacılık işlemleri alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi raporunda; davacı bankanın … Şubesi ile davalı arasında 15.01.2021 tarihinde 50.000,00 TL limitle Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin halen geçerli ve tarafları bağlayıcı nitelikte olduğu, sözleşmeye istinaden aynı gün yıllık %21,85 faiz oranıyla, yaklaşık 9 ay ödemesiz dönemden sonra 30 ayda 497,32 TL sabit taksitlerle ödenmek üzere 10.000,00 TL taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredinin aynı gün davalının vadesiz mevduat hesabına kaydedildiği, ödeme planında vade sonunda toplam ödemenin 14.919,59 TL olacağının öngörüldüğü, kredinin 06.09.2021 vadeli birinci taksitinin 26.11.2021 tarihinde ödendiği, aynı gün 2.taksit için otomatik olarak 47,85 TL kısmi tahsilat yapıldığı daha sonra herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacı banka tarafından davalıya hitaben Ereğli/Konya .Noterliği aracılığıyla 08.12.2021 tarih, … yevmiye no.lu ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamenin 16.12.2021 tarihinde bizzat kendisine tebliğ edildiği, davalının 20.12.2021 tarihinde temerrüde düştüğü, davalı aleyhine 27.12.2021 tarihinde Karaman İcra Dairesinin … E. Sayılı dosyasından takip başlatıldığı yetki itirazı nedeniyle takibin Ereğli (Konya) İcra Dairesinin … E. sayılı dosyası üzerinden devam ettiği, davalı tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, davalı için açılan vadesiz hesap ekstresinin incelenmesinden, takip tarihinden sonra dava konusu kredi için herhangi bir ödeme yapılmadığının anlaşıldığı, 27.12.2021 icra takip tarihi itibariyle, taleple bağlılık kuralı uygulanarak, davacı bankanın, davalıdan, … no.lu taksitli ticari kredi yönünden, 11.539,87 TL anapara, 84,04 TL işlemiş akdi faiz, 90,54 TL işlemiş temerrüt faizi, 8,72 TL BSMV olmak üzere toplam 11.723,17 TL banka alacağının hesaplandığı, takip tarihinden sonra, dava konusu kredinin anapara tutarı için sözleşme gereği yıllık %44,17 temerrüt faizi uygulanması gerektiği tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor hesaplama yöntem yönüyle mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın talebiyle bağlı kalınarak takibe konu sözleşmelerden kaynaklı takip tarihi itibariyle davalıdan yukarıda zikredilen Genel Kredi kullandırılması ve icra takibi dolasıyla 11.539,87 TL asıl alacak, 174,58 TL işlemiş faiz, 8,72 TL %5 BSMV üzerinden; asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %44,17 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV si ile takibin devamına karar verilmiştir. Hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 2.344,63 TL İcra inkar tazminata hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVACININ DAVASININ DAVACI TARAFIN İCRA TAKİBİNDEKİ TALEBİYLE BAĞLI KALINARAK KISMEN KABULÜ İLE;
1- Ereğli(Konya) İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; Takibin, 11.539,87 TL asıl alacak, 174,58 TL işlemiş faiz, 8,72 TL %5 BSMV üzerinden; asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %44,17 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV si ile takibin devamına.
Fazlaya ilişkin talebin reddine.
2-Hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 2.344,63‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine.
3-Alınması gereken 800,80 TL karar harcından peşin olarak alınan 215,33 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭‭‭585,47‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 vekalet harcı, 215,33 TL peşin harç toplamı ‭‭307,53 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 800,00 TL bilirkişi ücreti, ‭‭‭188,75 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam 988,75 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan ‭‭‭909,65 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından davalının ilk oturuma katılmadığı hususu da nazara alınarak Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 25/9 maddesi gereği 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına)
8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/12/2022

Katip … Hakim …