Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ :
DAVALI : … – … …
VEKİLİ :
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 24.04.2014 tarihli Devir Sözleşmesi ile dava dışı … ‘den … Yapı Kooperatifi Başkanlığından peşin bedelli üyelik hakkını . Blok Kat Daire No: olmak üzere devir aldığını, 30.06.2013 tarihinde yapılan kooperatif olağan genel kurul toplantı tutanağında 9 nolu bentte “Kooperatifin tamamlanması için yapılacak peşin ödeme ve kredi mevzuatının belirlenmesi ; şu an oturan üyeler için Yüzonbeşbin Türk Lirası , Biten Daireler için Yüzyirmi TL yapılacak daireler için yüz yirmibeş bin TL teklif edildi yapılan oylama sonucu kabul edildi ” kararının bulunduğu, davalı kooperatifte peşin bedelli üyelik mevcut olduğunu ve aynı zamanda uygulandığını, 01.10.2014 tarihli … Kooperatifi Peşin Üye Kayıt Sözleşmesi başlıklı belgede ” … Yapı Koop.Yönetim Kurulu tarafından Konya ‘nın … ilçesi … Caddesine cepheli bu adreste bulunan inşaat Karatay tapu dairesinin … ada ve parseldedir.148 m2brüt 3+1 salon .Blok Kat:8/8 (Güney-Batı) cepheli daireye … aşağıdaki şartlarda üye kayıt edilmiştir. Ödeme planı , peşin 123.500 TL kat farkı , yapı denetim ve arsa payı beraber ödeme yapılmıştır. Başkaca herhangi bir borç yoktur ve borç çıkarılmayacaktır” şeklinde olduğunu, müvekkilinin peşin bedelli üyesi olduğunu, müvekkilinin kooperatife hiç bir borcu olmadığını, Karatay Mezbaha (Fetih Mahallesi ) … ada … parsel , … ada … parsel sayılı arsa haline geldiğini, müvekkile özgülenen dairesi müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin 2014 yılından 2018 yılına kadar bizzat kendisi oturduğunu, bu tarihten sonra dairesini kiraya verdiğini, müvekkilinin peşin bedelli üye olması sebebi ile müvekkilden aidat istenilmediğini, ancak davalı kooperatifin kötüniyetli bir şekilde müvekkilinin hiç bir borcu olmamasına rağmen tapusunu vermediğini, müvekkilinin bu sebeple ihtiyati tedbir talepli olarak kooperatif aleyhine halen derdest olan Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasından dava açtığını, davalı kooperatif tarafından müvekkiline Konya . Noterliğinin 01/06/2021 tarih … yevmiye numaralı ihtarname ile 133.000,00 TL ödenmemiş aidat borcu bulunduğuna dair birinci ihtarname ve 18/06/2021 tarih … yevmiye numaralı ikinci ihtarnameyi gönderildiğini, müvekkili tarafından 30/12/2021 tarihinde bu ihtarnameye itiraz edildiğini, davalı kooperatifin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde 14.07.2021 tarihli yönetim kurulu kararının ile ihraç ettiğini iddia ettiğini, müvekkiline kooperatifçe tebliğ edilen bir ihraç kararı olmadığını, kooperatifin kötü niyetli olarak hareket ettiğini, 14.07.2021 tarihli 09 karar sıra nolu Yönetim Kurulu Kararının iptalinin gerektiğini, 18.06.2021 Tarihli Yönetim Kurulu Kararının geçersizliğinin tespiti ile iptalinin gerektiğini, kararda “Kooperatifimizde bulunan daireye üye olmak için dilekçe ile müracaat eden … TC Kimlik numaralı … ‘nin müracaatı görüşüldü. Buna … ada … nolu parselde bulunan … Bloktaki Dış Kapı 1. Kat 8 nolu daire için Sema Develi ‘nin kooperatife üye olarak kabul edilerek üye kayıt defterine kayıt edilmesine üyelik aidatının tamamını ödemiş olup , ayrıca dairenin tapusu verilinceye kadar her hangi bir ödeme yapmayacağına karar verildi ” kararının verildiğini, söz konusu dairenin müvekkiline tahsis edildiğini, müvekkiline tahsisli daire için müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmadan bu karar kesinleşmeden dava dışı üçüncü kişinin ortak olarak kabul edilmesinin mümkün olmayacağını, bu nedenlerle; 18.06.2021 tarihli 07 karar sıra numaralı kooperatif yönetim kurulu kararının geçersizliğinin tespitiyle iptali ile 14.07.2021 tarihli 9 sıra nolu Yönetim Kurulu ihraç kararının iptalini, dava masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının, dava dışı Barış Dede’den 24/04/2014 tarihinde kooperatifin peşin bedelli üyelik hakkını satın aldığını, buna istinaden . Blok . Kat Daire:8’deki taşınmaz üzerinde hak kazandığını iddia ettiğini, fakat … kooperatife herhangi bir ödeme yapmadığını, . Blok . Kat 8 numaralı dairenin davacı …’e çıktığına dair noter huzurunda çekiliş yapıldığına dair bir kura olmadığını, bağımsız bölümlerin kurasının henüz çekilmediğini, davacının, davalı müvekkiline 47.000 TL ödeme yaptığını, ancak kooperatifin üyelik bedelinin 180.000 TL olduğunu, dolayısıyla davacının kooperatif üyeliğinden kaynaklı 133.000 TL borcu bulunduğunu, davacıya ilk önce 01.06.2021 tarihinde daha sonra 18.06.2021 tarihinde 133.000 TL borcu ödemesi gerektiği, eğer borcun ödemesi gerçekleştirilmezse davacının üyelikten çıkarılacağı davacıya ihtar olunduğunu, davacının ödeme yapmaması nedeniyle temerrüde düşürüldüğünü, müvekkilinin …’nin 14.07.2021 tarihinde 09 Karar Sıra Nolu Yönetim Kurulu Kararı’nda aidat borcunu ödemeyen … hakkında kooperatif üyeliğinden ihraç edilmesi yönünde karar alındığını, Yargıtay uygulamalarına göre uzun bir süre boyunca borcunu ödememe, aidatları takip etmeme, kendisine iki defa ihtar yapılmasına rağmen ihmali davranışlarında ısrarlı bir direnç göstermesi nedeniyle zaten üyelikten zımnen vazgeçtiğini, açılan bu davanın tamamen hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı tarafın itiraz ettiği üyelikten çıkarmaya ilişkin yönetim kurulu kararları 18.06.2021 ve 14.07.2021 tarihli olduğu, davacının kooperatiften çıkarılması esasen Yargıtay Kararı’na uygun bir şekilde 14.07.2021 tarihinde gerçekleştiğini bu tarihten itibaren davacı 3 aylık süre içerisinde hem müvekkili kooperatifin genel kuruluna itiraz da bulunmadığını, bu 3 aylık süre zarfında dava da açmadığını, ihraç kararına istinaden davacı taraf 10.06.2022 tarihinde dava açtığını, olay üzerinden neredeyse 1 yıl geçtiğini, bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Karatay Tapu Müdürlüğünün 19/10/2022 tarih …
sayılı cevabi yazısı ile; … …   ada…   nolu  parsel  arsa  niteliğindeki taşınmaz  tevhit  işlemi sonucunda aynı yer … ada …  parsel olmuş ve kat irtifakı kurulmuş olup, …  ada …  parsel  blok nolu taşınmazın güncel tapu kaydının gönderildiği görülmüştür.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlık; kooperatif yönetim kurulunca kooperatif üyeliğinden ihraca ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir.
Davacı dava dilekçesiyle; kendisinin davalı kooperatife peşin bedelli üye olduğunu, davalı kooperatifi herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle; 18.06.2021 tarihli 07 karar sıra numaralı kooperatif yönetim kurulu kararının geçersizliğinin tespitiyle iptali ile 14.07.2021 tarihli 9 sıra nolu Yönetim Kurulu ihraç kararının iptalini, dava masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf ise davanın reddini talep etmiştir.
Her ne kadar davacı vekili dava dilekçesinde, davalı kooperatif yönetim kurulunun 18/06/2021 tarihli 07 karar sıra numaralı kararının ve 14/07/2021 tarih 09 sıra numaralı kararının iptalini aynı davada talep etmiş ise de; 18/06/2021 tarihli 07 sıra numaralı yönetim kurulu kararının davacının ihraç kararı ile herhangi bir bağlantısı bulunmadığından ve ilgili kararın davacıya tahsis edildiği iddia olunan dairenin başkası adına tahsis edildiğine dair karar mahiyetinde olması ve ilgili taşınmaza ilişkin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyası kapsamında Tapu İptal ve Tescil davası açıldığından ve bu yönetim kurulu kararının iptali isteminin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosya neticesine göre değerlendirilebileceğinden ilgili taleplerin işbu dosyadan tefriki ile yalnız 14/07/2021 tarih 09 sıra numaralı ihraç kararının iptaline ilişkin yargılama yapılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan tüm deliller, kooperatif ana sözleşmesi, davacı üyeye gönderilen ihtarnameler, yönetim kurulu kararı ve tüm dosya kapsamına göre; davacı … hakkında üyelik yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile, Konya . Noterliğince davacı …’e 01/06/2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile on günlük süre verildiği, yine 18/06/2021 tarih ve … yevmiye numaralı . İhtarnamenin gönderildiği ve ödeme için 10 günlük süre verildiği, neticeten ödeme yapılmadığı gerekçesiyle 14/07/2021 tarihli 09 nolu yönetim kurulu kararı ile de davacı … hakkında ihraç kararı verildiği görülmüştür.
Taraflarca sunulan ve resen temin edilen belgeler incelendiğinde; davacının davalı kooperatife üye olduğu anlaşılmıştır.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 23. maddesi hükmü uyarınca, ortaklar hak ve yükümlülüklerde eşit konumdadırlar. Yönetim kurulu bu ilkenin dışına çıkmak istediği takdirde, bu hususu, genel kurul gündemine alarak, genel kurulun tartışmasına açıkça sunması gerekmekte veya genel kurulun yapılan uygulamayı açıkça ya da zımnen benimsemesi icap etmektedir. Bu nedenle, sabit ve peşin aidat ödemek suretiyle ortaklığa alınmadaki bu usule uyulmamışsa, böyle bir ortağın (devam eden inşaatların finansmanına katılımı için) üyelik aidat yükümlülüğü devam eder. Açıklanan usule uyulmuşsa, ortaklığa alınmadaki bu farklılık, ortaklığa alındıktan sonra üyelik aidatı istenmesini mümkün kılmaz ise de kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar yapılan genel yönetim ve altyapı giderlerinden ortağın sorumluluğu devam eder.
Kooperatifler Kanununun 27. maddesinde ihraç öncesi ikinci ihtarnamede yükümlülüklerin yerine getirilmesi bakımından verilecek süre bir ay olduğundan, kooperatif ana sözleşmesinde bu hususta herhangi bir süre belirlemesi yapılmış olsa dahi üstün norm olan yasa hükümlerinin uygulanacağı, yükümlülüklerin yerine getirilmesi için en az bir aylık sürenin verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan sürelere uyulmadığı davalı kooperatif tarafından davacı üyeye gönderilen ihtarnamelerde 10 günlük süre verildiği anlaşıldığından anılan ihraç kararı bu yönüyle kooperatif kanununa aykırı olduğundan davanın kabulü ile; davacının üyelikten çıkarılmasına ilişkin 14/07/2021 tarihli 09 nolu kararının davacı yönünden iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Davalı kooperatifin, davacının üyelikten çıkarılmasına ilişkin 14/07/2021 tarih 9 sıra numaralı Yönetim Kurulu kararının İPTALİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderinden ayrı olarak davacının peşinen karşıladığı 80,70 TL başvuru harcı 80,70 TL peşin harç ile 11,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 172,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri posta tebligat gideri 95,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/12/2022

Katip … Hakim …