Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ :
DAVALI : … – … …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin konkordato tasfiye süresinde
olduğunu, müvekkili şirketin üçüncü kişilerden olan bir kısım alacaklarının tasfiye
sürecinde hal edilmesi gerektiğini, mal ve hizmet satımı ile ilgili
cari ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye alacaklarının tahsili için esnaf veya tacir
vasfı olan gerçek veya tüzel kişi borçlulara karşı ilamsız takiplere özgü genel haciz
yoluyla icra takipleri başlatıldığını, müvekkili şirketin, davalıdan/borçludan olan 1.147,00 TL cari ticari ilişkiden
kaynaklanan bakiye asıl alacağının ve asıl alacağa takipten itibaren uygulanacak
avans faizinin tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı
dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin
durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davalının itirazının iptali ile takibin devamını, itirazın haksız
ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar
tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa
yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
SMMM bilirkişi … mahkememize sunmuş olduğu 30/11/2022 tarihli raporunda özetle; davacı yana ait incelenen 2022 yılına ait e-ticari
defterlerin incelenmesinde; dava konusunun davacının davalıyla yapmış olduğu ticari ilişki
çerçevesinde 1.147,00 TL tutarlı cari hesap bakiye alacağının tahsili için davalı
aleyhine takip başlattığı davalı tarafından iş bu takibe itiraz edilmesi neticesinde
durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile alacağın tahsili noktasında
toplandığı,
davacı firmanın incelemeye sunulan 2022 yılında e-defter mükellefi
olduğu, defter beratlarının usulüne uygun ve süresinde verildiğinin görüldüğü,
davacı yanın incelenen ticari defterlerinde; 2022 yılının açılış fişinde davalı yana ait cari hesabın takip edildiği Şüpheli Alacaklar Hesabında icra takip
tarihi itibariyle icra takip tutarı olan 1.147,00 TL davalı yandan alacaklı olarak
göründüğünün tespit edildiği, dava konusu alacağın 2022 yılından öncesine ait
olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, icra dosyasına vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf dava dilekçesiyle, müvekkilinin tasfiye sürecinde olması nedeniyle mal ve hizmet satımı ile ilgili
cari ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye alacaklarının tahsili için esnaf veya tacir
vasfı olan gerçek veya tüzel kişi borçlulara karşı ilamsız takiplere özgü genel haciz
yoluyla icra takipleri başlatıldığını, davalı tarafından başlatılan takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının kötüniyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Mahkememizce tarafların ticari defterleri sunulması ve yerlerinin bildirilmesi hususunda süre tanınmış olup, davalı tanınan kesin süre içerisinde defter yerlerini bildirmemiştir. Toplanan deliller itibariyle, davacının sunmuş olduğu ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi … tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda neticeten; davacı yana ait incelenen 2022 yılına ait e-ticari
defterlerin incelenmesinde; dava konusunun davacının davalıyla yapmış olduğu ticari ilişki
çerçevesinde 1.147,00 TL tutarlı cari hesap bakiye alacağının tahsili için davalı
aleyhine takip başlattığı davalı tarafından iş bu takibe itiraz edilmesi neticesinde
durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile alacağın tahsili noktasında
toplandığı, davacı firmanın incelemeye sunulan 2022 yılında e-defter mükellefi
olduğu, defter beratlarının usulüne uygun ve süresinde verildiğinin görüldüğü,
davacı yanın incelenen ticari defterlerinde; 2022 yılının açılış fişinde davalı yana ait cari hesabın takip edildiği Şüpheli Alacaklar Hesabında icra takip tarihi itibariyle icra takip tutarı olan 1.147,00 TL davalı yandan alacaklı olarak
göründüğü, dava konusu alacağın 2022 yılından öncesine ait
olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
HMK’nun 222/3. Maddesi ” …İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir…” hükmüne havidir.
Mahkememiz 1. Celsesinde 5 nolu ara kararı c bendinde ticari defter ve belgelerin tanınan kesin süre içerisinde sunulmadığı veya bilirkişi incelemesine açılmadığı takdirde usulüne uygun tutulmuş karşı taraf defterlerinin aleyhlerine delil olarak değerlendirilebileceği taraflara ihtar edilmiştir.
Davalı takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp bu durumda davacı ticari defterlerinde kayıtlı bulunan bedelin ödendiğine dair ispat külfeti davalı – borçlu üzerindedir. Yargılama safhasında davalı borcun ödendiğine dair herhangi bir delil sunmamış olup, ayrıca ihtarlı tebligata rağmen süresi içerisinde ticari defterleri ibraz etmemiş ve yerlerini bildirmemiştir, bu cihetle dosya muhtevası itibariyle davacının usulüne uygun şekilde tutulmuş ticari defterlerinin aksini gösterir herhangi bir delil sunulmadığından davacının, davalıdan 1.147,00 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış olup, vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Alacak likit ve muayyen olduğundan hüküm altına alınan miktar üzerinden % 20 oranında hesaplanan 229,40 TL icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE;
1-Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile, takibin DEVAMINA,
2-Hükmedilen miktar üzerinden takdiren %20 oranında hesaplanan 229,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 179,90 TL karar harcından peşin olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,2‬0 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 vekalet harcı, 80,70 TL peşin harç toplamı 172,90 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 750,00 TL bilirkişi ücreti, 165,5‬0 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: 915,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.147,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/02/2023

Katip … Hakim …