Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …

T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket adına kayıtlı … plakalı araçla davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait … plakalı araç arasında 19.06.2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkil şirketin 22.06.2021 tarihinde sigorta şirketine başvurduğunu, davalı sigorta şirketince … no lu hasar dosyası oluşturulduğunu, ZMSS Poliçe numarası … olduğunu, davalının sigortalısının tam kusurlu olduğu kaza sonucu müvekkil şirketin aracında arka bagaj kapısının değişmesi sonucunu doğuracak şekilde hasar meydana geldiğini, ciddi değer kaybı zararı oluştuğunu, maddi hasarı tazmin eden sigorta şirketi, değer kaybı zararını karşılamadığını, 01.04.2022 tarihinde değer kaybı zararının da karşılanması için internet üzerinden yapılan başvuru sonrasında davalı sigorta şirketi, 22.04.2022 tarihinde taraflarına 4.329,48 TL ödeme yaptığını, ancak bu ödeme tutarı, ekspertiz raporundaki maddi hasar tazmin bedeli olup değer kaybı zararının tazmin bedeli olmadığını, bunun üzerine ticari dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmış, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığı için 25.05.2022 günü son tutanak düzenlendiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkil şirkete ait … plakalı araçta 19.06.2021 tarihli kaza nedeniyle oluşan değer kaybı zararının 22.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan … plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde … poliçe nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, SBM tarafından atanan değer kaybı eksperinin raporuna göre 22.04.2022 tarihinde 4329,48 TL yine SBM’den atanan araç hasarına ilişkin 13.08.2021 tarihinde 3871,93 TL 08.09.2021 tarihinde 370,80 TL eksperinin raporuna göre ödendiğini, poliçe limitini ödenmiş ve tüm sorumluluğunu yerine getirildiğini, dava konusu değer kaybı ve tazminatın belirlenmesi noktasında şirketimizce yapılan tazminat ödemelerinin ve başvuranın kusurunun nazara alınmasını talep ettiklerini, araç değer kaybına ilişkin ödemeler Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçe limitinden ödendiğinden, yapılan hesaplamalarda, başvuran tarafın aracına yapılan araç hasarına ilişkin ödemelerin düşürülmesinin gerektiğini, yetkisizlik nedeni ile davanın usulden Reddi’ne, dosya kapsamında müvekkil şirketin ödeme yaparak tüm sorumluluğunu yerine getirmesi sebebi ile davanın Reddi’ne, müvekkil şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin dava değeri artırım dilekçesi özetle; 10 TL (belirsiz alacak davası) üzerinden açılan işbu davanın değerini, bilirkişi raporu doğrultusunda 15.670,52 TL ye artırdığımızdan, müvekkilin 15.670,52 TL bakiye değer kaybı zararının poliçe limiti dahilinde 22.06.2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
… Sigorta A.Ş Genel Müdürlüğünün 23/06/2022 tarihli cevabı yazısı ile davaya konu hasar dosyasının gönderildiği görülmüştür. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğünün 23/06/2022 tarihli cevabında … plakalı araca ait en son tanzim edilmiş olan Trafik Sigortası poliçesindeki … şasi numarası bilgisi kullanılarak yapılan sorgulama ile, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) poliçe ve hasar bilgisi, Kasko Sigortası poliçe ve hasar bilgisi, Ekspertiz Rapor bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı bilgisi, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ve Yeşil Kart poliçe bilgileri araştırılmış olup, bulunan bilgiler ekte yer almaktadır.
Türkiye Noterler Birliğinin 17/06/2022 tarihli cevabı yazısı ile …, … plakalı aracın/araçların şasi numarasından/numaralarından, yapılan sorgulama sonucu tescil bilgilerine ilişkin tablo düzenlenerek ekte gönderilmiştir.
Makine Yüksek Mühendisi Adli Trafik Uzmanı Bilirkişi … 29/01/2023 tarihli raporunda özetle; Davaya konu aracın 2021 model olduğu kaza tarihinde henüz 10.482 kilometrede bulunduğu, 2021 yılı haziran ayında sıfır araç değeri, 2. El araç piyasası, kasko değerleri dikkate alındığında davaya konu … plaka sayılı kamyonetin 19.06.2021 kaza tarihi itibariyle rayiç değerinin 300.000,00 t olacağı sonucuna varıldığını, davaya konu aracın markası, tipi, model yılı, hasar gören kaporta aksamının göz önünde bulundurulması, onarılmış parçaların göz önüne alındığı, 2.el piyasasındaki tutunurluğu, internet ortamında yapılan araştırmalar, piyasa rayiç, toplam hasar miktarı, benzer hasarlı araçların 2’nci el piyasa rayiç fiyatlarının incelenmesi, yapılması gereken işçiliklerden sonraki durumunda, 2. el araç piyasasında arka kısımlarından darbeli olacağı, bagaj kapağının onarılmış boyanmış olacağı, toplam hasar bedelinin 4.096,18 TL çıkacağı, davaya konu kaza öncesi tramer kaydının olmadığı vb. hususlar dikkate alındığında; zarara konu aracın hasar görüp onarıldıktan sonra kaza tarihindeki değerinin 280.000,00 TL olduğu, Yukarıdaki hususlar muvacehesinde davaya konu 19.06.2021 tarihli kazada; Kusur Yönünden: Sürücü Sürücü …,’ ın, %100 oranında kusurlu olduğu, Sürücü …’ nun % 0 oranında kusurlu olduğu, hasar Yönünden: dava konusu … plaka sayılı kamyonetin kaza tarihi itibariyle hasarsız halinin 300.000,00 TL olduğu, hasar görüp onarıldıktan sonra değerinin 280.000,00 TL olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.
III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İşbu dava; Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; 19/06/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle kazaya karışan tarafların kusur oranlarının ne olduğu, davacının maliki olduğu … plakalı araçta değer kaybının oluşup oluşmadığı, oluştu ise miktarının ne olduğu, zararın davalıdan tazminin gerekip gerekmediği hususları olduğu anlaşılmıştır.
2918 Sayılı KTK.nun 91/1. maddesi yollaması ile 85. maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu azami sigorta limitine kadar teminat altına almaktadır. Davalı kazaya karışan karşı aracın zorunlu trafik sigortacısı olup davacıya ait araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, davalı trafik sigortası değer kaybından sorumludur.
Trafik kazaları dayanağını 2918 sayılı KTK’dan alan haksız fiil niteliğinde olaylardır. Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde etken olan hususlarda olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekir.
Yargıtay .HD’nin … E- … K sayılı 15/03/2018 tarihli kararında vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendiilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmiştir.
Sonuç olarak haksız fiilin türü olan trafik kazalarına olayın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan kanun hükümlerinin uygulanması, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanununun 90. maddesi gereğince genel hükümlerin esas alınması gerektiğinden Yargıtay uygulamalarına uygun olarak bilirkişi raporunun ilgili kısmı hükme esas alınmıştır.
Faizin ticari avans faiz / yasal faiz olup olmayacağı değerlendirmesinde, kazaya sebebiyet veren ve davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı ile teminat altına alınan aracın ticari vasıfta olmaması nazara alınarak yerleşik Yargıtay uygulaması gereği yasal faize hükmedilmesi gerekmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yukarıda belirtilen izahat çerçevesinde ve alınan hüküm kurmaya elverişli, denetime açık, gerekçeli ve açıklamalı bilirkişi raporu da nazara alınarak; davacının davasının kabulü ile; Davacının araç değer kaybı bedeli talebinin; dava dilekçesi ve talep artırım dilekçesine bağlı kalınarak kabulü ile; 15.670,52 TL’nin davalı zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketinden, temerrüt tarihi olan 22.04.2022 tarihinden itibaren ( poliçe teminat limiti dahilinde ve tahsilde tekerrür
olmamak kaydıyla
) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmesi gerekmiştir.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının araç değer kaybı bedeli talebi yönünden KABULÜ İLE;
1-Davacının talebinin talep artırım dilekçesi ve dava dilekçesine bağlı kalınarak; 15.670,52 TL’ nin temerrüt tarihi olan 22.04.2022 tarihinden itibaren davalı zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketinin (poliçe limiti 43.000,00 TL ile sınırlı olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 1.070,45 TL karar harcından peşin olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭989,75 TL harcın davalıdan (poliçe teminat limiti dahilinde ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 vekalet harcı, 80,70 TL peşin harç, 267,44 TL tamamlama harcı toplamı ‭440,34 TL’ nin davalıdan alınarak alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 700,00 TL bilirkişi ücreti, 88,25 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam 788,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2022 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.31/03/2023

Katip Hakim