Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 29,09.2021 tarihinde saat 03.30 sularında dava dışı … yönetiminde bulunan … plaka sayılı kamyon … istikametinden … ilçesi yönünde seyir halindeyken yolun 20.KM +770’inci metresine geldiği esnasında sürücünün beyanına göre “dalgınlıkla” orta refüjdeki çelik bariyerleri kırarak yolun karşı bölümüne geçmiş ve o esnada … plaka sayılı kamyonet karşı yönden gelen ve dava dışı … sevk ve idaresinde bulunan … plaka sayılı araca arka tarafından çarpması neticesinde yaralı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketince Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalanan … plaka sayılı araç sürücünün asli ve tam kusuru nedeniyle meydana gelen kaza neticesinde kazaya karışan diğer araçta yolcu olarak bulunan müvekkil … ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkil …, kaza tarihinde henüz 33 yaşında olduğunu, müvekkil kaza neticesinde vücudunda meydana gelen zararı en aza indirebilmek adına bir dizi operasyon geçirmek durumunda kalmış genç yaşında yatağa mahkum olmuş en temel ihtiyaçlarını dahi tek başına gideremez hale geldiğini, kazanın üzerinden zaman geçmesine karşın müvekkil eski yaşamına dönememiş, kalıcı şekilde sakatlanmış ve ömür boyu gerek fiziksel gerekse ekonomik ihtiyaçlarını karşılama hususunda bir insana bağlı hale geldiğini, öyle ki müvekkilimiz tüm bunların yanında kollarında hareket gücünü büyük oranda yitirmiş, başından aldığı hasar sebebi ile konuşma yetisi büyük oranda azalmıştır. Müvekkilimiz ikili bir diyalog dahi kuramaz hale gelmiş, konuşması esnasında devamlı tekler, uzun süreli suskun kalır ve söylediklerini unutur bir hal ile karşı karşıya kaldığını, müvekkilinin adeta bir başka insan haline gelmiş, kaza öncesi psikolojik hali, neşesi, enerjik durumunun tamamını yitirdiğini, öncelikle haklı davalarının kabulü ile, aşağıda belirtilen ve belirtilmeyen kalemlerle ilgili 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 107. Maddesi uyarınca ileride müddeahihi artırma haklarımız ve fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile; trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 107, Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek Davacı lehine şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik, şimdilik 100,00-TL belgelendirilemeyen tedavi giderleri, şimdilik 100,00-TL bakıcı giderleri ve şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 400,00-TL ‘nin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile, birlikte tahsiline (davalı sigorta şirketi için poliçe limiti uyarınca olmak şartıyla), yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yukarıda özetlenen dava; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.
Davacı vekili tarafından her ne kadar Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası açılmış ise de; Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 24/03/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri anlaşılmıştır.
HMK’nun 307. maddesinde “(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 HMK.sayılı kanunun 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90 TL karar harcından davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harcının mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
5-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye fazla kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/04/2023

Katip Hakim