Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında açılan icra takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin müvekkil tarafından tebliğ alındığını, yasal süre içerisinde Konya .İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasında itiraz edildiğini ancak müvekkilinin iş bu dava dosyasını takip etmemesi nedeniyle dosya önce işlemden kaldırılarak akabinde açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu aşamada ise, müvekkiline ait olmayan, kendisi tarafından imzalanmayan söz konusu çek nedeniyle icra tehdidi altındaki müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti amacıyla iş bu davanın ikame edilme zorunluluğunun ortaya çıktığını, müvekkilin motokurye işiyle uğraşmakta olup, söz konusu çek, ticari faaliyet kapsamında müvekkiline daha önce teklif edilmiş, ancak müvekkilinin faktoringden çeki sordurmuş ve çekin karşılıksız olabileceğini öğrenince çeki almadığını, çekin önünde veya arkasında bulunan hiç bir kısmında yazısı veya imzasının söz konusu olmadığını, hatta çekin üzerinde bulunan kaşenin de kendisine ait olmayıp, müvekkilinin bilgileri kullanılarak bastırıldığının açık olduğunu, zira, müvekkilinin sürekli kullanmış olduğu kaşelerden farklı olduğunun hemen göze çarptığını, müvekkilinin, davalı dahil çekte yer alan, keşideci ve cirantaların hiçbirisini tanımadığını, hiçbirisi ile arasında herhangi bir ticari faaliyetinin de olmadığını, davacı müvekkilinin Konya ….İcra Müdürlüğü tarafından kendisine gönderilen ödeme emri üzerine söz konusu çekin sahte olarak kaşelendiğini ve imzalandığını gördüğünü, nitekim kendisine gönderilen ödeme emrinden sonra da imzaya itiraz ettiğini ancak takip etmemesi nedeniyle dosyanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, çekin üzerinde bulunan yazı,imza veya kaşe kendisine ait olmayıp yapılacak bilirkişi incelemesi ile iş bu durumun açıklığa kavuşacağını, müvekkilinin kendisi ile hiçbir ilgisi olmayan çeke dayalı işbu icra takibi nedeniyle hem icra tehdidine maruz kaldığını hem de dava vb masraflar yapmak zorunda kalarak büyük zarara uğradığını ayrıca ticari anlamda itibar kaybına uğradığını, sahte çek düzenlenerek müvekkilinin zarara uğratılmasına ilişkin adli makamlara şikayet ve her türlü yasal haklarını saklı tuttuklarını, buna göre; dava ve takip konusu çekten ve çeke dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadığıklarının tespiti ile kötüniyetli davalının hakkaniyet gereği, İİK 72/5. madde uyarınca alacağın %40 oranında icra tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalıya, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Konya …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
İzmir Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğünün 24/01/2022 tarihli cevabi yazısı ile e-yoklama imza formu suretinin gönderildiği görülmüştür.
Menemen İlçe Nüfus Müdürlüğü 21/01/2022 tarihli cevabi yazısı ile adres beyan formu aslının gönderildiği görülmüştür.
… Bankası 26/01/2022 tarihli cevabi yazısı ile tüketici kredisi evrak asıllarının gönderildiği görülmüştür.
… A.Ş. … olay sayılı cevabi yazısı ile … müşteki numaralı temel bankacılık hizmet sözleşmesi aslının gönderildiği görülmüştür.
Karşıyaka İlçe Nüfus Müdürlüğü 25/01/2022 tarihli cevabi yazısı ile kimlik kartı başvuru belgesi aslının gönderildiği görülmüştür.
… A.Ş. … olay sayılı cevabi yazısı ile kredi kartı sözleşmesi aslının gönderildiği görülmüştür.
… Ofset’in cevabi yazısı ile anlaşmalı matbaa bilgi formu aslının gönderildiği görülmüştür.
Ankara Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 26/09/2022 tarihli raporunda özetle; İnceleme konusu çek arka yüzde “…” kaşe izi üzerine atılı basit tersimli imza ile …’ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Konya …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takibine konu çek dolayısıyla borçlu olunmadığının tespitine ilişkin açılan Menfi Tespit davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde; Konya …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında takibe konu çek üzerindeki imzanın ve kaşenin müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin yasal süre içerisinde Konya 1.İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasında itiraz edildiğini ancak dava dosyasını takip etmemesi nedeniyle dosya önce işlemden kaldırılarak akabinde açılmamış sayılmasına karar verildiğini, taleplerinin kabulü ile davalı … tarafından Konya ….İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı takibe konulan çek ve icra takibi nedeniyle davacı …’ın borçlu olmadığının tespitini, dava sebebiyle uğramış olduğu zararların yasa ve hakkaniyet gereği takip çıkışı olarak iddia edilen alacağın %40 oranında, zararın tazmini için gereken tazminatın kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Konya …. İcra Dairesinin … sayılı icra dosyasının; 26/12/2020 günlü,… seri nolu 45.800,00 TL bedelli çekin kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibine ilişkin olduğu, alacaklının … Kum olduğu, borçlulardan birinin davacı olduğu görülmüştür.
Dava konusu çekin incelemesinde keşidecinin ….Şti., Lehtarın … motokurye … olduğu, keşide tarihinin 26/12/2020, çek numarasının … olduğu görülmüştür.
Davacının, dava konusu icra takibine dayanak çek üzerindeki imzaya açık itirazı bulunduğundan, talimat mahkemesince davacı …’ın imza örnekleri alınmış ve düzenlenen çek tarihinden önceki asıl imzaların bulunduğu evraklar ilgili kurum ve kuruluşlardan celp edilmiş yine menfi tespite konu çek aslı getirtilerek ATK Fizik İhtisas Dairesine rapor düzenlettirilmiş, 26/09/2022 tarihli imza inceleme raporunda neticeten; …’ın mevcut mukayese imzaları ile çek arka yüzünde … kaşe izi üzerine atılı imza arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediğine yönelik kanaat raporu sunulmuştur. Ayrıntılı gerekçeli denetlenebilir Adli Tıp Kurumu raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu başlatılan icra takibine dayanak çek arka yüzündeki imzanın davacıya ait olmadığı yargılamaya esas alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden Davacının Konya …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında, takibe konu edilen 26/12/2020 Keşide tarihli, 45.800,00 TL bedelli, … Tic. Ltd, Şti. Tarafından keşide edilen … Seri No’lu Çek yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, Konya …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takibinin davacı yönünden durdurulmasına karar verilmiştir.
Davacı her ne kadar kötüniyet tazminat talebinde bulunmuş ise de; davalının çekte ciranta konumunda olduğu ve takibin başlatılmasında açıkça kötüniyetli olarak hareket ettiğine dair muteber herhangi bir delil sunulmadığından bu yöndeki taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davacının Konya …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında, takibe konu edilen 26/12/2020 Keşide tarihli, 45.800,00 TL bedelli, … Tic. Ltd, Şti. Tarafından keşide edilen … Seri No’lu Çek yönünden davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
3-Konya …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı TAKİBİNİN DAVACI YÖNÜNDEN DURDURULMASINA,
4-Davacının şartları oluşmayan kötüniyet tazminat talebinin REDDİNE,
5-Alınması gereken 3.128,59 TL karar harcından peşin olarak alınan 744,16 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.384,43 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 vekalet harcı, 744,16 TL peşin harç toplamı 836,36 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 2.210,00 TL Adli Tıp Kurumu rapor ücreti ve 201,73 TL posta tebligat gideri toplam 2.411,73‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
9-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.24/11/2022

Katip … Hakim …