Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA ….. . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ….. Esas – …..
T.C.
KONYA
….. . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO : Esas
KARAR NO :
HAKİM : …..
KATİP : …..
DAVACILAR : 1- …..
2- …..
3- …..
VEKİLLERİ : …..
…..
DAVALI : …..
VEKİLİ : …..
DAVALI : …..
VEKİLİ : …..
DAVALI : …..
VEKİLİ : …..
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ : …..
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …..
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı sigorta şirketi açısından müracaat tarihinden, diğer davalılar açısından olay tarihi olan 14/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı sigorta şirketi açısından sadece maddi tazminattan ve ferilerinden ve poliçedeki limitlerle sınırlı sorumlu olmak kaydıyla; maddi zararımız ileride bilirkişi raporları doğrultusunda belirlenip sabit hale geleceğinden bu aşamada fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı müvekkillere ödenmesini, davacı ….. için 50.000,00 TL, davacı ….. için 25.000,00 TL, davacı ….. için 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 14/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ….. ın ve ….. .’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkillere ödenmesine, ölüm sonucunun meydana gelmiş olması nedeniyle zararın kesin olarak doğduğu, davalıların kusurlu olduğu ceza dosyası ve kapsamı ile iş bu aşamada dahi sabit olduğundan taleplerinin semeresiz kalmaması için davalılar ….. ve ….. . Adına kayıtlı taşınmazların ve araçların kayıtlarına tedbiren teminatsız olarak ihtiyati haciz şerhi konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yukarıda özetlenen dava; Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.
Davacı vekili tarafından her ne kadar tazminat davası açılmış ise de; Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu feragat dilekçesinde sulh anlaşması ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri anlaşılmıştır.
HMK nun 307. maddesi “(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir.
HMK nun 308. maddesi “(1)Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2)Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.” hükmünü amirdir.
HMK nun 309. maddesi “(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmünü amirdir.
HMK nun 310. maddesi “(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükmünü amirdir.
HMK nun 311. maddesi “(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” hükmünü amirdir.
HMK nun 312. maddesi “(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez.” hükmünü amirdir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6. Maddesi ” Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, bu Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz.” hükmünü amirdir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 HMK.sayılı kanunun 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 26,90 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 344,97 TL harcın mahsubu ile bakiye 318,07 TL harcın Haçlar Kanunu 31. Madde gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye fazla kalan gider avansının HMK 333 madde gereğine karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6. Maddesi ” Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, bu Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz.” açık hükmü gereğince tarife hükümlerine göre belirlenen ücretin yarısı olan hesaplanmış olan;
a)Maddi Tazminat yönünden; Davalı ….. kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 500 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ….. ‘a verilmesine,
b)Manevi Tazminat yönünden; Davalı ….. kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.650,00 TL vekalet ücretinin davacı ….. ‘dan alınarak davalı ….. ‘a verilmesine,
Davalı ….. kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.550,00 TL vekalet ücretinin davacı ….. ‘dan alınarak davalı ….. ‘a verilmesine,
Davalı ….. kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.550,00 TL vekalet ücretinin davacı ….. ‘dan alınarak davalı ….. ‘a verilmesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.640,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
7-İşbu karar duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda verildiğinden ve talep olmadan gerekçeli karar tebliğe çıkarılamayacağından varsa gider avansından gerekli harcama yapılarak; davanın karara bağlandığı ve talep halinde gerekçeli kararın tebliğe çıkarılabileceği hususlarının davacı vekiline tebliğine.
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 16/08/2022
Katip …..
¸e-imzalıdır
Hakim …..
¸e-imzalıdır