Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı davalı şirketlerin ödeme tarihinde ortağı olan … tarafından, haksız ve kötüniyetli olarak imzası müvekkiline ait olmayan çek kullanılmak suretiyle müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas (Yeni esas Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas) Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkili tarafından imzaya itiraz edildiğini, Konya . İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas, … Karar Sayılı dosyasından takibin durdurulmasına karar verildiğini, kararın Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi … Esas … Karar sayılı ilamı ile yerel mahkemenin kararı kaldırıldığını, Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibinin davacı borçlu yönünde durdurulmasına karar verildiği ve bu kararın Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin … Esas, … Karar Sayılı ilamı ile onandığını, dava dışı … tarafından haksız ve kötüniyetli olarak durdurulmasına karar verilen Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takip dosyasından, davalı şirketlere yazılan haciz ihbarnameleri neticesinde; müvekkili şirketin alacaklı olduğu davalı … Tic. Ltd. Şti.’ tarafından; 05.04.2017 tarih … özel no’lu tahsitat makbuzu ile 45.000,00-TL, 07.04.2017 tarih ve … özel no’lu tahsilat makbuzu ile 55.000,00-TL, e 03.04.2017 tarih ve … özel no’lu tahsilat makbuzu ile 90.091,38-TL olmak üzere toplam 190.091.38-TL ve müvekkili şirketin alacaklı olduğu diğer davalı … Tic Ltd. Şti. Tarafından; 04.04.2017 tarih ve … özel no’lu tahsilat makbuzu ile tahsil edilen 10.620,00-TL olmak üzere toplam 200.711,38-TL icra dosyasına ödendiğini ve dava dışı … tarafından muvazaalı olarak dosyaya yatan bu paralar haksız ve kötüniyetli olarak çekildiğini, icra dosyasına davalı şirketler tarafından ödenen bu bedelin dava dışı … tahsili bakımından Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, tahsilat yapılamadığını, dava dışı …’in hisselerini muvazaalı olarak kardeşine ve amcasının oğluna devrettiğini, tasarrufun iptali hususunda . Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasından dava ikame edildiğini, dosyanın halen derdest olduğu, davalı şirketler aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine dair dava açıldığını, mahkemece 10.02.2022 tarihli kararında eda davası açılabilecek hallerde tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiğini, davalıların davacıya borçlu olmadıkların yönünde itirazlarının bulunmadığını, davalıların müvekkiline borcu olduğunu dava dışı …’in de bildiğini, bu borcu ortadan kaldırmak için müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra dosyasından haciz müzekkeresi yazarak muvazaalı bir şekilde davalı şirketlerin müvekkiline olan borçlarından kurtulmasını amaçladığını, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davalılardan … Tic. Ltd. Şti.’nin Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas (Eski Esas Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas) sayılı dosyasına yapmış olduğu toplam 190.091.38-TL ödemenin muvazaalı olması nedeniyle davalılardan … Tic. Ltd. Şti.’nden davalının ödeme yaptığı tarihlerden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesine, davalılardan … Tic.Ltd. Şti.nin Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas (Eski Esas Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas) sayılı dosyasına yapmış olduğu toplam 10.620,00-TL ödemenin muvazaalı olması nedeniyle davalılardan … Tic.Ltd. Şti.’nden davalının ödeme yaptığı tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkile ödenmesine, alacaklarının semeresiz kalmaması açısından davalıların varsa adlarına kayıtlı her türlü gayrimenkulü ile motorlu taşıtları üzerine ihtiyati haciz şerhi konulmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Tic. Ltd. Şti.’nin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan ödemenin muvazaa nedeniyle hükümsüz olduğunu ve şirketlerinin davacıya borçlu olduğunun tespitini talep ettiklerini, söz konusu ödemelerin, icra dosyasından gönderilen haciz ihbarnamesine istinaden yapıldığını, icra dairesince gönderilen haciz ihbarnamesine karşı gerçeğe aykırı beyanda bulunmak ya da hiçbir beyanda bulunmamak şirketlerini hem maddi olarak hem de cezai olarak sorumlu kılacağını, davacının iddiaların iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını, davacı tarafın, Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına ilişkin ödemiş olduğu paraları geri almak için dava dışı …’e karşı Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile tasarrufun iptali davası açtığını ve davanın halen devam ettiğini, davacının, müvekkili şirket aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde yine … E ve … K. sayılı dosya ile aynı konuda dava açtığını, davanın reddedildiğini, bu nedenlerle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … San. Tic. Ltd. Şti’nin mahkememize sunmuş olduğu beyanında özetle; Davacı tarafın, Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan ödemenin muvazaa nedeniyle hükümsüz olduğunu ve şirketlerinin davacıya borçlu olduğunun tespitini talep ettiklerini, söz konusu ödemelerin, icra dosyasından gönderilen haciz ihbarnamesine istinaden yapıldığını, icra dairesince gönderilen haciz ihbarnamesine karşı gerçeğe aykırı beyanda bulunmak ya da hiçbir beyanda bulunmamak şirketlerini hem maddi olarak hem de cezai olarak sorumlu kılacağını, davacının iddiaların iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını, davacı tarafın, Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına ilişkin ödemiş olduğu paraları geri almak için dava dışı …’e karşı Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile tasarrufun iptali davası açtığını ve davanın halen devam ettiğini, davacının, müvekkili şirket aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde yine … E ve … K. sayılı dosya ile aynı konuda dava açtığını, davanın reddedildiğini, bu nedenlerle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya aslı celp edilip incelenmiştir.
Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya aslı celp edilip incelenmiştir.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosya aslı celp edilip incelenmiştir.
Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
Konya Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı dosya aslı celp edilip incelenmiştir.
Konya Ticaret Odası Başkanlığının 12/05/2022 tarihli cevabi yazısı ile; davalı şirketlere ait evrakların gönderildiği görülmüştür.
Konya Emanet Bürosunun … emanet sırasında kayıtlı bulunan bir adet 06/09/2016 tarihli, alacaklısı … Yapı A.Ş olan 1.000.000 TL bedelli çek aslı incelenmiştir.
… Bankası A.Ş’nin 07/03/2023 havale tarihli cevabi yazısı ile; …’e ait hesap hareketlerinin gönderildiği görülmüştür.
Bilirkişiler … , … ve … talimat mahkemesine sunmuş olduğu 13/02/2023 tarihli raporda özetle; … Bankası A.Ş. … Şubesi’nin … çek nolu, keşide yeri Konya, keşide tarihi 06.09.2016, miktarı 1.000.000-TL olan çekindeki … Tic. A.Ş.’ne atfen atılmış birinci ciranta imzasının …’na ait karşılaştırma imzalarına kıyasla, …’nun eli ürünü olmadığı,
… Bankası A.Ş. … Şubesi’nin … çek nolu, keşide yeri Konya, keşide tarihi 06.09.2016, miktarı 1.000.000-TL olan çekindeki … Tic. A.Ş.’ne atfen atılmış birinci ciranta imzasının …’nun eli ürünü olduğu görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İşbu dava; davalı firmaların Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları ödemelerin muvazaalı olduklarının tespiti ile davalılardan tahsiline yönelik alacak davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şirketlerin ödeme tarihinde ortağı olan dava dışı … tarafından, haksız ve kötüniyetli olarak imzası müvekkiline ait olmayan çek kullanılmak suretiyle müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas (Yeni esas Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas) Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkili tarafından imzaya itiraz edildiğini, Konya . İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas, … Karar Sayılı dosyasından takibin durdurulmasına karar verildiğini, kararın Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi … Esas … Karar sayılı ilamı ile yerel mahkemenin kararı kaldırıldığını, Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibinin davacı borçlu yönünde durdurulmasına karar verildiği ve bu kararın Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin … Esas, … Karar Sayılı ilamı ile onandığını, dava dışı … tarafından haksız ve kötüniyetli olarak durdurulmasına karar verilen Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takip dosyasından, davalı şirketlere yazılan haciz ihbarnameleri neticesinde; müvekkili şirketin alacaklı olduğu davalı … Tic. Ltd. Şti.’ tarafından; 05.04.2017 tarih … özel no’lu tahsitat makbuzu ile 45.000,00-TL, 07.04.2017 tarih ve … özel no’lu tahsilat makbuzu ile 55.000,00-TL, e 03.04.2017 tarih ve … özel no’lu tahsilat makbuzu ile 90.091,38-TL olmak üzere toplam 190.091.38-TL ve müvekkili şirketin alacaklı olduğu diğer davalı … Tic Ltd. Şti. Tarafından; 04.04.2017 tarih ve … özel no’lu tahsilat makbuzu ile tahsil edilen 10.620,00-TL olmak üzere toplam 200.711,38-TL icra dosyasına ödendiğini ve dava dışı … tarafından muvazaalı olarak dosyaya yatan bu paralar haksız ve kötüniyetli olarak çekildiğini, bu nedenlerle; davalılardan … Tic. Ltd. Şti.’nin Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas (Eski Esas Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas) sayılı dosyasına yapmış olduğu toplam 190.091.38-TL ödemenin muvazaalı olması nedeniyle davalılardan … Tic. Ltd. Şti.’nden davalının ödeme yaptığı tarihlerden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesine, davalılardan … Tic.Ltd. Şti.nin Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas (Eski Esas Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas) sayılı dosyasına yapmış olduğu toplam 10.620,00-TL ödemenin muvazaalı olması nedeniyle davalılardan … Tic.Ltd. Şti.’nden davalının ödeme yaptığı tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkile ödenmesin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Tic. Ltd. Şti cevap dilekçesiyle; Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan ödemelerin, icra dosyasından gönderilen haciz ihbarnamesine istinaden yapıldığını, davacının iddiaların iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını, davacı tarafın, Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına ilişkin yapılan ödemeleri geri almak için dava dışı …’e karşı Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … San. Tic. Ltd. Şti cevap dilekçesiyle; Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan ödemelerin, icra dosyasından gönderilen haciz ihbarnamesine istinaden yapıldığını, davacının iddiaların iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını, davacı tarafın, Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına ilişkin ödemiş olduğu paraları geri almak için dava dışı …’e karşı Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.
Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; takip alacaklısının davacı olduğu, takip borçlusunun dava dışı … olduğu, takibe konu asıl alacak ve ferileri toplamının 249.018,67 TL olduğu, takibin kesinleştiği, borçluya yönelik haciz işlemlerine geçildiği ve borçlunun herhangi bir mal varlığının ilgili haciz tutanaklarında tespit edilemediği görülmüştür.
Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; takibin . … Şti tarafından … yapı A.Ş.lehine keşide edilen 1.000.000,00 TL bedelli, 06/09/2016 keşide tarihli … nolu çekin ciranta … tarafından takibine ilişkin icra dosyası olduğu, icra safhatında dava dilekçesinde bahsedildiği üzere 30/03/2017 tarihli İİK 89/1 1. Haciz ihbarnamesinin davalı şirketler adına düzenlendiği, 31/03/2017 tarihinde davalı şirketler tarafından dava dilekçesinde bahsedilen miktarlarda beyan ile birlikte ödemelerin yapıldığı, takibin Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin 04/05/2018 tarihli müzekkeresi ile durdurulduğu görülmüştür.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacısının … Yapı… Tic. olduğu, davalılarının … Ltd. Şti ve Bitim İnş. … Ltd. Şti. olduğu, davanın davalıların davacıya borçlu olduklarının tespiti davası olduğu, 10/02/2022 tarihinde eda davasının açılabileceği, tespit davası açılamayacağından davanın usulden reddine karar verildiği ve 30/03/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacısının … Yapı… Tic. Olduğu, dava konusunun Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas (Yeni Esas Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında yapılan takibe konu çekteki imzanın davacıya ait olmadığını tespitine ve takibin durdurulmasına yönelik imzaya itiraz davası olduğu, yargılama safhasında düzenlettirilen imza incelemesine yönelik İstanbul ATK Başkanlığı Genişletilmiş İhtisas Dairesinin 21/01/2019 tarihli raporunda neticeten; çek üzerindeki imzaların davalı firma yetkililerine ait olup olmadığı hususunun net bir şekilde tespit edilemediği, ancak bu belirsizliğin borçlu lehine yorumlanmasının zorunlu olduğu kanaati ile imzaya itirazın kabulüne ve Konya 2. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takibin davacı borçlu yönünden durdurulmasına karar verildiği, ilgili kararın 07/07/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacı tarafından … aleyhine başlatılan icra takibinin tahsil edilememesi neticesinde düzenlenen geçici aciz belgesi üzerine davacı tarafından dava dışı …, … , … aleyhine, …’in işbu dosya davalı şirketlerindeki ortaklık paylarının devri üzerinde haciz yetkisi istemine ilişkin tasarrufun iptali davası olduğu, yapılan yargılama neticesinde …’in kardeşi … ve kuzeni … devrettiği şirket hisselerine ilişkin davacıya cebri icra yetkisi verildiği, kararın henüz kesinleşmediği görülmüştür.
Konya Cumhuriyet Başsavcılığı … Soruşturma sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; Soruşturmanın … yapı … A.Ş. Vekili tarafından … ve . … Şti. Yetkilisi … hakkında evrakta sahtecilik suçlarından ihbarda bulunulduğu, ihbar konusu çekin Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takibe konu … Şti tarafından … yapı A.Ş.lehine keşide edilen 1.000.000,00 TL bedelli, 06/09/2016 keşide tarihli … nolu çek olduğu, soruşturma safhatında müşteki şirket yetkilisi …’nun beyanlarında; şirket ile fiilen kendisinin ilgilenmediğini, şirket yetkilisi olarak eşine vekaletname verdiğini, bu vekaletnameye istinaden eşi olan …’nun işleri yürüttüğünü, şirket adına …’nun gerektiğinde çek imzaladığını, …… Beyan ettiği, …’nun beyanlarında çek üzerindeki … Yapı … .A.ş. Kaşesi üzerinde bulunan imzanın kendi imzasına benzetilerek sahte olarak atıldığını beyan ettiği, şirket yetkilisi ve şirket işlerini yürüttüğü söylenen …’nun usulüne uygun şekilde imza örneklerinin alındığı ve soruşturma safhasında Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası kapsamındaki imza incelemesine ilişkin 11/09/2017 tarihli çek üzerindeki imzanın …’nun elinden çıkmış olması kuvvetle mümkün ve muhtemel olduğu değerlendirilen rapor dikkate alınarak şüpheliler … ve … hakkında takipsizlik kararı verildiği görülmüştür.
Davacı şirket yetkilisi …’nun Konya CBS … soruşturma sayılı dosyasındaki kabullerinde yetkilisi olduğu şirket ile fiilen kendisinin ilgilenmediğini, şirket yetkilisi olarak eşine vekalet verdiğini, bu vekaletnameye istinaden eşi olan …’nun işleri yürüttüğünü ve şirket adına …’nun gerektiğinde çek imzaladığını beyan etmiştir.
Konya . Noterliğinin 12/02/2014 tarih … yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vekaletnamesi ile davacı şirket yetkilisi … tarafından …’nun vekil tayin edildiği ilgili vekaletname de …’nun banka işlemleri kapsamında çek karneleri almaya, taahhütname imzalamaya, gerekli evrak ve belgeleri tanzim ve imzalamaya, ciro etmeye, Ahzu Kabza yetkili kılınmıştır.
Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında takibe dayanak çek, vekaletnamenini düzenlenmesinden sonra 06/09/2016 tarihinde keşide edilmiş ve davacı … yapı AŞ lehine düzenlenmiş olup, ilgili çek … yapı AŞ kaşesi ile ciro edilmiştir.
İşbu davaya konu uyuşmazlığın temeli yukarıda zikredilen çek yaprağındaki davacı adına bulunan kaşe ve imzaların sahte olduğu iddiasına dayanmakta olup, mezkur incelenen dosya kapsamları ve bu dosyalar kapsamlarında düzenlettirilen imza incelemesine ilişkin bilirkişi raporlarında imza aidiyetine ilişkin kesin kanaat bulunmadığı ve dolayısıyla maddi anlamda kesin hüküm teşkil edecek işbu davada ilgili raporların mahkememizce yargılamaya esas alınacak mahiyette olmadığı takdir ve kanaatine varılarak, dava konusu ödemelerin yapıldığı Konya . İcra Müdürlüğünün (Eski Esas; Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas) … Esas sayılı takibe dayanak çek üzerindeki davacı adına atılı imzaların şirket yetkilisi … ve vekil tayin edilen …’nun imzalarına dair grafoloji ve sahtecilik alanında uzman bilirkişiler tarafından inceleme yaptırılmış ve 13/02/2023 tarihli raporda neticeten; … Bankası A.Ş. … Şubesi’nin … çek nolu,
keşide yeri Konya, keşide tarihi 06.09.2016, miktarı 1.000.000-TL olan çekindeki … Tic. A.Ş.’ne atfen atılmış birinci ciranta imzasının
…’na ait karşılaştırma imzalarına kıyasla, …’nun eli ürünü olmadığı,
… Bankası A.Ş. … Şubesi’nin … çek nolu, keşide yeri Konya, keşide tarihi 06.09.2016, miktarı 1.000.000-TL olan çekindeki … Tic. A.Ş.’ne atfen atılmış birinci ciranta imzasının
…’nun eli ürünü olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı vekili taleplerinde Konya . İcra Müdürlüğünün (Eski Esas; Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas) … Esas sayılı takibe dayanak çek üzerindeki imzaların taklit edildiğini ve bu dosyaya davalılar tarafından yapılan ödemelerin muvazaalı olduğunu iddia ederek alacak talebinde bulunmuş ise de, yapılan araştırmalar ve yargılamaya esas alınan bilirkişi raporuna göre ilgili takibe dayanak … Bankası A.Ş. … Şubesi’nin … çek nolu,
keşide yeri Konya, keşide tarihi 06.09.2016, miktarı 1.000.000-TL olan çek üzerindeki imzalar davacı şirket yetkilisi tarafından vekil tayin edilen …’na ait olduğu anlaşılmakla, dava dışı … tarafından başlatılan takibin yerinde olduğu takdir ve kanaatine varılarak, bu tespitler sonrası yapılan ödemelere dair muvazaa iddiasında bulunulamayacağından haksız açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 3.427,65 TL harçtan mahsubu ile fazladan alınan 3.247,75 TL karar ve ilam harcının Harçlar Kanunun 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
4-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılıp kullanılmayan gider avansından artan kısmının, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/04/2023

Katip Hakim