Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA …… ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ….. Esas – …..
T.C.
KONYA
…… ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO : …..Esas
KARAR NO : …..

HAKİM : …..
KATİP : …..

DAVACI : …..UETS
VEKİLİ : Av. …..UETS
DAVALI : …..

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : …..
KARAR TARİHİ :…..
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :…..

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ile ….. Ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanmış olan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Business Card Üyelik Sözleşmesi gereği ….. ve Ticaret Limited Şirketi, müvekkil Bankadan krediler kullandırdığını, kullanılan kredilerin geri ödemesinin zamanında yapılmaması üzerine, borçlu firma ile imzalanan sözleşmelerin ilgili maddelerine istinaden; borçlu firma ve müşterek borçlu ve müteselsil kefillere ihtarname keşide edilmiş olmasına rağmen, borcun ödenmesi sorumlularca yapılmadığını, bunun üzerine, ….. Ve Ticaret Limited Şirketi’ nin müvekkil bankaya olan Taksitli Ticari Kredi, Ticari Kredi Kartı ve Ticari Kredili Mevduat hesabından kaynaklanan borçlarının tahsili için, asıl borçlu hakkında Konya ….. Müdürlüğü ….. E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı – borçlu firma tarafından, Konya ….. Müdürlüğü ….. E. sayılı icra dosyasına müracaat etmek suretiyle, müvekkil bankaya borcu olmadığı iddiası ile tüm fer’ileri ile birlikte borca, faize ve borcun diğer ferilerine itiraz edilmiş olup; İcra müdürlüğü tarafından da borca süresinde itiraz eden davalı hakkında takibin durdurulmasına karar verildiğini, kullanılan kredinin geri ödemelerinin zamanında yapılmaması sebebi ile bankamız ile imzalanan sözleşme hükümleri gereği, müvekkil banka tarafından hesaplar kat edildildiğini, muaccel hale gelen borçların ödenmesini teminen muhataplar hakkında Konya ….. 28.03.2019 tarih ve ….. yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, buna rağmen borçlar ödenmediğini, davalı-borçlu, kullanılan kredilerden kaynaklanan borç için, müvekkil Bankanın temerrüt faiz oranını belirlediği Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve Business Card Üyelik Sözleşmesi hükümleri çerçevesinde temerrüde düşmesi halinde belirtilen hükümlere göre ödeme yapmayı ve bu hükümler doğrultusunda müvekkil bankanın mevzuatına göre belirleyeceği temerrüt faiz oranını kabul ettiğini, davalı/borçlu ….. Ve Ticaret Limited Şirketi hakkında Konya ….. Müdürlüğü ….. E. sayılı dosyasına konu alacağın 335.257,00 TL’ si üzerinden itirazın iptali ile alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere borçluların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya cevap vermediği görüldü.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce; Konya ….. Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İşbu dava; bankalarca kullandırılan ticari kredilerden ve ticari kredili mevduatlardan kaynaklanan sözleşmeye ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı/borçlu ….. Ve Ticaret Limited Şirketi hakkında Konya ….. Müdürlüğü ….. E. sayılı dosyasına konu alacağın 335.257,00 TL’ si üzerinden itirazın iptali ile alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere borçluların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce; dava dilekçesi ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Davacı vekilinin 18/07/2022 tarihli beyan dilekçesi ve 2. celsedeki beyanların da; davalının borca itirazdan vazgeçtiğini, davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi sonucunda; davacının dava konusu icra takibine vaki itirazından vazgeçtiği anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Davanın açılmasına davalı sebebiyet veriğinden ve yargılama aşamasında vaki itirazından vazgeçtiğinden yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmiş ayrıca davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiştir.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 4.044,61 TL harcın mahsubu ile ‭3.963,91‬ TL’nin karar kesinleştiğinde Harçlar Kanunu 31 madde gereğince talep halinde davacıya iadesine,
3-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına.
4-Davacının yaptığı 80,70TL başvuru harcı, 80,70 TL karar ve ilam harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 81,50 TL taraf posta ve davetiye gideri, olmak üzere toplam ‭254,4‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
5- Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Göre hesaplanan ‭24.967,99‬ TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333 madde gereğince davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/09/2022

Katip …..
¸e-imzalıdır

Hakim …..
¸e-imzalıdır