Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}-
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;
-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; dava dışı … Ticaret Limited Şirketi’ nin Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında borçlu olarak kayıtlı olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu sözü geçen dosyada borçlu şirkete tebligat yapılamadığını, ipotekli olan şirkete ait 2012 model … marka aracın satış ve devrinin yapılabilmesi için dava dışı şirketin ihyasının gerektiğinden bahisle dava dışı … Ticaret Limited Şirketi’ nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … sicil müdürlüğü temsilcisi cevap dilekçesi ile özetle; davaya konu … Ticaret Limited Şirketi’ nin müdürlüklerinin kayıtlarında terkin olmayıp faal bulunduğunu, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının olmadığından bahisle davanın reddine, aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İşbu dava; ticaret sicilinden terkin olunduğu iddia edilen dava dışı … Ticaret Limited Şirketi’ nin ihyasına yönelik davadır.
Mahkememizce; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticaret sicil müdürlüğünden gelen cevabi yazı ve ekleri ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun limited şirketler ile ilgili tasfiye başlıklı 643. maddesi; “(1)Tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır.” hükmünü amirdir.
HMK gereğince öncelikle dava şartlarının incelenmesi gerekmektedir.
HMK nun dava şartları başlıklı 114. Maddesi; “(1) Dava şartları şunlardır: a)Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması. b)Yargı yolunun caiz olması.c)Mahkemenin görevli olması.ç)Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması.d)Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması.e)Dava takip yetkisine sahip olunması.f)Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması.g)Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması.ğ)Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi.h)Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması.ı)Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.i)Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.(2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır.” hükmünü amirdir.
HMK nun dava şartlarının incelenmesi başlıklı 115. Maddesi; “(1)Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.(3) Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez.” hükmünü amirdir.
Davacı tarafından dava dışı … Ticaret Limited Şirketi’ ne yönelik ihya davası açılmış ise de ticaret sicil kayıtlarından dava dışı şirketin terkin olmayıp; hali hazırda faal olduğu anlaşılmıştır.
Davacının ticaret sicil kayıtlarından terkip edilmeyip hukuki statüsü devam eden faal olan dava dışı şirkete karşı işbu davayı açmış olduğundan HMK nun 114/1-h maddesi ve HMK nun 115/2. maddesi gereğince dava şartlarından olan davada hukuki yararın bulunması ile ilgili hususun sonradan giderilmesi mümkün olmadığından bu konuda davacıya ek süre vs. verilmesine gerek olmaksızın artık davacının davada hukuki yararı kalmadığından davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
DAVACININ DAVASININ HMK 114/1-h maddesi gereğince dava şartı yokluğu (husumet) nedeniyle usulden REDDİNE.
Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 80,70 TL karar ve ilam harcından mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına.
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
Davalının yaptığı her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına.
HMK nun 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde tarafların sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra varsa tarafların yatırdığı avanslardan artanının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine.
İşbu gerekçeli kararın 20/05/2022 tarihinde yazıldığına.
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 10/05/2022

Başkan … Üye … Üye … Katip …