Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALILAR : 1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafın vaki itirazları üzerine takibin devamını temin için Ereğli Ticari-Zorunlu Arabuluculuk Bürosuna … Arb.Dosya no (… Büro no) dosyası ile başvurulduğunu, başvurudan sonuç alınamaması üzerine 25.10.2021 tarihinde “Anlaşamama Son Tutanağı” düzenlendiğini, davalılar tarafından vekilleri aracılığı ile Ereğli İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına 14.06.2021 tarihinde, … sayılı dosyasına 28.05.2021 tarihinde “Borca ve Fer’ilerine” itiraz edildiğini, müvekkili tarafından başlatılan Ereğli İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasına, 3.565,43 TL ana para bedelli “Ticari Artı Para” Kredi alacağı konu edildiğini, bu alacak için Gebze . Noterliği’nin 24.01.2020 tarihli ihtarı keşide edildiğini, … sayılı dosyasına ise 42.748,80 TL anapara bedelli Taksitli Ticari Kredi alacağı konu edildiğini, bu alacak için Gebze . Noterliği’nin 20.12.2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarı keşide edildiğini, davalı tarafa kullandırılan krediler 27.12.2013 tarihinde imzalanan GKS (Genel Kredi Sözleşmesi) nin kredi türlerini tanımlayan 2. maddesinde tanımlandığını, davalı kefillerin kefalet teminatı kendi el yazıları ile alındığını beyanla; Davalıların Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğü’nün … ve … sayılı icra dosyalarına vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalıların takip dosyalarının takip çıkışı bedellerinin %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Ereğli İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı 4.788,85 TL takip dosyasına ve yine Ereğli İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı 79.411,37 TL olan iki farklı takip dosyasına yapılan itirazların haksız ve kötüniyetli olduğundan bahisle toplam 84.200,22 TL alacaklı olduğunu iddia ettiğini, işbu davaya aşağıdaki sebeplerle usul ve esaslar yönünden itiraz ettiklerini, davaya konu iki ayrı icra takip dosyası bulunduğunu, Ancak davacı taraf her iki icra takip dosyası için 27.09.2021 tarihinde Ereğli Arabuluculuk Bürosuna … nolu tek arabuluculuk dosyası üzerinden başvuruda bulunduğunu, iki farklı icra takibi için iki ayrı dava dolayısıyla da iki ayrı arabuluculuk başvurusu yapılması gerektiğini, dolayısıyla iş bu davanın esasına girilmeden usulden reddi gerektiğini, müvekkilleri ile davacının da taraf olduğu geçmiş borçlara ilişkin olarak 07.05.2020 tarihinde Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile taraflar arasında önceden akdedilen her türlü sözleşme ve ihtarların geçersiz hale gelmesine karar verildiğini, ne var ki karşı taraf alacaklı banka artık hükümsüz halde olan eski tarihli sözleşmeler ve bunlara dayanak çekilen ihtarnamelerle icra takipleri başlatmış bulunmakta olduğunu, yine bahse konu icra takipleri sadece asıl borçlu olan müvekkili şirket … Tic. Ltd.şti ne değil de bununla birlikte kefil olan… ile … adına da aynı dosyalardan takip başlatıldığını, ne var ki bu isimler sözleşmede kefil olarak gözüktüğünü, dolayısıyla öncelikle kefillere takip yapılması usul ve yasaya aykırı olduğunu, öncelikle iki farklı icra takibi olması sebebiyle iki ayrı dava ve iki ayrı arabuluculuk son tutanaklarının olmaması sebebiyle işbu davanın usulden reddine, yine hukuki mesnetten yoksun haksız ve hukuka aykırı açılmış olan davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Ereğli Konya İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ve … Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir.
Ereğli Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 06/06/2022 tarihli yazı cevabında … Ticaret Limited Şirketi’nin adresi … Mahallesi, … Caddesi, No:… , Ereğli/ KONYA adresi olduğunu bildirdiği görülmüştür.
Bankacı Bilirkişi … 13/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı asıl borçlu “… Tic Ltd Şti.” ile Banka arasında imzalanan dava konusu … no.lu taksitli ticari kredinin dayanağı genel kredi sözleşmesinde diğer davalılar… ve …’ın 3.000.000 TL limitle müteselsil kefil olarak sözleşmede imzasının olduğunu, kredi borcunun ödenmediğinden; Davacı Banka tarafından Taksitli Ticari Kredi İçin gönderilen, Gebze .Noterliği’nin 17.12.2019 Tarih ve … yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin davalı asıl borçlu “… Tic Ltd Şti Tic, Ltd.’ne 28.12.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamede 7 gün süre verildiğinden 05.01.2021 tarihinde temerrüde düştüğünu, davalı kefiller … ve …’a kat ihtarının 27.12.2019 tarihinde tebliğ yapıldığını, ihtarnamede 7 gün süre verildiğinden 04.01.2020 tarihinde temerrüde düştüklerini, Artı Para Kredisi İçin davacı banka tarafından gönderilen, Gebze .Noterliği’nin 24.01.2020 Tarih ve … yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin davalı asıl borçlu “… Tic Ltd Şti Tic. Ltd.’ne ve kefiller … ve …’a tebliğ edildiğine daire belge sunulmadığından 27.05.2021 icra takip tarihi itibariyle temerrüde düştüklerinin anlaşıldığını, Ereğli İcra Müdürlüğü’nün 02.06.2021 tarih … Esas Sayılı icra takibinde belirlenen gerek asıl alacak gerekse faiz yönünden “Taleple Bağlılık Kuralı” gözetilmek suretiyle yaptığı hesaplamada; davalı asıl borçlu … Tic Ltd Şti yönünden; … no.lu taksitli ticari ile ilgili olarak 02.06.2021 icra tarihi itibariyle; 42.748.80 TL anapara alacak, 5.202,52TL işlemiş akdi faiz, 10.122,91 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.215.49 TL BSMV ve 347.88 TL noter ihtar masrafı olmak üzere Toplam 59.637.60 TL banka alacağının hesap edildiğini, Davalı-Kefiller… ve … yönünden ise; … no.lu taksitli ticari ile ilgili olarak 02.06.2021 icra tarihi itibariyle; 42.748.80 TL anapara alacak, 5.202.52 TL işlemiş akdi faiz, 10.191.31 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.217.20 TL BSMV ve 347.88 TL noter ihtar masrafı olmak üzere Toplam 59.707.71 TL banka alacağının hesap edildiğini, Ereğli İcra Müdürlüğü’nün 27.05.2021 tarih … Esas sayılı icra takibinde belirlenen gerek asıl alacak gerekse faiz yönünden “Taleple Bağlılık Kuralı” gözetilmek suretiyle yaptığı hesaplamada ise; Davalı asıl borçlu … Tic Ltd Şti yönünden; 102401 no.lu KMH (Artı Para Kredisi) ile ilgili olarak 27.05.2021 icra tarihi itibariyle; 3.564.73 TL anapara alacak, 805.29TL işlemiş faiz, 40.26 TL BSMV ve 377.87 TL noter ihtar masrafı olmak üzere Toplam 4.788.15 TL banka alacağının hesap edildiğini, Davalı-Kefiller… ve … yönünden de; 102401 no.lu KMH (Artı Para Kredisi) ile ilgili olarak 27.05.2021 icra tarihi itibariyle; 3.564.73 TL anapara alacak, 805.29 TL işlemiş faiz, 40.26 TL BSMV ve 377.87 TL noter ihtar masrafı olmak üzere Toplam 4.788.15 TL banka alacağının hesap edildiğini, 02.06.202i icra takip tarihinden sonra … no.lu taksitli ticari kredi için uygulanması gereken temerrüt faiz oranının yıllık %57.60 olduğunu, 27.05.2021 icra takip tarihi itibariyle de: 102401 nollu KMH (Artı Para Kredisi) için uygulanması gereken temerrüt faiz oranlarının (27.05.2021-0.11.2021) tarihleri arası için %27.36, (01.12.2021-30.09.2022) tarihleri arası için %25.20, (01.10.2022-31.10.2022) tarihleri arası için %23.16, (01.11.2022-30.11.2022) tarihleri arası için %21.60, (01.12.2022-31.12.2022) tarihleri arası için %19.92, (01.01.2023) tarihiden sonra yıllık %19.92 olduğunu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu dava; Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu; Davacı bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklı takipte icra takip tarihi itibari ile davalılardan talep edebileceği varsa alacak ve ferileri hususları belirlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile davacının davalılar aleyhine Ereğli İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına 14.06.2021 tarihinde, … sayılı dosyasına 28.05.2021 tarihinde “Borca ve Fer’ilerine” itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşme ve kredi kullandırılmasına, yapılan ödemelere dair tüm kayıtlar için davacı banka nezdinde yerinde inceleme yetkisi verilerek bankacı bilirkişi tarafından taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm ve tespiti için dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiştir.
Alınan hüküm kurmaya elverişli ve denetlenebilir bilirkişi raporuna göre; Ereğli İcra Müdürlüğü’nün 02.06.2021 tarih … Esas Sayılı icra takibinde belirlenen gerek asıl alacak gerekse faiz yönünden “Taleple Bağlılık Kuralı” gözetilmek suretiyle yaptığı hesaplamada; davalı asıl borçlu … Tic Ltd Şti yönünden; … no.lu taksitli ticari ile ilgili olarak 02.06.2021 icra tarihi itibariyle; 42.748.80 TL anapara alacak, 5.202,52TL işlemiş akdi faiz, 10.122,91 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.215.49 TL BSMV ve 347.88 TL noter ihtar masrafı olmak üzere Toplam 59.637.60 TL banka alacağının hesap edildiğini, Davalı-Kefiller… ve … yönünden ise; … no.lu taksitli ticari ile ilgili olarak 02.06.2021 icra tarihi itibariyle; 42.748.80 TL anapara alacak, 5.202.52 TL işlemiş akdi faiz, 10.191.31 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.217.20 TL BSMV ve 347.88 TL noter ihtar masrafı olmak üzere Toplam 59.707.71 TL banka alacağının hesap edildiğini, Ereğli İcra Müdürlüğü’nün 27.05.2021 tarih … Esas sayılı icra takibinde belirlenen gerek asıl alacak gerekse faiz yönünden “Taleple Bağlılık Kuralı” gözetilmek suretiyle yaptığı hesaplamada ise; Davalı asıl borçlu … Tic Ltd Şti yönünden; 102401 no.lu KMH (Artı Para Kredisi) ile ilgili olarak 27.05.2021 icra tarihi itibariyle; 3.564.73 TL anapara alacak, 805.29TL işlemiş faiz, 40.26 TL BSMV ve 377.87 TL noter ihtar masrafı olmak üzere Toplam 4.788.15 TL banka alacağının hesap edildiğini, Davalı-Kefiller… ve … yönünden de; … no.lu KMH (Artı Para Kredisi) ile ilgili olarak 27.05.2021 icra tarihi itibariyle; 3.564.73 TL anapara alacak, 805.29 TL işlemiş faiz, 40.26 TL BSMV ve 377.87 TL noter ihtar masrafı olmak üzere Toplam 4.788.15 TL banka alacağının hesap edildiğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
İtirazın iptâli davalarında İcra ve İflas Kanunu’nun 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde itiraz etmesi ve alacaklının, alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada, borçlu itirazının kötüniyetle yapılmış olması ve alacağın bir belgeye bağlanmış bulunması koşulları aranmaz. İcra inkâr tazminatı, hakkındaki icra takibine itiraz ederek durduran ve çabuk sonuçlandırılmasına engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır.
Bu yasal koşullar yanında, takibe konu alacağın likid olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likid olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir. Buna göre, likid bir alacaktan söz edilebilmesi için, ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından, bu koşullar mevcut ise, ortada likid bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir (HGK’nun 07.06.2006 tarih … Esas, … Karar sayılı kararı)
Bu ilke ve kurallar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mahkememizce kabul kararı verilen miktar banka kayıtlarında ve yapılan sözleşmeler uyarınca bilebilecek durumda iken takibe itiraz edilmiş olduğundan hükmedilen miktarın likid bir alacak olduğunun kabulü gerekir. Alacak likit ve muayyen olduğundan nakdi alacak yönünden hükmedilen miktarlar üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacı … Türk A.Ş. vekilinin davalılar aleyhine açtığı İTİRAZIN İPTALİ DAVASININ KISMEN KABULÜ İLE;
1-Dosyaya konu Ereğli İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı takip dosyasındaki İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE;
A-)Davalılardan … Tic. Ltd. Şti. yönünden;
a-Takibin 42.748,80 TL Asıl Alacak, 5.202,52 TL işlemiş akdi faiz, 10.122,91 TL işlemiş temerrüt faiz, 1.215,49 TL BSMV, 347,88 TL noter ihtarname masrafı olmak üzere TOPLAM: 59.637,60 TL üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
b-)Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan 59.637,60 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 11.927,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (tahsilde tekerrür olmamak üzere)
B-)Davalılardan… ve … yönünden;
a-Takibin 42.748,80 TL Asıl Alacak, 5.202,52 TL işlemiş akdi faiz, 10.191,31 TL işlemiş temerrüt faiz, 1.217,20 TL BSMV, 347,88 TL noter ihtarname masrafı olmak üzere TOPLAM: 59.707,71 TL üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
b-)Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan 59.707,71 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 11.941,54 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (tahsilde tekerrür olmamak üzere)
2-Dosyaya konu Ereğli İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı takip dosyasındaki İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE;
a-Takibin 3.564,73 TL Asıl Alacak, 805,29 TL işlemiş faiz, 40,26 TL BSMV, 377,87 TL noter ihtarname masrafı olmak üzere TOPLAM: 4.788,15 TL üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
b-)Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan 4.788,15 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 957,63 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 4.405,71 TL karar harcından peşin olarak alınan 1.016,93 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.388,78 TL harcın (tahsilde tekerrüre yol açmamak kayıt ve şartıyla davalı … TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin 3.385,05 TL’sinden sorumlu tutulması kayıt ve şartıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 1.016,93 TL peşin harç, 11,50 vekalet harcı olmak üzere toplam 1.109,13 TL’nin, (tahsilde tekerrüre yol açmamak kayıt ve şartıyla davalı … TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin 1.107,91 TL’ sinden sorumlu tutulması kayıt ve şartıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından, davalının arabuluculuk oturumlarına katılmamış nazara alınarak; buna göre 2021 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul/red oranına isabet eden 1.041,76 TL sinin ( tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı … TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin 1.040,61 TL’ sinden sorumlu tutulması kayıt ve şartıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiye 318,24 TL nin ise DAVACIDAN alınarak Hazine’ye gelir kaydına, (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 10.319,34 TL vekalet ücretinin (tahsilde tekerrüre yol açmamak kayıt ve şartıyla davalı … TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin 10.307,98 TL’sinden sorumlu tutulması kayıt ve şartıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kısmen reddedilen miktara göre takdir ve hesaplanmış olan 9.200,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine.
8-Davacı tarafından yapılan 700,00 TL bilirkişi ücreti, ‭‭‭261,75 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam 961,75 TL yargılama giderinin davanın kabul/red oranına isabet eden 736,70 TL sinin ( tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı … TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin 735,88 TL’ sinden sorumlu tutulması kayıt ve şartıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK 333 madde gereğince karar davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.21/02/2023

Katip Hakim