Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ :
DAVALI : … – … …

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Keşidecisinin … Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu, alacaklısının ve cirantasının … Gıda … olduğu, Keşide Yeri İstanbul, Ödeme Tarihi 20/03/2022 olan, 99.500,00 TL (DoksandokuzbinbeşyüzTL) bedelli, … Bankası … … Şubesine ait V.K. NO:… , Çek No:… olan, 14 Eylül 2021 basım tarihli, Mersis No:… , İBAN No:… olan çek cirolanarak müvekkil … teslim edildiğini, söz konusu çekin kaybolmasından ötürü Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nde … Esas sayılı dosya ile çekin iptaline ilişkin dava taraflarınca açıldığını, davalı … 20/03/2022 tarihinde yani çekin vadesi geldiğinde … Şubesi’ne … numaralı çekin tahsili için bankaya müracaat ettiğini, söz konusu çeke istinaden Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nde … Esas sayılı dosyasından 16/03/2022 tarihi itibariyle ödeme yasağı kararı tarafımızca aldırıldığını, Muhatap banka çekin mahkemelik olması gerekçesiyle davalıya çek bedelinin ödemesini yapmadığını, müvekkil …’in davalıya bu çek karşılığında böyle bir borcunun olmadığını, Şöyle ki; müvekkil çeki İstanbul’da teslim aldıktan sonra Konya Ereğli’ye geldiğini, söz konusu çeki cüzdanından veya üzerinden düşürdüğünü, davalı …’i tanımadığını, dolayısıyla davalı … ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilin davalının çeki kimden aldığına, ne şekilde temin ettiğine dair bir bilgisi de bulunmadığını, davalı haksız bir şekilde söz konusu çeki elinde bulundurduğunu, bu nedenle izah edilen sebeplere dayalı olarak icra tehdidi altında da olan çekin iadesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce; Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
… Bankası Genel Müdürlüğünün 28/04/2022 tarihli cevabı yazısı ile … no.lu çek … şubemize 20.03.2022 tarihinde … (TCKN bilgisi: …) tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir.
Bayrampaşa İlçe Emniyet Müdürlüğünün 17/01/2023 tarihli cevabı yazısı ile ilgili kişi … hakkındaki araştırmanın gönderildiği görülmüştür.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İşbu dava; Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; … Bankası … çek nolu 99.500,00 TL bedelli 20/03/2022 keşide tarihli, çekin davacıya istirdatının gerekip gerekmediği hususları olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan araştırma ve toplanan deliller değerlendirildiğinde; dava konusu çek bedeli kadar davacının oğlu … ‘ in dava dışı çek keşidecisi … ‘ ya fatura kestiği, faturya istinaden verilen çekin zayi edilmeden önce çekilen görüntüsünde davacı …’ in cirosu ve imzasının yer aldığı, ancak bankaya ibraz edilen çek de ise ilgili kısımların karalanarak ibrazın davalı tarafından sağlandığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının dava konusu çeki zayi ettiğinin anlaşıldığı, ilgili çekin yetkili hamilinin kendisi olduğu ancak davalı tarafından bir şekilde elde edilerek bankaya ibraz edildiği ama davalının çekte yetkili hamil olmadığının sunulan belgeler ve toplanan deliller ile anlaşıldığından; Davacının davasının kabulü ile Davalı yedinde bulunan … Bankası … Şubesine ait … çek nolu 20.03.2022 keşide tarihli 99.500,00 TL bedelli çekin davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
Davalı yedinde bulunan … Bankası … … Şubesine ait … çek nolu 20.03.2022 keşide tarihli 99.500,00 TL bedelli çekin davalıdan alınarak davacıya iadesine,
2-Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası üzerinden verilen tedbir kararının mahkememiz kararının kesinleşinceye kadar devamına,
3-Alınması gereken 6.796,85 TL karar harcından davacı tarafından yatırılan 1.699,22 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.097,63‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 vekalet harcı, 1.699,22 TL peşin harcı toplamı ‭1.791,42‬ TL’ nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 175,75 TL posta tebligat giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 15.920.00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/03/2023

Katip … Hakim …