Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu … 8.0 Hamur Şekillendirme Makinesi … 2020 Model yeni ve hiç kullanılmamış makinenin müvekkili banka tarafından satın alınarak kiracıya teslim edildiğini, davalı kira bedelini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalıya Gebze . Noterliği’nin 30/11/2021 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini, 02/12/2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ve 06/05/2021 tarih … yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini, davalıya tebliğ çıkarıldığını fakat tebliğin sağlanamadığını, bu nedenlerle; Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan alacak haklarının, munzam zararlarına ilişkin talep ve dava hakları ile açtıkları icra takiplerine dair talep haklarının saklı kalması kaydıyla; öncelikle; sözleşmeye konu ve yukarıda zikredilen malın taraflarına teslimi için, münakit sözleşmeler gereği teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yasanın 31/3 maddesi mucibince uygun görülecek teminat (mektubu) mukabili finansal kiralama konusu emtiada tasarruf etmemize izin verilmesini, davalı ile müvekkili banka arasında akdedilen anılan Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesholunduğunun tespiti ile sözleşmeye konu makinenin üzerindeki finansal kiralama şerhinin kaldırılması ve sözleşmenin fesholunduğu hususunda Finansal Kurumlar Birliği’ne müzekkere yazılmasını, sözleşmeye konu ve yukarıda zikredilen malın taraflarına teslimini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Davacı … Bankası A.Ş. vekilinin 26/05/2022 tarihli beyan dilekçesi ile; Kiralanan Listesi, FKS Eki Protokol, Tahsilat Dekontları, Tahsilat Listesi, Hesap Ekstresi, Ana Sözleşme, FKS detay ve proje riski suretlerinin gönderildiği görülmüştür.
SMMM bilirkişi … talimat mahkemesince alınan raporunda özetle;davacı şirketin ticari defterinin kanuna uygun tutulduğu, ticari defterlerin birbirleri ile uyumlu olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, ticari defterlerin davacının kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacı tarafça 30.11.2021 tarih ve … yevmiye numaralı tarihli ihtarname ile finansal kiralamadan kaynaklanan ticari alacağının davalı taraftan talep edildiği, davalının ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 60 günlük süre sonunda finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan vadesi geçmiş borçlarını tam olarak ödemediği, söz konusu alacakların halen davacı ticari defterlerinde mevcut olduğu, davalının vadesi gelmemiş finansal kiralama borçlarını ve bu borçları zamanında alamadığından dolayı oluşan temerrüt faizini de davacıya ödemesi gerektiği, davacının haklı bir sebeple finansal kiralama kanunun 31. Maddesine göre finansal kiralama sözleşmesini feshedileceği, davalının finansal kiralama sözleşmesinde yer alan ve finansal kiralamaya konu olan malları finansal kiralama kanununun 33. maddesine göre davacıya iade etmesi ve istirdatının gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Finansal Kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu … 8.0 Hamur Şekillendirme Makinesi … 2020 Model yeni ve hiç kullanılmamış makinenin müvekkili banka tarafından satın alınarak kiracıya teslim edildiğini, davalı kira bedelini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bu nedenlerle; davalı ile müvekkili banka arasında akdedilen anılan Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesholunduğunun tespiti ile dava konusu malın taraflarına teslimini talep ve dava etmiştir.
Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmenin Delil Sözleşmesi başlıklı 7. Maddesi “işbu sözleşme içeri işlemler nedeniyle çıkacak her türlü anlaşmazlıkta kiralayanın (Bankanın) defterlerinin muhasebe, bilgisayar, mikrofilm v.s. Kayıtların ve belgelerin esas alınacağını, bu kayıt ve belgelerin (teyit edilmiş olsun veya olmasın) HMK 193 maddesi uyarınca kesin delil teşkil ettiğini kiracı ve kefil peşinen ve dönülemez biçimde kabul etmiştir.” şeklindedir.
Taraflar arasındaki delil sözleşmesi nazara alınarak davacı ticari defterleri sunulması ve yerlerinin bildirilmesi hususunda süre tanınmış olup, toplanan deliller itibariyle, davacının ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya talimat mahkemesince bilirkişi …’ya tevdi edilmiş olup, düzenlenen raporda neticeten; davacı şirketin ticari defterinin kanuna uygun tutulduğu, ticari defterlerin birbirleri ile uyumlu olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, ticari defterlerin davacının kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacı tarafça 30.11.2021 tarih ve … yevmiye numaralı tarihli ihtarname ile finansal kiralamadan kaynaklanan ticari alacağının davalı taraftan talep edildiği, davalının ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 60 günlük süre sonunda finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan vadesi geçmiş borçlarını tam olarak ödemediği, söz konusu alacakların halen davacı ticari defterlerinde mevcut olduğu, davalının vadesi gelmemiş finansal kiralama borçlarını ve bu borçları zamanında alamadığından dolayı oluşan temerrüt faizini de davacıya ödemesi gerektiği, davacının haklı bir sebeple finansal kiralama kanunun 31. Maddesine göre finansal kiralama sözleşmesini feshedileceği, davalının finansal kiralama sözleşmesinde yer alan ve finansal kiralamaya konu olan malları finansal kiralama kanununun 33. maddesine göre davacıya iade etmesi ve istirdatının gerektiği tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporları mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; toplanan deliller itibariyle davalının taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi gereği teslim aldığı sözleşme konusu hamur şekillendirme makinesinin ödemelerini usulüne uygun şekilde ve tam olarak yapmadığı, dolayısıyla davacı kiralayan bankanın sözleşmeyi feshetmede haklı nedeninin bulunduğu anlaşılmakla, taraflar arasındaki sözleşmenin fesholunduğunun tespitine ve sözleşme konusu makinenin davalıdan alınarak davacıya teslimine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE;
1-Taraflar arasındaki 03/03/2020 tarihli … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesholunduğunun TESPİTİNE,
2-Sözleşme konusu 2020 Model … Hamur Şekillendirme Makinasının, emtia kaydındaki Finansal Kiralama şerhi kaldırılarak, davalıdan alınarak davacıya TESLİMİNE,
3-Alınması gereken 20.446,47 TL karar harcından peşin olarak alınan 5.111,62 TL harcın mahsubu ile bakiye 15.334,85 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 vekalet harcı, 5.111,62 TL peşin harç toplamı 5.203,82 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 439,00 TL posta tebligat gideri toplam 1.639,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 44.904,65 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/05/2023

Katip Hakim