Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
DAVALI : … – … …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize gönderilmekle: mahkememiz … Esas sırasına kaydı yapılmış olup, yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı hakkında 15.12.2020 ödeme, 15.08.2020 düzenleme tarihli 300000 TL’lik kambiyo senedine dayanarak icra takibi başlatıldığını, müvekkili …’in okur yazar olmadığını, senedin ne olduğunu bilecek durumda olmadığını, müvekkilinin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin tacir değil ev hanımı olduğunu, bu nedenle 300.000 TL’lik bir borca sahip olmasının mümkün olmadığını, icra takibindeki bütün tebligatların muhtara yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin bu durumdan haberi olmadığını, dolayısıyla takibe ve sonraki işlemlere itiraz edemediğini, takip dayanağı evraktaki el yazısı ile davalı …’ın avukatına verdiği vekaletnamedeki el yazısının örtüştüğünü, bu nedenle senedin Davalı … tarafından doldurulduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin vekaletnamesini dahi iki tanıkla ve parmak basmak suretiyle verdiğini, müvekkili adına kayıtlı bulunan dükkanın satış aşamasına geldiğini, satışın gerçekleşmesi durumunda telafisi pek güç veya imkansız zararlar meydana geleceğini bu nedenle uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, … sayılı haksız icra takibinin durdurulmasını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Ereğli İlçe Emniyet Müdürlüğünün 12/04/2022 tarihli cevabi yazısı ile; davacının ekonomik sosyal durum araştırma tutanağının gönderildiği görülmüştür.
Ereğli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 25/04/2022 tarihli cevabi yazısı ile; davacıya ait ilçe okullarında herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı bildirilmiştir.
Ereğli İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası içerisinde bulunan 300.000,00 TL bedelli, 15/08/2020 düzenleme tarihli, 15/12/2020 vade tarihli bono aslı celp edilip incelenmiştir.
Ereğli İlçe Nüfus Müdürlüğünün 08/04/2022 tarihli cevabi yazısı ile Adres Beyan Formu aslının gönderildiği görülmüştür.
Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesince davacı …’in imza örneklerinin alındığı görülmüştür.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesinin 20/02/2023 tarihli raporunda özetle; inceleme konusu senette … adına atılı basit tersimli borçlu imzaları ile …’in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların kuvvetle muhtemel …’in eli ürünü olduğu görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İşbu dava; Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasıdır.
Davacı dava dilekçesinde; davacı hakkında 15.12.2020 ödeme, 15.08.2020 düzenleme tarihli 300000 TL’lik kambiyo senedine dayanarak icra takibi başlatıldığını, müvekkili …’in okur yazar olmadığını, davalı ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin ev hanımı olması nedeniyle 300.000 TL’lik bir borca sahip olmasının mümkün olmadığını, icra takibindeki bütün tebligatların muhtara yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin bu durumdan haberi olmadığını, dolayısıyla takibe ve sonraki işlemlere itiraz edemediğini, bu nedenlerle; uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, … sayılı haksız icra takibinin durdurulmasını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
Dava konusu bononun incelemesinde; okunaklı şekilde düzenleme tarihinin 15/08/2020, düzenleme yerinin Ereğli/Konya, vade tarihinin 15/12/2020, bedelinin 300.000,00 TL, alacaklının … , borçlunun … olarak yazıldığı, senette gözle görülür herhangi bir tahrifat bulunmadığı görülmüştür.
Her ne kadar davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin okur yazar olmadığını beyan etmiş ise de; Ereğli İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasından asılları celp edilen davacı …’e ait 13/05/2021 tarihli ve 04/05/2021 tarihli ödeme emri tebliğ talepli dilekçelerinde davacının ıslak imzalarının bulunduğu görülmüştür.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesinin 20/02/2023 tarihli raporunda; inceleme konusu senette … adına atılı basit tersimli borçlu imzaları ile …’in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların kuvvetle muhtemel …’in eli ürünü olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir Adli Tıp raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin okuma yazma bilmediğini ve imza kabiliyetinin bulunmadığını beyan etmiş ise de; yargılamaya esas alınan bilirkişi raporunda senet üzerindeki davacı adına atılan imzaların kuvvetle muhtemel …’in eli ürünü olduğu tespit edildiğinden ve yukarıda zikredildiği üzere davacının Ereğli İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasından asılları celp edilen davacı …’e ait 13/05/2021 tarihli ve 04/05/2021 tarihli ödeme emri tebliğ talepli dilekçelerinde ıslak imzalarının bulunması hususu birlikte değerlendirildiğinde dava konusu takibe dayanak senet üzerindeki imzaların davacıya ait olduğu takdir ve kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90 TL karar harcının peşin olarak alınan 5.123,25 TL harçtan mahsubu ile bakiye ‭‭4.943,35‬ TL harcın Harçlar Kanununun 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Gider avansının yetersiz kalması nedeniyle bakiye Adli Tıp Kurumu rapor ücreti 468,3‬0 TL masrafın suçüstü ödeneğinden karşılanmasına ve bu bedelin davacıdan tahsiline,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/04/2023

Katip … Hakim …