Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, Davalı Şirket ile arasındaki 12.11.2019 tarihli ve 361 sayılı tedarik sözleşmesinden kaynaklı ortaya çıkan uyuşmazlığın çözümü amacıyla Romanya Ticaret ve Sanayi Oda Başkanlığı Uluslararası Ticari Tahkim Mahkemesi’ne başvurulduğunu, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un (“MÖHUK”) 54. maddesi kapsamında yer alan şartlar sağlandığından, müvekkili ile davalı şirket arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla Uluslararası Ticari Tahkim Mahkemesi tarafından verilen söz konusu kararın Türk Hukuku nezdinde tanınması ve tenfiz edilmesi için işbu davanın açılması zaruri hale geldiğini, davalı şirketin söz konusu uyuşmazlığının çözümü ve kendisini savunması için usulüne ve hukuka uygun bir şekilde dört (4) defa “Bükreş, … , … Bulvarı, . Kanat, .Kat” adresli tahkim yerine çağrıldığını, davalı şirketin, MÖHUK madde 54 uyarınca, usulüne uygun bir şekilde çağrılmış; diğer bir ifade ile kendisini tahkim yerinde hazır bulunarak savunma hakkı defalarca tanındığını, taraflar arasında görülmüş ve Uluslararası Ticari Tahkim Mahkemesi tarafından kesin olarak karara bağlanmış 18.01.2021 tarih ve … dosya numaralı ve … numaralı hakem kararı uyarınca, müvekkili lehine ürün tutarını temsil eden 18.000 Euro, uygun olmayan kalitedeki ürünlerin teslimatını temsil eden 18.000 Euro, tahkim masraflarını temsil eden 6.294,58 Euro ve 15.665 Ley, davalı Şirket tarafından, müvekkili nezdinde bulunan hamur bölme makinesinin (“Ponder-Volumetric Dough Divider”) geri alınması kararı verildiğini, işbu hakem kararının 27.01.2021 tarihi itibariyle kesinleştiğini ve taraflara usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini, bu nedenlerle; davanın kabulü ile Romanya Ticaret ve Sanayi Oda Başkanlığı Uluslararası Ticari Tahkim Mahkemesinin tarih ve … dosya numaralı ve … numaralı hakem kararının tenfizini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;davacıdan eksik harç alındığını, tenfize konu alacağın miktarına göre harç alınması gerektiğini, 6100 sayılı HMK 66 ve Möhük 48 gereğince yabancı birisinin Türk Mahkemelerinde dava açması için teminat yatırması gerektiğini fakat davacının herhangi bir teminat yatırmadığını, dava dilekçesinde ileri sürülen dört adet tebligatın yöntemine uygun tebliğ yapılmadığını, tebligatların geçersiz olması nedeniyle tahkim kararının usulen geçersiz olacağını, kesinleşmesinin de usule uygun olmadığını, kesinleşmeyen bir kararın tenfizinin istenilmesinin mümkün olmayacağını, mahkememizce esasa dahi girilmeksizin davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin bu şekide bir tahkim sözleşmesi imzalamadığını, tarafı olmadığı bir sözleşme nedeniyle aleyhine hüküm tesis edilmesi ve bunun doğrudan doğruya tenfiz ve arkasından icra edilecek olması hukuka uygun olmadığını, davacı tarafın iyiniyetli olmadığından ödemezlik def’i haklarının bulunduğunu, yabancı bir kararın tanınması ve tenfiz edilebilmesi için Türk kamu düzenine aykırı olmaması gerektiğini, bu nedenlerle; davanın usul ve esastan ayrı ayrı reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Kanunun (M.Ö.H.U.K.) 38. maddesi uyarınca açılan yabancı mahkeme kararın tenfizine karar verilmesini talebine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından ibraz edilen tenfize konu Romanya Ticaret ve Sanayi Oda Başkanlığı Uluslararası Ticari Tahkim Mahkemesinin 18/01/2021 tarih ve … dosya numaralı ve … numaralı hakem kararının 27/01/2021 tarihinde kesinleşmiş ve Apostille = tasdik şerhi ile onaylanmış, ayrıca üzerinde belirtilen şerhe ve ibraz edilen tebligat parçalarına göre yabancı mahkeme ilamının Lahey sözleşmesi hükümlerine uygun olarak tebliğ edildiği ve kararın kesinleştiği , tenfiz kararı vermek için MÖHUK 54. maddesindeki şartları da taşıdığı anlaşıldığından davanın kabulü ile, Romanya Ticaret ve Sanayi Oda Başkanlığı Uluslararası Ticari Tahkim Mahkemesi’nin 18/01/2021 tarih ve … dosya numaralı ve … numaralı hakem kararının tenfizine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
Romanya Ticaret ve Sanayi Oda Başkanlığı Uluslararası Ticari Tahkim Mahkemesi’nin 18/01/2021 tarih ve … dosya numaralı ve … numaralı hakem kararının TENFİZİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 vekalet harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 172,90 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 75,00 ‬TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/06/2022

Katip Hakim