Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVALILAR : 4-
5-
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Borçlular hakkında Akşehir İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyalarıyla ilamsız takip yapılmış olduğu, davalı borçlular kendilerine tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde borca itirazda bulunduklarını, davalı borçluların sırf kendilerine yapılan takibi uzatmak amacıyla yapmış oldukları bu itirazların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı olduğunu iddia eden haksız icra takibi yapan bankanın takibinin haksız olduğunun tespiti ile birlikte icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Akşehir İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderildiği görülmüştür.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Yukarıda özetlenen dava; İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.
Davalılara dava dilekçesi, tensip zaptı ile birlikte duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmiş, davalılar bir kısmının vekilleri aracılığıyla cevap dilekçesi sundukları görülmüştür.
Mahkememizce; dava dilekçesi ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Davacı taraf dava dilekçesiyle, borçlular hakkında Akşehir İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyalarıyla ilamsız takip yapılmış olduğu, davalı borçlular kendilerine tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde borca itirazda bulunduklarını, davalı borçluların sırf kendilerine yapılan takibi uzatmak amacıyla yapmış oldukları bu itirazların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan … ‘ lerin ( aynı isimde iki farklı kişi davalıdır) icra dosyasına beyanda bulunarak takipteki itirazlardan vazgeçtiklerini, takibin kaldığı yerden devamını talep ettikleri ve icra müdürlüğünce bu hususta karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, davacı vekilinin Akşehir İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyaya 10/10/2022 tarihinde yaptığı bildirimde yine Akşehir İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosya üzerinden yapılan takipte taşınmazların satımı sonucu takip konusu alacağın haricen tahsil edildiğini beyan ettiğinden dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Davacının aynı alacak için Akşehir İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya üzerinden de takibinin bulunduğu ve bu takipte taşınmazların satılarak takip konusu alacağın haricen tahsil edildiğini bildirdiği, bu nedenle aynı alacak için birden fazla takip yapılsa da avukata tek bir vekalet ücreti ödeneceğinden, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla açılan birden ziyade dosyalada, dosyanın bir tanesinin kapanmasıyla diğer dosyalarda kapandığından, diğer takip dosyasındaki borç sükut ettiğinden, aslı olmayan alacağın fer’isinin de istenemeyeceği, aksi taktirde alacaklı nedensiz zenginleşmiş ve karşı tarafı ızrar amacıyla takip yapılmasına sebebiyet vermiş olacağı, bu durumun TMK 2. maddeye aykırı olduğu değerlendirildiğinden, davalıların vekalet ücretine hükmedilmesinin hakkaniyetine uygun olmadığı değerlendirilerek aşağıdaki şekilde karar verilmesine kanaat getirilmiştir.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar harcının peşin olarak alınan 3.448,05 TL harçtan mahsubu ile 3.367,35 TL harcın Harçlar Kanununun 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin arabuluculuk görüşmesine katılmayan davalılardan… – … , … – … ve … ‘ dan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
4-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi..
31/10/2022
Katip Hakim