Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
-{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}-
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile dava dışı … Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi kullandırıldığını, davalının genel kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, kullandırılan kredi borçlarının geri ödenmemesi üzerine müvekkilinin Beşiktaş . Noterliğinin 07/07/2021 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalının hesabının kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın tamamen haksız ve dayanaksız olduğunu, taraflarınca talep edilen faiz oranının yasada ön görüldüğünü, uygulanan faiz oranının sözleşmeye göre temerrüt faizi olduğunu, davalının itirazının takibi uzatmaya yönelik olduğunu, bu durumun bilirkişi raporu ile ortaya çıkacağından bahisle davalıların Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazların iptali ile fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 1.547.762,18 TL üzerinden takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. Davalıya duruşma günü de tebliğ edildiği halde geçerli bir özür bildirmeksizin duruşmalara da katılmamıştır.
İşbu dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; dava dilekçesi, Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya örneği, genel kredi sözleşmesi örneği, hesap kat ihtarnamesi örneği, mahkememizce temin edilen bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede; davacı banka vekili tarafından davalı borçlu aleyhine açılan bu davada; davalının Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazların iptali, takibin devamı ve %20 tazminat talep edilmiş olup, davalı tarafından davaya cevap verilmediği, icra dosyasına verilen dilekçe ile borca ve ferilerine itirazda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan deliller ve özellikle bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 09/08/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile dava dışı … Tic. Ltd. Şti. arasında 03/09/2015 tarihli 5.000.000,00 TL limitli ve 21/03/2018 tarihli 10.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri düzenlendiği, davalının bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, davalının asıl borçlu, şirketin ortağı olmasından dolayı TBK 584.maddesi gereğince kefalet için eş rızası aranmayacağı, kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle davacı bankanın asıl borçlu ve kefiller yönünden hesabı kat ederek, hesap kat ihtarnamesi gönderdiği, davalı kefile çıkan ihtarnamenin tebliğ edilememesi sebebiyle davalı borçlunun icra takibi ile temerrüde düştüğü ve takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı kefilden 1.455.807,92 TL asıl alacak, 36.798,93 TL işlemiş faiz (akdi), 1.836,95 TL faizinin BSMV’si, 3.654,94 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.498.038,75 TL alacaklı olduğu hüküm ve kanaatine varıldığından, davacının davasının kısmen kabulüne ve hükmedilen alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatın da davalıdan tahsiline dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
-{HÜKÜM:}- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
DAVACININ DAVASININ KISMEN KABULÜ İLE; davalı borçlunun Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin bu borçlu yönünden 1.455.807,92 TL asıl alacak, 36.738,93 TL işlemiş faiz, 1.836,95 TL %5 BSMV ve 3.654,94 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.498.038,75 TL üzerinden takip tarihinden asıl alacağa işleyecek yıllık %29,90 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV si ile devamına.
Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine.
Kabul edilen 1.498.038,75 TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan 299.607,75 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine.
Davacı banka harçtan muaf olduğundan ve bu nedenle peşin harç alınmadığından alınması gereken 102.331,03 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına.
Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2022 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle 2 kişinin taraf olması durumunda saati 330,00 TL den toplam 1.560,00 TL davanın kabul/talep oranı olan %96,79 oranına isabet eden 1.509,92 TL arabulucuk giderinin Arabuluculuk Kanununun 25/9. maddesi gereğince DAVALIDAN, davanın red/talep oranı olan %3,21 oranına isabet eden 50,08 TL arabulucuk giderinin Arabuluculuk Kanununun 25/9. maddesi gereğince ise davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına ve Harçlar Kanununun 28. ve 130. maddeleri, HMK’nun 302. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 206. maddesi hükümleri kıyasen uygulanarak işbu kararın arabuluculuk ücreti yükümlüsüne tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmemesi halinde bir ayın bitiminden sonraki 15 gün içinde mahkememizce arabuluculuk ücretinin yükümlüsünden tahsili için müzekkere yazılmasına.
Davacının yaptığı 143,50 TL taraf davetiye gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti gideri ve 18,15 TL vekaletname pulu gideri olmak üzere toplam 1.161,65 TL yargılama giderinden davanın kabul/talep oranı olan %96,79 oranına isabet eden 1.124,36 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına.
Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kısmen kabul edilen miktara göre takdir ve hesaplanmış olan 167.843,10 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
İşbu hükümden sonra gerekli olan 51,00 TL karar tebliğ giderinin davacı tarafından karşılanmasına ve hükümden sonraki bu masrafların davanın kabul/talep oranı olan %96,79 oranına isabet eden 49,36 TL sının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacının kendi üzerinde bırakılmasına.
HMK nun 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde tarafların sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra varsa tarafların yatırdığı avanstan artanının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine.
İşbu gerekçeli kararın 30/09/2022 tarihinde yazıldığına.
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere yapılan duruşma sonunda oy birliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.
28/09/2022

Başkan Üye Üye Katip