Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
…. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO : … Esas
KARAR NO : …

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – […] UETS
DAVALI : … – … …
VEKİLLERİ : Av. … – ……
Av. … – […] UETS
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkemize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin sahibi olduğu … plakalı aracı ile davalı … tarafından 26670652 poliçe nolu sigortalısı … plakalı araç arasında 24/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybının meydana geldiğini, davalı şirketin sigortalısı araç sürüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın sol far, ön tampon, sol far beyni ve kaportasının hasar gördüğünü, elektrik ve boya işçilikleri ile birlikte değişim ve onarım yapıldığını, davalı … şirketine 22/11/2021 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketince 05/01/2022 tarihli değer kaybı taleplerinin karşılanmayacağına ilişkin cevap verdiklerini, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; müvekkilinin aracında meydana gelen araç değer kaybının belirlenerek, 05/01/2022 tarihi itibari ile yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacı vekilinin araç hasar zarar yönünden talebini belirlediğinden belirsiz alacak davası açmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya 03/01/2022 tarihinde 11.237,16 TL hasar tazminatı ödendiğini, araçtaki hasarın mini onarım ile giderildiğini ve talebin ZMSS genel şartları eki Md. 2/1 gereğince teminat dışında bulunduğundan değer kaybı ile ilgili herhangi bir tazminat ödenmediğini, bu nedenlerle; zamanaşımına uğramış davanın reddini, kaza sonucu karşı yana ait araçta mini onarım ile giderilebilecek basit plastik parça hasarı oluşması nedeniyle değer kaybı oluşmayacağından davanın esastan reddini, tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasını, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 30/03/2022 havale tarihli cevabi yazısı ile, Poliçe hasar bilgileri, kaza tespit tutanağı bilgisi, Eksper raporu bilgisinin gönderildiği görülmüştür.
Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliğinin 04/04/2022 tarihli cevabi yazısı ile, dava konusu aracın yayınlanan Ekim 2021 kasko değer listesinde değerinin 388.383 TL olduğu bildirilmiştir.
Türkiye Noterler Birliğinin 07/04/2022 tarihli cevabi yazısı ile; … ve … plakalı araçlara ait POL-NET kayıtlarının gönderildiği görülmüştür.
Ak Sigorta Şirketinin 12/04/2022 havale tarihli cevabi yazısı ile; poliçe ve hasar evraklarının gönderildiği görülmüştür.
Hasar Bilirkişi ……’nun mahkememize sunmuş olduğu 15/07/2022 tarihli raporunda; davalı tarafından sigortalanan … plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davaya konu … plakalı aracın değer kaybının 5.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Davacı vekili sunmuş olduğu 25/07/2022 tarihli dava değer artırım dilekçesi ile davasını 5.000,00 TL’ye artırdığı görülmüştür.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı dava dilekçesiyle, müvekkili ile davalı … tarafından sigortalanan … plakalı araç sürücüsü arasında trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda … plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu ve kazadan kaynaklanan araç değer kaybının tazminini talep etmiştir.
Sigorta poliçesi incelenmesinde, … plakalı aracın ZMMS’in dava dışı … bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.
Dava konusu kazanın gerçekleşmesi akabinde taraflar arasında düzenlenen kaza tespit tutanağındaki ifadelerden davacıya ait … plakalı aracın usulüne uygun şekilde park halindeyken davalı tarafından sigortalanın araç sürücüsünün davacıya ait araca çarpması neticesinde gerçekleşen maddi hasarlı kazada davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 oranda asli ve tam kusurlu olduğu takdir ve kanaatine varılarak, ayrıca kusur raporu düzenlettirilmesine mahkememizce lüzum görülmemiştir.
Hasar bilirkişisine rapor düzenlettirilmiş ve alınan 15/07/2022 tarihli raporda neticeten; … plakalı aracın dava konusu kazadan dolayı uğramış olduğu değer kaybı tutarının 5.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli ve denetlenebilir hasar raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde dava dışı … plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının değer kaybına ilişkin talepleri kusur oranıyla birlikte nazara alındığında, araç değer kaybına ilişkin 5.000,00 TL’nin davalıdan 05/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitleri dahilinde tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KABULÜ İLE,
1- Araç değer kaybına ilişkin 5.000,00 TL’nin davalıdan 05/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitleri dahilinde tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
2-Alınması gereken 341,55 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 80,70 TL harç ve 68,31 TL ıslah harcın mahsubu ile bakiye 192,54‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 vekalet harcı, 80,70 TL peşin harç, 68,31 ıslah harcı olmak üzere toplam 241,21‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 700,00 TL bilirkişi ücreti, 79,50 TL posta ücreti toplam 779,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir edilen 5.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır