Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası 10/02/2022 tarihli gönderme kararı ile Mahkememize 10/03/2022 tarihinde gönderilmesi üzerine dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Tensip zaptı hazırlama aşamasında davacı T.C … Bankası vekili Av. … 22/03/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğine dair dilekçe gönderilmekle Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; T.C. … Bankası A.Ş. … Şubesi tarafından 27/12/2021 tarihinde … Tic. A.Ş.’den tahsil amaçlı bir kısım senetler teslim aldığını, ilgili şirketten alınan bu senetlerin 05.01.2022 tarihinde müvekkil banka tarafından kargo işlemlerinin gerçekleştirilmesi amacıyla PTT’ye teslim edildiğini, fakat davalı şirketin senetlerini alıcı PTT adrese ulaştıramadan kaybettiğini, müvekkili banka tarafından davalı şirkete teslim edilen kaybolan 12.02.2022 ödeme tarihi, 4.500,00-TL tutar, senet no … , vade tarihi 12.02.2022, 19.02.2022 ödeme tarihi, 4.500,00-TL tutar, senet no … , vade tarihi 19.02.2022, 26.02.2022 ödeme tarihi, 4.500,00-TL tutar, senet no … , vade tarihi 26.02.2022 tarihli senetlerin PTT’ye teslim edilmesinden sonra senetlerin kaybedilmesi ile ilgili müvekkili bankaya bilgilendirme yazısı gönderildiğini, söz konusu yazıda “Müdürlüğümüzce 05/01/2022 tarihinde kabul edilerek ileriye sevki sağlanan … barkot numaralı muhteviyatında kıymetli evrak bulunan gönderinin alıcısına teslimi sağlanamamış olup akıbeti tespit edilememiştir.” denildiğini, söz konusu senetlerin kötü niyetli 3. şahısların eline geçme ihtimali bulunduğunu, bu sebeple de söz konusu senetler hakkında teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasını, talep ve dava etmiştir. talep ve dava etmiştir.
Yukarıda özetlenen dava; Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasıdır.
Davacı vekili tarafından her ne kadar kıymetli evrak iptali davası açılmış ise de; Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.
HMK’nun 307. maddesinde “(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 HMK.sayılı kanunun 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekili tarafından her ne kadar iş bu Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davası açılmış ise de mahkememize sunduğu 22/03/2022 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirdiğinden vaki feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Peşin alınan 230,55 TL harçtan alınması gereken 26,90 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 203,65 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye fazla kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/03/2022

Katip Hakim