Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka … Şubesi tarafından dava dışı …’ın borçlu sıfatı ile davalı …’ın müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı 200.000,00 TL tutarlı ve 23/02/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden dava dışı borçlu lehine kredi kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine Akşehir . Noterliği 16/10/2019 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile; … nolu kart sebebiyle 11.154,88 TL, … hesap nolu … HESAP sebebiyle 5.324,02 TL, … hesap nolu TL OUV TIC ÖDM PL. DESTEK KRD. sebebiyle 50.133,21 TL, … hesap nolu TL KV TIC ÖDM PL. DESTEK KRD. sebebiyle 43.377,98 TL talep edilerek, borçlunun kredi hesabı kat edildiğini, ihtarname davalının genel kredi sözleşmesinde yer alan adresine gönderilmiş ancak 21/10/2019 tarihinde bila tebliğ edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen, borcun yine ödenmemesi üzerine … no.lu ticari krediden kaynaklanan alacağımızın tahsili için Ankara . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak, davalı tarafından söz konusu takipte yetkiye itiraz ettiğini, tarafımızca yetki itirazı kabul edilmiş ve dosyanın Akşehir İcra Müdürlüğüne gönderilmesi talep ediliğini, bunun üzerine; Akşehir İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından takip işlemlerine devam edilmiş ve borçlulara bu dosya üzerinden ödeme emri ve ekleri yeniden tebliğ edildiğini, borçlu tarafından bu kez de iş bu dosyadan borca itiraz edilmiş ve itiraz ve icra müdürlüğünün durdurma kararı müvekkil Bankaya tebliğ edilmemiş, tarafımızca UYAP üzerinden öğrenildiğini, müşterek borçlu ve müteselsil kefillerin, borcun tamamından sıra gözetilmeksizin birinci dereceden sorumlu olduğunu, zira TTK’ nın 7. maddesi gereği iki veya daha fazla kişi, içlerinden yalnız biri veya hepsi için ticari niteliği haiz bir iş dolayısıyla, diğer bir kimseye karşı birlikte borç altına girerse, kanunda veya sözleşmede aksi öngörülmemişse müteselsilen sorumlu olduklarını, hal böyle olunca davaya konu kredi, bir tacire kullandırılmış olması dolayıyla ticari kredi vasfına haiz olduğundan teselsül karinesinin geçerli olduğunu, borçlulara çekilmiş ihtarname ve Genel Kredi Sözleşmesinin de bunu teyit eder nitelikte olduğunu, davalı kefil …’ın eşi … ’dan alınan 23/02/2018 tarihli eş muvafakat namesi olduğunu, … Bankası A.Ş. tarafından, T.C. Merkez Bankası’na gönderilen 26/01/2017 bildirim tarihli ekteki tebliğe göre kredilere uygulanacak akdi faiz oranı % 40 olduğunu, Kredi Garanti Fonu kefaleti ile kullandırılan krediler için gerek Bakanlar Kurulu gerekse imzalanan protokoller gereği, müvekkil banka açısından takibe devam edilmesi gerektiğinden icra dosyasındaki borç tutarından düşülmemesi gerektiğini, itirazın iptaline ile takibin devamına müvekkil bankanın alacağına geç kavuşmasına ve takibi uzatmaya yönelik haksız ve dayanaksız itirazları nedeni ile davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, fakat cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce; Akşehir İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
Ankara . İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
Bankacı Bilirkişi … mahkememize sunmuş olduğu 04/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda; … Bankası A.Ş. ile dava dışı asıt borçlu … arasında imzalanan 23.02.2018 tarihli, 200.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi’ nde, 23.02.2018 tarih, 300.000,00 TL Kefalet limiti ile davalı …” ın müteselsil kefil olarak imzasının yer aldığı, …’ın eşi … tarafından imzalanan 23.02.2018 tarihli Eş Muvafakatnamesi ile, borçlu … ile imzalanan 200.000,00 TL limitli sözleşmede 300.000,00 TL kefalet tutarı ile eşi …’ın kefil olmasına muvafakat edildiğinin beyan ve kabul edildiği, dava dışı asıl borçlu …’ ın … Bankası A.Ş. … Şubesi nezdinde 23.02.2018 tarihinde Kredi Garanti Fonu kefaleti ile, yıllık taksitlerle 3 yılda ödenmek üzere yıllık %20,88 akdi faiz oranı ile 60.000,00 TL Taksitli Ticari Kredi kullandığı, 19.02.2019 vade tarihli 1 taksitin 20.02.2019 tarihinde ödenmesi ile kredide 43.763,41 TL, anapara borç bakiyesi bulunduğu, dava dışı asıl borçiu …’ a kullandırılan kredilerin, davacı banka tarafından Akşehir . Noterliği’nce gönderilen 16.10.2019 tarih, … yevmiye nolu ihtarname ile kat’edilerek 16/10/2019 tarihi itibariyle, … nolu kart sebebiyle 11.154,88 TL, … hesap nolu Ekin Hesap sebebiyle 5.324,02 TL,… hesap nolu TL OUV TİC ÖDM PL. DESTEK KRD, sebebiyle 50.133,21 TL, … hesap nolu TL KV. TIC ÖDM PL. DESTEK KRD. sebebiyle 43.377,98 TL, toplam 109.990,09 TL borcun, ihtarın tebliğinden itibaren 24 saat içinde ödenmesi, ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, müteselsil kefil …’ın … nolu kredi sebebiyle müteselsilen sorumlu olduğunu, ihtarname eki hesap özetinde … nolu kredi için Temerrüt Faizinin %40,00 (yıllık) olarak belirtildiği, müteselsil kefil …’ın sözleşmede belirtilen adresine gönderilen ihtarnamenin “muhatabın işte olması sebebiyle evraklar mahalle muhtarlığına teslim edilerek muhatabın kapısına 2 nolu haber kağıdı yapıştırıldığı, komşusuna bildirildiği, komşusunun imzadan imtina ettiği” açıklamaları ile TK.21. md. gereğince 21.10.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı banka tarafından T.C. Akşehir İcra Müdürlüğü’nün 12.12.2019 Tarih ve … Esas sayılı takip dosyası (Ankara . İcra Müdürlüğünün … E.) ile başlatılan” İLAMSIZ TAKİPLERDE ÖDEME EMRİ” ile borçlular …-… dan … nolu ticari krediden kaynaklanan borç için 43.763,41 TL Asıl Alacak (İstenen Faiz:9440 yıllık diğer). 7.310,20 TL İşlemiş Faiz. 365,51 TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 51.439,12 TL alacak talep edildiği, davalı borçlu tarafından 20.09.2021 tarihinde yapılan borca itiraz ile takibin durdurulduğu, Temerrüt Faizi: İlgili sözleşmenin Madde 1-10. Temerrüt Faizi (Geçmiş Günler Faizi) maddesinde “belirlenen temerrüt hallerinden birinin vuku bulması nedeni ile temerrüde düşmesi halinde Müşteri, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için Bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizini (geçmiş günler faizini) ödeyecektir.” hükmü yer aldığı, bankanın ticari krediler için ilan ettiği en yüksek faiz oranının %50 olarak görüldüğü, takip talebinde %40 talep edildiği, talebe bağlı kalınarak, dava dışı asıl borçlu …” ın kullandığı … nolu krediye ödeme yapılmaması sebebiyle tüm borçların kat” edilmesinden dolayı kullandırıları … nolu kredide 19.02.2019 vade tarihli 1 taksitin ödenmesi ile kalan 43.763,41 TL anapara borç bakiyesi için, 12.12.2019 İcra Tarihi itibariyle; davacının talebi bilirkişi hesabı taksitli ticari Konya .İcra Md. 13/12/2018 Kredi Tarih ve … E., Asıl Alacak 43.763,41 TL- 43.763,41TL – Taleple Bağlılık Kuralı’na göre 43.763,41 TL, İşlemiş Faiz 7.310,20TL- 7.487,92TL – 7.310,20TL, BSMV 365,51TL- 374,39TL – 365,51TL, 51.439,12TL – 51.625,72TL – 51.439,12TL, 43.763,41TL Anapara Alacak, 7.487,92TL İşlemiş Faiz, 374,39 TL BSMV olmak üzere toplam 51.625,72TL bankanın alacağı olduğunu, Taleple Bağlılık Kuralına göre: 43.763,41TL Anapara Alacak, 7.310,20TL İşlemiş Faiz, 365,51TL BSMV olmak üzere toplam 51.439,12TL bankanın alacağı olduğunu, uygulanacak temerrüt faizi %40 olup KGF tarafından 29.12.2020 tarihinde 41.082,46TL tazmin bedeli ödenerek kefalet yükümlülüğünün karşılandığı, riskin takibi ve alacağın tahsili hususlarının banka yükümlülüğünde olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava Genel Kredi Sözleşmesinde alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davalı tarafa, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, fakat cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Akşehir İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Somut olaya bakıldığında; davacı ile davalı … arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının ödemeleri aksatması nedeniyle hesabın kat edildiği ve neticeten icra takibinin başlatıldığı, davalının ilamsız icra takiplerine süresinde itirazda bulunduğu ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesiyle yapılan ödemelere dair tüm kayıtlar davacı bankadan celp edilmiş ve dosya taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm ve tespiti için bankacılık işlemleri alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi raporunda; 12/12/2019 icra takip tarihi itibariyle, … no.lu kredi yönünden, davacı bankanın davalıdan alacağının, taleple bağlılık kuralı uygulanarak, 43.763,41 TL anapara, 7.310,20 TL işlemiş temerrüt faizi, 365,51 TL BSMV olmak üzere toplam 51.439,12 TL banka alacağının hesaplandığı, takip tarihinden sonra, takip konusu kredi için herhangi bir tahsilat yapılmadığı, uygulanacak temerrüt faizinin %40 olduğu, KGF tarafından 29/12/2020 tarihinde 41.082,46 TL tazmin bedeli ödenerek kefalet yükümlülüğünün karşılandığı, riskin takibi ve alacağın tahsili hususlarının banka yükümlülüğünde olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli bu rapor hesaplama yöntem yönüyle mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın talebiyle bağlı kalınarak takibe konu sözleşmelerden kaynaklı takip tarihi itibariyle davalıdan yukarıda zikredilen Genel Kredi kullandırılması ve icra takibi dolasıyla toplam 51.439,12 TL alacağının bulunduğu kanaatine varılmış olup, icra takibinin vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Alacak likit ve muayyen olduğundan hüküm altına alınan miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 10.287,82 TL İcra inkar tazminata hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE;
1-Davaya konu Akşehir İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile, takibin DEVAMINA
2-Alacak likit ve muayyen olduğundan hüküm altına alınan miktar üzerinden % 20 oranında hesaplanan 10.287,82 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 3.513,80 TL karar harcından peşin olarak alınan 621,26 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭2.892,54‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 vekalet harcı, 621,26 TL peşin harç toplamı ‭713,46‬ TL’ nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 700,00 TL bilirkişi ücreti, ‭192‬ TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: 892,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/09/2022

Katip Hakim