Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : 1-
VEKİLİ :
DAVACI : 2-
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı … A.Ş dava konusu çekin keşidecisi … A.Ş. ile aralarında ticari ilişki bulunmakta olup mevcut cari alacak-borç ilişkisine istinaden; Keşidecisi … San Tic. A.Ş, lehdarı … A.Ş olan … … Şubesi’ne ait 25.05.2021 keşide tarihli, keşide yeri Konya olan, 63.951,00 USD bedelli, … nolu çek” tanzim edilerek lehdar firma olan … A.Ş’ye iletilmek üzere zarfa konulmuş ve zarfın etrafı zımbalandığını, etrafı zımbalanmış şekilde zarfa konuları çek 17.02.2022 tarihinde … kargoya verilmek üzere keşideci … A.Ş sigortalı personeli …’ya teslim edilmiştir. Söz konusu kargo 18.02.2022 tarihinde lehdar … A.Ş personeline teslim edilmiş, kargo poşeti açıldığında çekin içine konulan zarfın bir kenarının düzenli bir şekilde kesildiği ve zarftaki zımbalarının sökülmüş olduğu, ayrıca zarfın içerisinde söz konusu çekin olmadığının görüldüğünü, ayrıca kargo poşetinde herhangi bir yırtılma, kesilme ve/veya deformenin olmadığı ve yine kargo poşeti üzerinde alıcı ve gönderici bilgilerinin bulunduğu yazıların da … A.Ş çalışanı …’ya ait olduğu tespitinin yapıldığını, kargonun açılma anına ilişkin görüntüler … A.Ş’nin işyeri güvenlik kameralarına yansıdığını, tensiple birlikte ticaret sicil gazetesinde ilan yapılmasına, taleplerine konu çekin bankaya ibraz edilememesi ve üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde mümkünse teminatsız olarak bunun mümkün olmaması halinde ise uygun görülecek teminat karşılığında ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalarının kabulü ile davalarına konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı tarafa çek istirdatı davası açmak üzere 21/02/2023 tarihli duruşmada 2 aylık süre verildiği, bunun üzerinde 30/05/2023 tarihli duruşmada davacı vekilinin alınan beyanında mahkememizce taraflarına Çek İstirdatı Davası açılması için süre verildiğini, ilgili dava taraflarınca açılmış olup İstanbul . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında açıldığını, işbu sebeple mahkememizde açmış oldukları dava konusuz kalmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Çek iptali davasının konusuz kalması nedeniyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Kararın kesinleşmesine kadar ihtiyati tedbir kararının devamına,
3-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcı, peşin olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye fazla kalan gider avansının HMK 333. madde gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Karar kesinleştiğinde teminatın davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.30/05/2023

Katip Hakim