Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davaya konu 4 adet senedin Hamil sıfatıyla ve tahsil amacıyla müvekkillerinin elinde bulundurduğunu, müvekkil bankanın elinde bulundurduğu senetler şube içerisinde kaybolduğunu ve kaybolması nedeni ile ivedi olarak iptalini istediklerini, senetlerin zayi olması nedeniyle müvekkilin tahsil yapamadığını ve telafisi güç zarar ile karşı karşıya kaldığını, bunun önüne geçmek amacı ile senetlerin protesto edilmemesi ve ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesinin, izah edilen nedenlerle davaya konu senetlerin zayi nedeni ile iptaline, bu senetlere ilişkin teminatsız olarak tedbiren ödeme yasağı ve protesto yasağı kararı verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, 6102 Sayılı TTK’nun 760. maddesi gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde bonoyu fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaatı ve bonoların ibrazı olmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, samimi ve inandırıcı görülen davacı vekilinin iddiası ile dava konusu bonoların davacı hamilin elinde iken zayi olduğu yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaat geldiğinden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE,
a-Miktarı (bedeli):10.000,00 TL, Keşideci: … Ticaret Limited Şirketi , Lehtar:… Ticaret Anonim Şirketi Vade tarihi: 26/02/2022
b-Miktarı (bedeli):30.000,00 TL, Keşideci: … , Lehtar: … Limited Şirketi Vade tarihi: 25/04/2022
c-Miktarı (bedeli):18.678,95 TL, Keşideci: … Ticaret Limited Şirketi , Lehtar: … Ticaret Anonim Şirketine Vade tarihi: 31/03/2022
d-Miktarı (bedeli):28.000,00 TL, Keşideci: … , Lehtar: … Vade tarihi: 30/01/2022 olan 4 adet bononun ZAYİ OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE BU BONOLARIN İPTALİNE,
2-Davacı harçtan muaf olduğundan ve dava açılışında ödemiş olduğu herhangi bir harç bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına.
3-Davacının yapmış olduğu mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333 madde gereğince davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK 345. Madde gereğince ( 2 ) iki hafta içerisinde, ilgili Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/07/2022

Katip Hakim