Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkemize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 14/08/2020 tarihinde müvekkil …adına kayıtlı, sürücü …sevk ve idaresindeki …plakalı araç, …ili …İlçesi …Mahallesi …Caddesinde bulunan ada etrafında …Sk. İstikametine geçiş yaptığı esnada, …Hoca caddesi yönünden gelen …adına kayıtlı ve …sevk ve idaresindeki …plakalı araç kontrolsüz bir şekilde kavşağa girdiğini ve müvekkilin aracının sağ arka yan kısmına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı sürücü …kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru bulunmayıp karşı taraf araç sürücüsü kazaya tam ( %100) kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiğini, taraflarca düzenlenen kaza tespit tutanağında karşı taraf araç sürücüsü …% 100 oranında kusurlu olduğunun görüldüğünü, müvekkilin kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süreçte aracın herhangi bir parçası değişmediği gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik dahi olmadığını, müvekkile ait araç 2017 model …olup modelinin full sınıfı olduğunu, kaza tarihi itibariyle sadece 114794 km de olduğunu, ancak kazanın ardından aracın piyasa değerinde çok büyük bir değer kaybının yaşanması nedeniyle bu maddi zararın bilirkişi incelemesi ile müvekkile ait …plakalı aracın değer kaybı, amortisman kaybı ve yokluk giderinin belirlenerek davalıdan tahsiline karar verilmesinin gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla meydana gelen trafik kazası nedeniyle toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek şimdilik müvekkile ait …plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için 100,00 TL maddi tazminat tutarının kaza tarihindeki sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf; …plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ( trafik ) ile sigortalı olduğundan bahisle maluliyet tazminatı talep ettiğini, davanın kabülü anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirket faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, davanın kabülü anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçede yazılı limitle sınırlıdır. kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitimiz ile sınırlı olduğunu, teminatın tek, hasar görenlerin birden fazla olması durumunda karayolları trafik kanunu 96.madde gereğince teminatın paylaştırılması gerekli olduğunu, aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 11/10/2021 tarihli ıslah dilekçesi davalı sigorta şirketine tebliğ edilmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 18/03/2021 tarihli cevabi yazısı ile, Poliçe hasar bilgileri, kaza tespit tutanağı bilgisi, Eksper raporu bilgisinin gönderildiği görülmüştür.
…A.Ş’nin 14/07/2021 tarihli cevabi yazısı ile; poliçe ve hasar dosyasını gönderdiği görülmüştür.
Mahkememizce 03/08/2021 tarihinde keşif yapılmıştır.
Sigorta Eksperi Bilirkişi …ve Adli Trafik Bilirkişi …mahkememize sunmuş olduğu 04/10/2021 tarihli raporunda; … plakalı kamyonet sürücüsü …dönel kavşağa gelen sürücüler dönel kavşağa geldiğinde, dönel kavşak içerisindeki araçlara yol verme kuralın ihlal ederek, dönel kavşak içerisinde doğru istikamette ilerleyen ve kavşaktan çıkmak üzere olan …plakalı otomobille sağ arkadan çarptığından 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 57/1-b-6 maddesi ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 109/1-b-6 maddesinde belirtilen ” kavşaklarda geçiş hakkı kurallarından, trafik zabıtası veya trafik ışıklı trafik işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda dönel kavşağa gelen sürücüler dönel kavşak içerisindeki araçlara yol verir kuralı” ile aynı kanunun 52/1-a maddesinde ” sürücüler araçlarının hızını, kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, hızlarını azaltmak, zorunludurlar” kurallarına uymayarak, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 84. Maddesinde belirtilen trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı asli kusurlardan 84/h maddesinde yer alan ” Kavşaklarda geçiş önceliği” kurallarını ihlal ettiğini, …plakalı otomobil sürücüsü …ise bu kazanın oluşumunda dolayı herhangi bir kural ihlalinin olmadığını, …plakalı aracın dava konusu kazadan dolayı uğramış olduğu değer kaybının 5.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacının aracında trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı sebebi ile meydana gelen zarara ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Davacı dava dilekçesiyle, müvekkiline ait …plakalı araç ile dava dışı …adına kayıtlı ve …sevk ve idaresindeki …plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedeli zararının tazminine ilişkindir.
Davalı sigorta şirketi haksız davanın reddini savunmuştur.
Mahkememizce davacıya ait aracın kaza öncesi hasar durumunun tespiti için Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden tüm kayıtlar celp edilmiştir. Davalının araç tesciline ilişkin kayıtlar celp edilerek incelendiğinde kullanım amacının ticari olduğu anlaşılmıştır.
Sigorta poliçesi incelenmesinde, …plakalı aracın ZMSS’in dava dışı …adına sigortalandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalı sigorta nezdindeki hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Adli Trafik Bilirkişi ve Sigorta Eksperi bilirkişisine rapor düzenlettirilmiş ve alınan 04/10/2021 tarihli raporda neticeten; …plakalı kamyonet sürücüsü dava dışı …bu kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu, …plakalı Otomobil Sürücüsü …bu kazanın oluşumunda her hangi bir kural ihlalinin bulunmadığı, …plakalı aracın dava konusu kazadan dolayı uğramış olduğu değer kaybı tutarının 5.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli ve denetlenebilir kusur ve hasar raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporlarına göre kazanın meydana gelmesinde dava dışı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, davacının değer kaybına ilişkin talepleri kusur oranıyla birlikte nazara alındığında, araç değer kaybı 5.000,00 TL’nin 23/02/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden (davalı sigorta şirketinden 23.02.2021 temerrüt tarihinden itibaren, poliçe limiti dahilinde ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Her ne kadar davacı vekilince ticari faiz uygulanması talep edilmiş ise de; poliçe konusu aracın hususi olması hususu nazara alınarak yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE,
1- Araç değer kaybı 5.000,00 TL’nin 23.02.2021 temerrüt tarihinden itibaren (poliçe limiti dahilinde ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya VERİLMESİNE;
2-Alınması gereken 341,55 TL karar ve ilam harcı, 83,60 TL ıslah harcı ve peşin olarak alınan 59,30 TL mahsubu ile bakiye 198,65‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 vekalet harcı, 59,30 TL peşin harç, 83,60 TL ıslah harcı, 419,90 TL keşif harcı olmak üzere toplam 630,60‬ TL’nin (davalı Sigorta Şirketinin poliçe sınırları dahilinde sorumlu olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye miktarın davacı üzerine bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 222,00 TL keşif yol ücreti, 67,10 TL posta ücreti 1.289,10 TL’nin (davalı Sigorta Şirketinin poliçe sınırları dahilinde sorumlu olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye miktarın davacı üzerine bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir edilen 4.080,00 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı..18/11/2021

Katip Hakim