Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH:

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilli firma “…. Şti.” aleyhine davalı tarafça Konya . İcra Müdürlüğü`nün …Esas (…Eski Esas) sayılı icra takip dosyasına dayanak olarak gösterilen 30/07/2016 tanzim tarihli, 20/08/2016 vade tarihli ve 10.000,00-TL bedelli ve 20/07/2016 tanzim tarihli, 10/09/2016 vade tarihli ve 10.000,00-TL bedelli senetler sebebiyle haksız ve kötü niyetli olarak icra kovuşturması başlatıldığını, işbu takibe konu edilmiş bulunan iki (2) adet senedin incelenmesi neticesinde “SAHTE” olarak müvekkili adına tanzim edildiği ve bu sahte senetlerle icra takibine geçildiğinin anlaşıldığını, müvekkili firma bunun üzerine, Konya . İcra Hukuk Mahkemesi`nin …Esas sayılı dava dosyası üzerinden “imzaya ve borca itiraz” davası ikame ettiğini, işbu mahkemece gerçekleştirilen yargılama neticesinde, itiraz doğrultusunda imza incelemesinin gerçekleştirildiğini, bu inceleme nihayetinde, T.C. Adalet Bakanlığı, Adli Tıp Kurumu, Fizik İhtisas Dairesi, Adli Belge İnceleme Şubesi`nin 07/02/2019 tarihli raporunda özetle “…Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu senetlerde …. Şti. adına atılı imzalar ile …`un mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarını bildirir KANAAT RAPORUDUR.” yönünde bilirkişi raporu tanzim edildiğini, dosya kapsamında yer alan işbu bahse konu imza incelemesine ait bilirkişi raporunda, takip dayanağı senetlerin “SAHTE” olduğu ve müvekkilinin el ürünü olmadığına kanaat getirildiğini, ancak işbu bilirkişi raporuna karşın, davalı tarafça icra takibine devam edilerek, icrai hacizler tatbik edildiğini, bu nedenlerle T.C. Adalet Bakanlığı, Adli Tıp Kurumu, Fizik İhtisas Dairesi, Adli Belge İnceleme Şubesi`nin 07/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda takibe konu senetlerin “SAHTE” olduğuna yönelik tespiti doğrultusunda; müvekkili aleyhine başlatılan Konya . İcra Müdürlüğü`nün …Esas (…Eski Esas) sayılı icra takip dosyasında dayanak olarak gösterilen 30/07/2016 tanzim tarihli, 20/08/2016 vade tarihli ve 10.000,00-TL bedelli ve 20/07/2016 tanzim tarihli, 10/09/2016 vade tarihli ve 10.000,00-TL bedelli “SAHTE” senetler nedeniyle, Menfi Tespit davalarının kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitine, müvekkili aleyhine başlatılan Konya . İcra Müdürlüğü`nün …Esas (…Eski Esas) sayılı icra takip dosyasında mevcut tüm hacizlerin kaldırılmasını ve telefisi güç ve imkansız zararların doğmaması amacıyla takibin dava sonuna ve kararın kesinleşmesine kadar, teminatsız olarak durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Mahkememizce; Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin …esas sayılı dosyası içerisinde yer alan 05/02/2014 ve 30/09/2016 tarihli Ticaret Sicil Gazeteleri, 07/05/2019 ve 09/04/2019 tarihli Ankara Ticaret Odası cevabi yazıları, 07/02/2019 ve 17/12/2019 tarihli ATK raporları UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş ve ilgili belgeler dosyamız içerisine alınmıştır.
Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin …esas sayılı dosyasından 07/02/2019 tarihli Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesince düzenlettirilen adli tıp raporunda özetle; İnceleme konusu senetlerde …Şirketi adına atılı imzalar ile …’un mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediğine ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; Konya . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takibine konu bono dolayısıyla borçlu olunmadığına ilişkin açılan Menfi Tespit davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu takibe konu bonolar üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmaması nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde, davanın mahkememiz dava konusu senetlere ilişkin icra takibine yönelik imzaya itiraz davası olduğu, mahkeme tarafından şirket yöneticisinin tespitine ilişkin deliller ve imza örnekleri celp edilerek hem dava tarihindeki hem de senetlerin düzenlenme tarihindeki yöneticilere ilişkin imza incelemesinin yapıldığı, her iki ATK raporunda da imzaların şirket yetkililerine ait olmadığı tespit edildiği, davanın takipsizlik nedeniyle düşürüldüğü ve açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Konya . İcra Hukuk Mahkemesince …esas sayılı dosya kapsamında düzenlettirilen 07/02/2019 tarihli ve 17/12/2019 tarihli ATK Fiziki İhtisas Dairesine düzenlettirilen raporlarda davaya konu icra takibine esas bonolar üzerindeki imzaların, tanzim tarihindeki ve dava tarihindeki şirket yetkilisine ait olmadığı tespit edilmekle; ayrıntılı gerekçeli denetlenebilir ATK Fiziki İhtisas Dairesi raporları mahkememizce yargılamaya esas alınmış olup, herhangi bir yenilik katmayacağından, usul ekonomisi ve yargıda hedef süre ilkeleri nazara alınarak yeniden rapor tanzimine gidilmemiştir.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu Keşidecisi …. Şti. olan 30/07/2016 düzenleme tarihli 20/08/2016 ödeme tarihli 10.000,00 TL bedelli bono, Keşidecisi Keşidecisi …. Şti. Olan 20/07/2016 düzenleme tarihli 10/09/2016 ödeme tarihli 10.000,00 TL bedelli bonolar üzerindeki imzalar ile bononun düzenlendiği tarihte şirket temsilcisi olan …’un mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediğinden davacı şirketin davalıya borçlu olmadığı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE;
1-Konya . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı icra takip dosyasına dayanak olarak gösterilen 30/07/2016 tanzim tarihli 20/08/2016 vade tarihli ve 10.000,00 TL bedelli ve 20/07/2016 tanzim tarihli 10/09/2016 vade tarihli ve 10.000,00 TL bedelli senetler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Alınması gereken 1.578,68 TL karar harcından peşin olarak alınan 394,68 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.184,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 vekalet harcı, 97,70 TL tedbir talep harcı, 394,68 TL peşin harç toplamı 560,18 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 68,60 TL posta tebligat giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/10/2021

Katip … Hakim …