Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
DAVALI : … – …
VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 30/01/2019 tarihinde … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya neden olan … plaka sayılı aracın da kaza tarihinde ZMMS sigortacısı davalı şirket olduğunu, söz konusu kazanın meydana gelmesinde tüm kusur üzere … plakalı araç sürücüsüne ait olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, kaza nedeniyle Akşehir Cumhuriyet Başsavcılığı … Soruşturma sayılı dosyası açıldığını, müvekkilinin kaza nedeniyle bir kısım ödemeler aldığını, ancak müvekkilinin maluliyetinin ve sakatlığının oldukça fazla olduğunu, aldığı tazminatın eksik olduğunu, davalının temerrüde düşmesi nedeniyle avans ticari faize hükmedilmesi gerektiğini, müvekkilinin vücudunun pek çok bölgesinden yaralandığını, kırıklar meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle uğramış olduğu maddi tazminatının ZMMS sigortacısı davalıdan poliçe kapsamında (sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik «geçici ve sürekli iş göremezlik dönemi bakıcı ve SGK’nın karşılamadığı tedavi giderinin ) 15 gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; müvekkili …’in 100 TL sürekli iş göremezlik tazminat alacağı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminat alacağı, 50 TL geçici ve sürekli iş göremezlik dönemi bakıcı gideri ve 50 TL SGK tarafından karşılanamayan tedavi gideri tazminatı olmak üzere 300 TL (belirsiz alacak davası) maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans (ticari) faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilleri … , … ve … vekillikten istifa dilekçelerini sundukları ve ilgili dilekçelerin usulüne uygun şekilde davacıya tebliği edildiği görülmüştür.
Duruşma gününden davacının bilgisinin bulunduğu, davacının 29/12/2022 tarihli duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazeret dilekçesi de göndermemiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından mahkememize açılan davada, davacının 29/12/2022 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde, duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret bildirmemesi karşısında dosyanın süresinde yenileninceye kadar, HMK’nın 150/1. maddesi uyarınca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, bu tarihten itibaren üç ay içerisinde de davanın yenilenmediği anlaşılmıştır. HMK’nın 150/5. maddesi gereğince üç ay yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır. Belirtilen nedenlerle HMK’nın 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içerisinde dosya yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 150/1-5. maddeleri gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 120,6‬0 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin davanın nakli ve açılmamış sayılmasında ücret ile ilgili 7. maddesindeki “(1) Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.” açık hüküm gereğince takdir ve hesaplanmış olan 300,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının HMK 333 madde gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 18/04/2023

Katip … Hakim …