Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA ….. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ….. Esas – …..
T.C.
KONYA
….. . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO : …..
KARAR NO : …..
HAKİM : …..
KATİP : …..
DAVACI : …..
VEKİLİ : …..
DAVALI : …..
VEKİLİ : …..
DAVALI : …..
VEKİLİ : …..
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …..
KARAR TARİHİ : …..
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …..
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Konya ….. . İcra Müdürlüğü’nün ….. E. sayılı dosyası ile davalılar aleyhine başlatıkları ilamsız icra takibine, davalılardan ….. tarafından 10.12.2020 tarihinde, Davalılardan ….. . tarafından 16.12.2020 tarihinde haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, davalılar tarafından yapılmış olan itirazların asıl alacak yönünden iptali ile icra takibinin asıl alacak yönünden devamına karar verilmesinin gerektiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulüne, borçluların Konya, ….. . İcra Müdürlüğü’nün ….. E. sayılı dosyasında vaki itirazının asıl alacak yönünden iptaline, ….. Şubesi’ne ait Çek Nolu 700.000,00 TL bedelli teminat çekinin iadesine, davalılarca icra takibine haksız itiraz edilmiş olması sebebiyle itiraz edilen asıl alacak kısmının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı tarafından mahkememize açılan davada, davacının 26/04/2022 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde, duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret bildirmemesi karşısında dosyanın süresinde yenileninceye kadar, HMK’nın 150/1. maddesi uyarınca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, bu tarihten itibaren üç ay içerisinde de davanın yenilenmediği anlaşılmıştır. HMK’nın 150/5. maddesi gereğince üç ay yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır. Belirtilen nedenlerle HMK’nın 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içerisinde işlemden kaldırılan dosya yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 150/1-5. maddeleri gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.992,67 TL harçtan mahsubu ile fazladan alınan 1.911,97 TL harcın Harçlar Kanununun 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına)
4-Davalılar kendilerini ayrı ayrı bir vekille temsil ettirdiğinden; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin eşit oranda davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
5-Davacının yapmış olduğu mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 02/08/2022
Katip …..
¸e-imzalıdır
Hakim …..
¸e-imzalıdır