Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı … Konut Yapı Kooperatifi, 1989 yılında konut üretme amaçlı kurulduğunu, resmi ve fiili olarak faaliyette bulunan bir yapı kooperatifi olduğunu, davalı ise bu kooperatifin üyelerinden biri olduğunu, davacı kooperatif, dava dışı arsa sahipleri ile yapmış olduğu 01.10.2002 tarihli bir inşaat yapım sözleşmesi ile birlikte … İli … İlçesi … Mah.’de çeşitli parseller üzerinde inşaatlar “yapmaktadır. Bu inşaatların birçoğu bitmiş, daireler üyelerine fiilen teslim edilerek uzun süre önce ortak yaşama geçildiğini, dava dışı arsa sahipleri ile bir kısım hukuk! uyuşmazlıklar dava aşamasında olup, şu anda kat irtifakı kurulması, ferdileşme ve devamında da tasfiye işlemleri yapılmasının düşünüldüğünü, davacı kooperatifin tüzel kişifiği devam etmekte birlikte 28.06.2019 tarihinde 2019 yılı olağan genel kurulunu yapmış bulunduğunu, söz konusu bu genel kurul, hükümet komiseri nezaretinde ve tamamen yasal çerçevede yapıldığını, davacı kooperatif bu genel kurulda yeni yönetim seçilmesinin yanında, almış oyduğu 7 nolu kararında ‘2019 temmuz ayından başlayıp bir sonraki genel kurula kadar aylık olarak 750 TL aidat alınmasına” oybirliği ile kabul edildiğini, alınan bu genel kurul kararı uyarınca davacı kooperatif, aidatların tahsili amacıyla Konya .İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra taklbine başlattığını, ancak davalı taraf işbu takibe soyut ve gerekçesiz biçimde İtiraz etmesi üzerine eldeki itirazın iptali davası açılma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulü ile, Konya. . İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptali ite takibin aynen devamına, asıl alacak miktarının % 20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 20/09/2006 tarihli sözleşme ile davacı Kooperatif tarafından … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde kayıtlı arsa üzerine inşa edilecek olan … Blok girişe göre sol taraf … bağımsız bölüm nolu daire, … isimli şahsa, kat farkı, kira bedeli ve maliyetin toplamı olan 55.000,00 TL.’ye anahtar teslimi olarak satıldığını ve bunun dışında herhangi bir ilave para talebinde bulunulmayacağının belirtildiğini, bu daire davacı Kooperatif yetkililerinin ve … ’ın imzasını taşıyan 15/06/2007 tarihli sözleşme ile de aynı şartlarla anahtar teslimi olarak davacı müvekkil tarafından devir alınmış ve 81 karar no ile Kooperatifin karar defterine de işlendiğini, sözleşmeye göre 30/05/2008 tarihinde teslim edilmesi gereken dairenin, teslim süresi gelmesine rağmen tamamlanmaması üzerine; dairenin iç kapıları, laminantları, aliminyum balkon korkulukları, armatürleri, mutfak üst dolabı gibi eksikleri de davacı müvekkil tarafından tamamlandığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine, davalı müvekkile anahtar teslimi olarak satılan daireden dolayı aidat talep edilmesinin yasal olmadığı bilinmesine rağmen, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Konya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün 02/03/2021 tarihli cevabi yazısı ile; kooperatife ait tüm genel kurul tutanaklarının ve anasözleşme sureti gönderilmiştir.
Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 04/03/2021 tarihli yazısı ile davacı kooperatife ait son ticari ikametgahı bildirilmiş, genel kurul tutanakları, genel kurul kararlarını gösterir ticaret sicil gazetelerinin birer sureti ile hazirun cetvellerinin birer sureti gönderilmiştir.
Bilirkişi SMM … ’ın mahkememize sunmuş olduğu 20/08/2021 tarihli raporunda; Dosya kapsamı ve davacı ticari defterlerinin incelenmesinde davalı … ‘un 16.06.2007 tarihli karar ile üye olarak kayıtlı olduğu, davalının toplam ödediği tutarın 241.686,06 TL olduğunu, ticari defterlerde diğer üyeler ile yapılan kıyaslamada her ortağın ödeme tutarının farklı olması nedeni ile geriye dönük borç alacak tutarının tespit edilmesinin mümkün olmadığını, … Konut Yapı Kooperatifinin incelemesi yapılan ticari defterlerin usulüne uygun açılış tasdiklerinin yapıldığı notere görüldü ibaresi ile kapanış tasdikinin yaptırıldığı ticari defterlerin birbirini teyit ettiği TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğunu, … Konut Yapı kooperatifinin 28.06.2019 tarihli 2018 yılı olağan gelen kurul tutanağının 7. Maddesinde alınan karar gereği 2020 Kasım sonu itibari ile Üyelerin 12.750,00 TL ödemesi gerektiği davalı … adına başlatıları takipte 2019 Ekim ayından 2020 Kasım ayı dahil 10.500,00 TL ödemesi gerektiği, ticari defterlerde … 28.06.2019 tarihli genel kuruldan sonra herhangi bir ödemesi bulunmadığı … 10.500,00TL borcunun bulunduğunu, talep miktarının 10.500,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi SMM … ’ın mahkememize sunmuş olduğu 10/11/2021 tarihli ek raporunda; Dosya kapsamının ve ticari defterlerin yeniden incelemelerinde 20.08.2021 tarihli kök raporumdaki kanaatlerimin değişmediği, mahkemenizin 14.10.2021 tarihli duruşmasının 1 numaralı ara kararında tarafımdan “kooperatif sözleşme ve kayıtlarında şartlı üyeliğe dair açıklama bulunup bulunmadığını, davalının hissesinin devraldığı üye dışında şartlı üye olarak kabul edilen başka kişiler olup olmadığı ve bu kişilerden alınan ödeme ve aidatların ne şekilde olduğuna dair ve davalı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesine ilişkin ek rapor tanziminin istenilmesine” denilerek yeni tespitler talep edilmesi üzerine yapılan incelemelerde; dosya ekinde bulunan kooperatif sözleşmesinin incelenmesinde şartlı üyelikle ilgili herhangi bir madde bulunmadığı, davalı dışında birçok üyenin “anahtar teslimi şartlı üye” olarak kayıt edildiğine dair kara defterine karar alındığı yalnız hiçbirisinin genel kurul kararları ile onaylanmadığını, bunlardan … , … , … , … , … şartlı üye olmalarına rağmen 2019 ve 2020 yıllarında ödeme yaptıklarına dair … Konut Yapı Kooperatifi ticari defterlerinde kayıt bulunduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İşbu dava; kooperatif aidat alacağından kaynaklanan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının peşin bedelli kooperatif üyesi olup olmadığı, davalının aidat ödeme yükümlülüğünün bulunup bulunmadığı ile 2019 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının 7. Maddesi ile hüküm altına alınan üyelerden 750,00’şer TL aylık aidat alınmasına ilişkin kararın davalı yönünden sonuç doğurup doğurmayacağına ilişkindir.
Davacı kooperatif kayıtları, Konya Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü ile Konya Ticaret Odası Başkanlığından celp edilerek ve davacı kooperatif defterlerinin yerlerinin tespiti ile davalının üyelik durumunun tespiti ve var ise borç miktarının belirlenmesi için kooperatif alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiş olup, 10/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda neticeten; kooperatif sözleşmesinde şartlı üyelikle ilgili herhangi bir madde bulunmadığı, davalı dışında birçok üyenin ”anahtar teslimi şartlı üye” olarak kayıt edildiğine dair karar alındığı, ancak hiçbirisinin genel kurul kararları ile onaylanmadığı, davacı ile benzer konumdaki üyelerin dava konusu edilen karar gereği 2019 ve 2020 yıllarında ödeme yaptıklarının tespit edildiği anlaşılmıştır. Ayrıntılı gerekçeli denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Dosya muhtevası itibariyle davalının normal bedelli üye olduğu anlaşılmış olup, 2019 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan karar ile aylık 750,00 TL aidat ödemekle yükümlü olduğu ve takip tarihi itibariyle 2019 Ekim ayından 2020 Kasım ayı dahil 10.500,00 TL davacı kooperatife borçlu olduğu anlaşılmış olup, Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile takibin, 10.500,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, Alacak likit ve muayyen olduğundan hüküm altına alınan 10.500,00 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 2.100,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE;
1-Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasındaki İTİRAZIN İPTALİ ile takibin, 10.500,00 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan miktar üzerinden % 20 oranında hesaplanan 2.100,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 717,26 TL karar harcından peşin olarak alınan 126,82 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 590,44 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 vekalet harcı, 126,82 TL peşin harç toplamı 194,62 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 500,00 TL bilirkişi ücreti ile posta tebligat gideri 58,70 TL toplamı olan 558,70 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin ve davalı … yüzlerine karşı 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/02/2022

Katip Hakim