Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA ….. . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ….. Esas – …..
T.C.
KONYA
….. . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : …..
KARAR NO : …..

HAKİM : …..
KATİP : …..

DAVACI : …..
VEKİLİ : …..
DAVALI : …..
VEKİLİ : …..
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …..
KARAR TARİHİ : …..
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : …..
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ….. ile davalı taraf, bir araya gelerek Konya İli Selçuklu İlçesi Özlem Mahallesi ….. ada ….. parsel sitesindeki ‘ ….. ’ projesindeki baskı beton ve yalıtım işlerinin yapılması konusunda anlaştıklarını, davalı tarafından yapılacak olan bu işlere karşılık olmak üzere müvekkil şirket tarafından kendisine aynı yerden ‘ ….. nolu daire ile ….. nolu dairenin’ verilmesi konusunda anlaşmaya vardıklarını, taraflar bu dairelerin bedelleri olarak da 5+1 dairenin 420.000 TL, 4+1 dairenin de 380.000 TL değerinde olduğu hususunda anlaştıklarını, yapılan bu anlaşmadan sonra da davalı tarafa tapuları devredildiğini, ülke genelindeki ekonomik kriz nedeniyle inşaat tam olarak bitirilemeyince davalı tarafından yapılan işler de durdurulduğunu, davalı tarafından sözleşmede belirtilen işler tamamlanamadığı için davalı tarafın sözleşmeye konu edilen tapulara hak kazanması mümkün olmadığını beyanla; öncelikle davanın sonucunda müvekkili şirketin haklı bulunması durumunda alacağının karşılıksız kalmaması amacıyla uyuşmazlık konusu 2 adet taşınmaz üzerine dava sonucuna kadar 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, Davalarının KABULÜ ile öncelikli olarak sözleşme kapsamında davalı tarafından yapılan işin hesap edilerek müvekkil şirket tarafından davalı tarafa ait hesaba depo edilmek kaydıyla; Konya İli Selçuklu İlçesi Özlem Mahallesi ….. ada ….. parsel ….. nolu daire Konya İli Selçuklu İlçesi Özlem Mahallesi ….. ada ….. parsel ….. Blok 4.Giriş 19 nolu dairenin tapularının iptal edilerek müvekkil şirket adına tapuya kayıt ve tesciline, Mahkememiz bu talepleri yönünden aksi kanaatte ise taşınmazların değerlerinin dava tarihi itibariyle belirlenerek bu bedelden davalı tarafın yapmış olduğu işin mahsup edilmesi neticesinde ortaya çıkacak olan müvekkil şirketin uğramış olduğu zararın hesap edilerek işlemiş olan ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Harçlar Kanununun Noksan Tesbit Edilen Değer Üzerinden Harcın Ödenmesi başlıklı 30. Maddesi; “Muhakeme sırasında tesbit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409 uncu maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması, noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır.” hükmünü amirdir.
Harçlar Kanununun Harcı Ödenmiyen İşlemler 32. Maddesi; “Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Ancak ilgilisi tarafından ödenmiyen harçları diğer taraf öderse işleme devam olunmakla beraber bu para muhakeme neticesinde ayrıca bir isteğe hacet kalmaksızın hükümde nazara alınır.” hükmünü amirdir.
Mahkememizin 31/03/2022 tarihli ara kararın 1. maddesinde aynen; “Davacı vekiline eksik harçla ilgili olarak; dava değerinin 800.000,00 TL olduğu anlaşıldığından, bu miktarın % 6,831 ‘inin 1/4 ‘ü karşılığı 13.662,00 TL peşin alınması gereken karar ve ilam harcı olduğundan, buna karşılık dava açılırken sadece ( 5.000,00 TL üzerinden ) 85,39 TL karar ve ilam harcı peşinen alındığından, EKSİK OLAN 13.576,61 TL HARCI TAMAMLAMAK ÜZERE DAVACI TARAFA TEBLİĞDEN İTİBAREN İKİ HAFTA KESİN SÜRE VERİLMESİNE, kesin süre içinde harç ikmali yapılmadığı takdirde Harçlar Kanunun 30. – 32. maddeleri gereğince bundan sonraki hiç bir işleme devam olunmayacağının ve dosyanın işlemden kaldırılarak, üç ay içinde yenileme dilekçesi verilmez ve belirtilen eksik harç da tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin davacı tarafa ihtarına, (işbu ara kararın tebliği suretiyle ihtarın yapılmış sayılmasına)” şeklinde karar verilmiştir.
Buna rağmen davacı vekilinin iki haftalık kesin süre içinde harç eksikliğini ikmal etmediği anlaşılmıştır. Bu durumlar karşısında Harçlar Kanununun 30 ve 32. maddeleri ile işbu davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının AÇILMAMIŞ SAYILMASINA ve davanın kaydının kapatılmasına,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 85,39 TL harçtan mahsubu ile fazladan alınan 4,69 TL harcın Harçlar Kanununun 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına),
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin davanın nakli ve açılmamış sayılmasında ücret ile ilgili 7. maddesindeki “(1) Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.” açık hüküm gereğince takdir ve hesaplanmış olan 2.550,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına.
6-HMK nun 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra varsa davacının yatırdığı avanstan artanının talep halinde davacıya iadesine,
7-İşbu karar duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda verildiğinden ve talep olmadan gerekçeli karar tebliğe çıkarılamayacağından varsa gider avansından gerekli harcama yapılarak; davanın karara bağlandığı ve talep halinde gerekçeli kararın tebliğe çıkarılabileceği hususlarının taraflara tebliğine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu; gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.02/08/2022
Katip ….. ¸e-imzalıdır

Hakim …..
¸e-imzalıdır