Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
-{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}-
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
KAYYIM TAYİNİ
İSTENİLEN/DAVALI :
KAYYIM ADAYI :
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
{}Davacı taraf vekilinin kayyım tayini istenilen aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan inceleme sonunda;
-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin kayyım tayini istenilen şirketin tek ortağı ve yetkilisi …’ ın yasal mirasçısı olduğunu, müvekkilinin murisi olan …’ ın vefat ettiğini, ayrıca müvekkilinin ana rahminde olan ve henüz doğumu gerçekleşmemiş bir mirasçı daha bulunduğunu, bu nedenle terekenin yönetimi hususunda netlik olmadığından şirkete yetkili atanamadığını, nedenlerle şirketin ödemelerinin yapılabilmesi ve şirketin telafisi imkansız zararların doğmaması için şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Kayyım tayini istenilen davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket adına her hangi bir cevap dilekçesi verilmemiş ve duruşmada temsil de edilmemiştir.
İşbu dava; organsız kalan ticari şirkete kayyım atanması davasıdır.
Mahkememizce; dava dilekçesi, ticaret sicil kaydı, kayyım adayına ait nüfus ve sabıka kaydı örneği, veraset belgesi örneği ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Mahkememizce davacı vekilinin bildirdiği deliller toplanmış, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, kayyım tayini istenen şirketin son ortağının ve temsilcisinin … olduğu ve şirkete yetkili tek kişi olduğunu gösterir belgeler celp edilerek incelenmiştir.
Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre tek ortak alınan kararla şirkete müdür olarak aksi karar alınıncaya kadar …’ ın yetkili kılındığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce verilen ara kararı gereğince …’ ın davalı şirkete geçici kayyım olarak atandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce kayyım adayı …’ın nüfus ve sabıkasızlık kayıtları dosya içerisine alınmıştır.
Kayyım adayı …’ın 15/12/2021 tarihli duruşmada aynen; “kayyımlık görevinin bütün hukuki ve cezai sonuçlarını biliyorum, bu çerçevede davalı şirkete yönetici kayyum olarak atanmayı kabul ediyorum, yapacağım emek ve mesai karşılığında da tarafıma makul bir ücret takdirini talep ediyoruz” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Türk Medeni Kanununun kanun gereği başlıklı 427. maddesi; “Vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hallerde bir yönetim kayyımı atar: 1. Bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse, 2. Vesayet altına alınması için yeterli bir sebep bulunmamakla beraber, bir kişi malvarlığını kendi başına yönetmek veya bunun için temsilci atamak gücünden yoksunsa, 3. Bir terekede mirasçılık hakları henüz belli değilse veya ceninin menfaatleri gerekli kılarsa, 4. Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, 5. Bir hayır işi veya genel yarar amacı güden başka bir iş için halktan toplanan para ve sair yardımı yönetme veya harcama yolu sağlanamamışsa.” hükmünü amirdir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı ile tek yetkili …’ ın 30/10/2021 tarihinde ölümü nedeniyle yöneticisiz kalan … Şirketi’nin organsız kalması nedeniyle temsilcisinin bulunmadığı, kayyım adayı olarak bildirilen …’ın şirkete kayyım olarak atanmasına engel herhangi bir durumun bulunmadığı, şirkete kayyım tayininde hukuki yararın bulunduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile MK 427/4. maddesi gereğince …’ ın davalı şirketin tek ortağı olan muris …’ın cenin halinde olan çocuğunun doğumu ve tüm mirasçılarının belirlenmesine kadar davalı şirkete yönetici kayyım olarak atanmasına ve kayyuma yeni yönetim kurulu oluşana kadar yetki verilmesine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
-{HÜKÜM:}- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
DAVACININ DAVASININ KABULÜ İLE; organsız kaldığı anlaşılan … LTD.ŞTİ’ne MK 427/4. maddesi gereğince şirket eski müdürü ve tek ortağı olan …’ın tüm mirasçılarının belirlendikten sonra genel kurulu toplantıya çağırarak yönetim kurulu üyelerinin seçimine kadar SMMM …’ın (TC:… ) davalı şirkete yönetici kayyumu olarak tayinine.
Davalı şirketin genel kurulunun toplanması ve yönetimin oluşması durumunda kayyumun görevlerinin resen sona ereceğinin ihtaratına (ihtarat yapıldı).
Kayyuma emek ve mesaisi karşılığı olarak aylık 1.500,00 TL ücret ödenmesine devam edilmesine.
Davacı vekiline 5.000,00 TL kayyumluk ücretini dosyamıza depo etmek üzere süre verilmesine.
Kararın bir suretinin Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, ilan ve tescilinin ilan masraflarının davacı tarafça karşılanmasına.
Davacıdan yeterli harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına.
Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
HMK nun 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra varsa davacının yatırdığı avanstan artanının talep halinde davacıya iadesine.
İşbu gerekçeli kararın 16/12/2021 tarihinde yazıldığına.
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere yapılan duruşma sonunda oy birliği ile verilen karar davacı vekilinin ve davalı şirket kayyımının yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2021
Başkan Üye Üye Katip