Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : –
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Alacaklısı/son hamili müvekkili … (… Kapı Sistemleri) (TC Kimlik No: … ) olan iki adet çek müvekkilinin “… Mah. … Sok. No: … … /Ankara” adresindeki şubesinden “… Mah. … Sok. No: … … /Konya” adresindeki genel merkezine … kargo “… Lojistik A.Ş- Adresi: … Mah. … Blv. … Plaza No: … … /İstanbul – … V.D: … vasıtasıyla gönderildiğini, ancak … – … A.Ş’nin yazısı ile çeklerin bulunduğu gönderinin taşınması esnasında kaybolduğunun bildirildiğini, çeklerin bulunamadığını, bu nedenlerle; Keşidecisi: … Tic. Ltd. Şti., Muhatap Banka Şubesi: … Bankası A.Ş. … – … Şubesi Müdürlüğü, Çek Numarası: … , Keşide Tarihi: 11/02/2022, Miktarı (bedeli): 22.500,00 TL, Keşidecisi: … Tic. Ltd. Şti, Muhatap Banka Şubesi: … Bankası A.Ş. … – … Şubesi Müdürlüğü, Çek Numarası: … , Keşide Tarihi: 11/03/2022, Miktarı (bedeli): 23.445,31 TL olan çeklerin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ödeme yasağı konulması ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasını, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde söz konusu 2 adet çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Dava çek iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, 6102 Sayılı TTK’nun 760. maddesi gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan ve ileri tarihli çekin vadesinin dolmasından itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaatı ve ibrazı olmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, samimi ve inandırıcı görülen davacı vekilinin iddiası ile dava konusu çekin davacı hamilin elinde iken zayi olduğu yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaat geldiğinden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın KABULÜ ile; Keşidecisi: … Tic. Ltd. Şti., Muhatap Banka Şubesi: … Bankası A.Ş. … – … Şubesi Müdürlüğü, Çek Numarası: … , Keşide Tarihi: 11/02/2022, Miktarı (bedeli): 22.500,00 TL,
Keşidecisi: … Ltd. Şti, Muhatap Banka Şubesi: … Bankası A.Ş. … – … Şubesi Müdürlüğü, Çek Numarası: … , Keşide Tarihi: 11/03/2022, Miktarı (bedeli): 23.445,31 TL olan 2 adet çekin İPTALİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye fazla kalan gider avansının HMK 333. madde gereğine karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Karar kesinleştiğinde tedbirin kaldırılarak talep halinde teminatın davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 17/02/2022

Katip Hakim