Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}-
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-
{}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; davalı … Konut Yapı Kooperatifinin bir takım dış cephe, iç cephe, havalandırma penceresi gibi ek yapım işlerinin karşılığı olarak kooperatife ait Konya İli, … İlçesi, … Mahallesinde bulunan … ada … parsel sayılı A Blok Zemin Kat … nolu Bağımsız bölümden oluşan dairenin 10/05/2012 tarihli adi yazılı sözleşme ile dava dışı …’ a verildiğini, sözü geçen dairenin müvekkiline … tarafından satıldığını, müvekkili ile … arasında imzalanan sözleşme gereğince dairenin mülkiyet hakkının müvekkiline verileceği ve tapu kütüğünden de yönetim kurulundan yetki alınarak müvekkili adına tescil ettirileceğinin kararlaştırıldığını, sözü geçen sözleşmenin davalı kooperatif başkanı … tarafından da imzalandığını, sözü geçen sözleşmenin yapılmasından sonra 20/05/2012 tarihinde davalı kooperatifte yapılan olağan genel kurul toplantısının 7. Gündem maddesinde kooperatife yapılacak işler karşılığında sözü geçen dairenin mülkiyet ve devir hakkının …’ verilmesi ile kooperatife ortaklığının kabulüne ilişkin yönetim kuruluna yetki verildiğini, 17/11/2012 tarihli yönetim kurulu kararı ile sözü geçen …’ a ait dairenin müvekkiline geçirilmesine karar verildiğini, sözü geçen kararda dairenin müvekkiline tahsisi ve devrinden dolayı ortaklık sıfatından doğan ve kooperatife ödenmesi gereken akçalı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının da kararlaştırıldığını, müvekkilinin davalı kooperatifin ortak üyeliği hakkını da kazanmış bulunduğunu, müvekkilinin iyi niyetli malik olarak hareket ederek emlak beyannamesini bile kendi adına verdiğini, buna rağmen davalı tarafça müvekkiline ihtarnameler gönderildiğini, müvekkilinin davalıya demirbaş vs. hiç bir akçalı borcunun bulunmadığını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmiş sayıldığına ilişkin yönetim kurulu kararının bulunduğunu, ancak davalı tarafından bugüne kadar dairenin devrinin yapılmadığını, davalının müvekkilinin ortaklığını daha kabul etmediğini, bağımsız bölümün şuan hali hazırda kooperatifin uhdesinde bulunduğunu, bu konuda her türlü tazminat, kira, ecrimisil vs. haklarını saklı tuttuklarından bahisle müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunun ve dava konusu taşınmazın kendisine tahsis edildiğinin tespitine, dava konusu taşınmazın davalı adına oluşan yolsuz tapu kütüğünün iptaline, tapunun tapu kütüğünden müvekkili adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde bu taşınmazın dava tarihi itibariyle hesaplanacak rayiç bedeline karşılık şimdilik 10.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, dava konusu taşımazın mülkiyet hakkı üzerine teminatsız olarak ihtiyaten tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVACI VEKİLİ 19/12/2022 TARİHLİ ISLAH DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; dava konusu taşınmazın başında uzman bilirkişiler ile keşif yapıldığını, bilirkişilerce taşınmazın değerinin 600.000,00 TL olarak belirlendiğini, bu nedenle dava değerinin 600.000,00 TL ye artırdıklarını, davada dayandıkları somut maddi olayları kanıtladıklarını, bu nedenlerle dava konusu taşınmazın yolsuz olarak mevcut tapu kütüğünün iptali ile müvekkili adına tesciline, bu istemlerinin mümkün olmaması halinde 600.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faizleriyle birlikte müvekkiline parasal olarak ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. Ancak davalı vekili duruşmada sözlü olarak; dosyaya sundukları bilirkişi raporuna itiraz dilekçelerini aynen tekrar ettiklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İşbu dava; davacının davalı kooperatifin üyesi olup olmadığının tespiti ve dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, olmadığı takdirde ise bu taşınmazın dava tarihindeki bedelinin davalıdan tahsiline yönelik alacak davasıdır.
Mahkememizce; dava dilekçesi, taraf vekillerinin verdikleri diğer dilekçe ve belgeler, Konya Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünden gelen cevabi yazı ve ekleri, hisse devir satış sözleşmesi örneği, genel kurul karar örnekleri, ihtarname örnekleri, tapu kaydı örneği, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası, Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası, Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası, Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası, Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Mahkememizce temin edilen 17/05/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunun incelenmesinde; dava konusu taşınmazın tapuda, Konya ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel numaralı, 4.434,00 m² yüzölçümlü, arsa vasıflı ana taşınmaz
üzerinde kurulan kat irtifakına göre; A-Blok, zemin kat, … bağımsız bölüm numaralı, 2/56 arsa
paylı, mesken vasıflı taşınmaz olduğunu, taşınmazın tam hisse ile (davalı) … Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı bulunduğunu, taşınmazın bulunduğu mevki, konumu, inşa tarzı ve alanı, yapıda kullanılan malzemeler,
uygulanmış olan işçilikler, mevcut halihazır durumu, yıpranma payı, ulaşım durumu, şehir
merkezine mesafesi, mevcut ekonomik şartlar, arz ve talep, kiralanması halinde getirebileceği
kira geliri, meskenin bulunduğu semt ve semt içindeki yeri ve günün iktisadi koşulları gibi
değerine tesir edebilecek tüm faktörler göz önünde bulundurularak, piyasadaki alım-satım
rayiçlerine göre, arsa payı da dahil olmak üzere, dava tarihindeki (25.10.2021) değerinin;
600.000,00 TL olabileceğinin rapor edildiği anlaşılmıştır.
Yine mahkememizce temin edilen 17/11/2022 havale tarihli bilirkişi kurulu raporunun incelenmesinde; davacı kooperatife ait ticari defter ve belgeler ile dosyaya ekli diğer belgelerin incelendiğini, her türlü hukuki yorum ve nihai takdirin mahkememize ait olduğunu, Davacı …’ın pay devir sözleşmesinin yapıldığı 10/05/2012 ve … ’ın payının …’a devri hakkındaki yönetim kurulunun alındığı 18/11/2012 tarihi dikkate alındığında, davacı …’ın 2012 yılından itibaren genel kurullara
davet edildiğinin, Davacı …’ın pay devir satış sözleşmesinin yapıldığı 10/05/2012 tarihi
ve …’ın payının …’a devri hakkındaki yönetim kurulunun yapıldığı
18/11/2012 tarihi dikkate alındığında, davacı …’ın 2012 yılından sonraki genel
kurullara ait hazirun listelerinde yer aldığının ve bir kısmına iştirak ettiğinin, Kooperatifler Kanunu m. 14/3 gereğince …’a 10/05/2012 tarihinde adi yazılı şekilde pay devri sözleşmesi yapıldığının, Konya . Noterliğinin 16/11/2012 tarih ve … yevmiye numarası ile tasdikli
yönetim kurulu kararında …’ın üyelik sıfatının kabul edildiğinin, Konya 4.Noterliğinin 17.11.2012 tarih ve … yevmiye numarası ile tasdikli
yönetim kurulu kararında, … adına kayıtlı bulunan … Ada … Parselde Sınırlı
Sorumlu … Konut Yapı Kooperatifine ait olan A Blok Zemin Kat … Nolu bağımsız
bölümü, 10/07/2012 tarihli dilekçelerin incelenmesi sonucunda, adı geçen dairenin … ’a verilmesi hususunun karara bağlandığının ve …’ın üyelik sıfatı konusunda yönetim kurulunun oybirliğiyle karar verdiğinin, …’ın kooperatif üyeliğinin bulunduğunun kabul edilmesi hâlinde …
Ada, … Parseldeki A Blok Zemin Kat, … nolu bağımsız bölüme hak kazanması gerektiğinin rapor edildiğini anlaşılmıştır.
{}DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE{}
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede; davacı vekilince davalı kooperatif aleyhine açılan bu davada; dava konusu bağımsız bölümün, davalı kooperatifin bir takım yapım işlerini üstlenen dava dışı …’ dan devralındığı, taşınmaz devir işlemleri ile birlikte davacıya üyeliğin devrinin de yapıldığı ve bu üyelik devrinin davalı kooperatifçe kabul edildiği, davacının davalı kooperatife her hangi bir borcu ve sorumluluğu olmamasına rağmen; davalı kooperatifçe dava konusu bağımsız bölümün tapudan devri yapılmadığı ileri sürülerek davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun ve dava konusu bağımsız bölümde hak sahibi olduğunun tespiti ile, bağımsız bölümün davalı kooperatif adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tescili, bu mümkün olmadığı takdirde ise dava konusu bağımsız bölümün dava tarihindeki tespit edilecek değerinin davalıdan tahsili talep edilmiş olup; davalı tarafça davaya cevap verilmediği, yargılamanın ilerleyen safahatında davalı vekilince rapora beyan dilekçesi ile davacının bağımsız bölümü satın aldığını iddia ettiği dava dışı …’ ın kooperatife olan yapım edimini tam olarak yerine getirmediği, bu konuda Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında bu şahıs hakkında dava açtıkları ileri sürülerek, davacının da bağımsız bölüme hak kazanmadığı savunması ile davanın reddi talep edildiği anlaşılmıştır.
1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 14/3. maddesine göre kooperatiflerde ortaklığın devri mümkün olup, yönetim kurulu, ortaklığı devalan kişinin ortaklık niteliklerini taşıması halinde, bu kişiyi ortaklığa kabul eder. Pay devri için öncelikle devreden ve devralan kişi irade beyanlarını içeren dilekçe ile yönetim kuruluna başvurması gerekir. İrade beyanlarını inceleyen yönetim kurulu daha sonra devir işlemlerini başlatır. Devir bedelini ise devreden ve devralacak kişi belirler. Yönetim kurulunun hisse bedeli konusunda karar verme yetkisi yoktur.
Dosyamızda toplanan tüm deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ve dava dışı … arasında düzenlenen ve davalı kooperatifin o tarihteki yöneticisi olan …’ nün tanık olarak imzaladığı 10/05/2012 tarihli hisse devir sözleşmesi ile davalı kooperatife ait zemin kat A blok … nolu dairenin … tarafından 100.000,00 TL bedel karşılığında davacı …’ a satışı konusunda bir anlaşma yapıldığı, söz konusu anlaşmanın üyelik devri iradesine de haciz olduğu, davalı kooperatifin 17/11/2012 tarih ve … yevmiye nolu yönetim kurulu kararı ile üyelik devir işleminin onaylandığı, aynı zamanda davacının bu devir sonrası davalı kooperatife herhangi bir ödeme yapmayacağının da karar altına alındığı, davacının davalı kooperatifin 2013 ve sonrası yıllarındaki genel kurul listelerinde üye olarak kaydının bulunduğu ve davalının üyeliğinin devrinden sonraki yıllarda herhangi bir itirazının bulunmadığı, böylelikle davacının üyeliğinin benimsediği, dava tarihine kadar davacıdan üyelikle ilgili olarak herhangi bir bedelin talep edilmediği, bu konuda açılmış bir dava veya yapılan bir takibin bulunmadığı ve dolayısı ile davacının davalı kooperatife borcu olduğuna yönelik davalı tarafça ileri sürülen bir iddia ve irade beyanı olmadığı, davacının dava konusu bağımsız bölümde hak sahibi olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekilince Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … E, … K. Sayılı dosyasının kesinleşmesinin bekletilmesi talep edilmiş ise de; celp edilip incelenen dava dosyasında davacımız taraf olmadığı gibi, söz konusu dosyada uyuşmazlık konusunun eser sözleşmesinden kaynaklı alacak olması ve dosyada tapu iptalini engelleyecek bir talep ve iddia bulunmaması nedeniyle bu talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle davacının davalı kooperatif üyeliğini dava dışı …’ dan devraldığı, bu devir işleminin davalı kooperatifin yönetim kurulu tarafından onaylandığı, davacının üyelik devrinden dolayı davalı kooperatife herhangi bir borcu olmadığı, dava konsuu bağımsız bölümde hak sahibi olduğu hüküm ve kanaatine varıldığından davacının davasının öncelikli taleplerinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizin 18/01/2023 tarihli duruşmasında verilen kısa kararda; hükmün her ne kadar davaya konu bağımsız bölümün “Konya ili, … ilçesi, … köyü, … ada, … parsel, B blok Giriş A/1 (Zemin) nolu bağımsız bölüm” olarak yazılmış ise de bunun maddi hataya dayalı olduğu anlaşıldığından tavzih ve tahsis şerhine gerek görülmeksizin işbu gerekçeli kararda düzeltilerek aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
-{HÜKÜM:}- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-DAVACININ DAVASININ KABULÜ İLE; davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun ve davaya konu bağımsız bölümde hak sahibi olduğunun tespiti ile Konya ili, … ilçesi, … köyü, … ada, … parsel, A blok Giriş A/1 (Zemin) nolu bağımsız bölümünün davalı kooperatif adına olan tapusunun iptali ile davacı … adına tapuya tesciline.
2-Mahkememizce verilen 12/04/2022 tarihli ihtiyati tedbirin esas kararın kesinleşmesine kadar devamına.
Alınması gereken 40.986,50 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin ve sonradan alınan 10.358,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 30.628,20 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına.
Yargılama giderinden ayrı olarak davacının peşinen karşıladığı 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin karar ve ilam harcı ile 10.299,20 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 10.417,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacının yaptığı 285,05 TL taraf davetiye gideri, 410,00 TL keşif taşıt gideri, 571,90 TL keşif harcı gideri, 3.100,00 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 4.366,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktara göre takdir ve hesaplanmış olan 84.000,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
İşbu hükümden sonra gerekli olan 20,00 TL karar tebliğ giderinin davacı tarafından karşılanmasına ve hükümden sonraki bu masrafların davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
HMK nun 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde tarafların sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra varsa tarafların yatırdığı avanstan artanının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine.
Karar kesinleştiğinde dosyamız arasındaki TÜM DOSYALARIN iadesine.
İşbu gerekçeli kararın 25/01/2023 tarihinde yazıldığına.
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere yapılan duruşma sonunda oy birliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.18/01/2023

Başkan … Üye … Üye … Katip …