Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR: 1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka … Sitesi/… Şubesi ile … Ltd.Şti. arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalılar … ve … söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin kredinin kullandırılmasından bir müddet sonra yerine getirilmemesi üzerine borçlu firma ve kefillerine Beşiktaş .Noterliğinin 19/07/2021 tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak verilen süre içerisinde ihtarname gereği de yerine getirilmediğini, sözleşme ile kendisine yüklenen ifa edimini yerine getirmeyen müşterek borçlu ve kefiller aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına kayden ilamsız icra takibine başlandığını, söz konusu takip davalıların ana para, faize ve ferilerine, ilişkin itirazı üzerine durdurduğunu, davalıların yapmış olduğu itirazın tamamen haksız, dayanaksız, süre kazanma amacına matuf ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davalıların Konya . İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibari ile fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla 492.916,71-TL üzerinden devamına, davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Başlatılan takip, gönderilen ödeme emri, ödeme emrindeki asıl borç, faiz ve ferileri haksız olduğunu, faiz oranın afaki olduğunu, müvekkillerinin borcu bulunmadığını, borcu bulunsa dahi bu borçtan eşit sorumlu olmayacaklarını, tüm borçlardan müteselsil sorumlu olmayacakları da aşikar olacağını, yargılama neticesinde borçların tespitinin gerektiğini, ancak davacı bunu ispatlayamayacağını, bu sebeplerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
… Bankasının 10/11/2021 tarihli cevabı yazısı ile … Ticaret A.Ş.’ne ait kredi sözleşmelerinin gönderildiği görülmüştür.
Bankacı Bilirkişi … ’ın mahkememize sunmuş olduğu 08/03/2021 tarihli raporunda; Davacı banka … Bankası .’nın davalı asıl borçlu … Ltd. Şti ve davalı müteselsil kefiller … ve … 30.07.2021 İcra Takip tarihi itibari ile 479.358,33 TL asıl alacak 7.564,54 TL Temerrüt faizi ve 378,23 TL BSMV olmak üzere toplam 487.301,10 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; Takip dosyasındaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkili Banka … Sitesi/… Şubesi ile … Ltd.Şti. arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi açıldığı ve kullandırıldığı, diğer davalılar … ve … söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduğu, davalıların Konya . İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibari ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 492.916,71-TL üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde, Başlatılan takip, gönderilen ödeme emri, ödeme emrindeki asıl borç, faiz ve ferileri haksız olduğunu, faiz oranın afaki olduğunu, müvekkillerinin borcu bulunmadığını, borcu bulunsa dahi bu borçtan eşit sorumlu olmayacaklarını, tüm borçlardan müteselsil sorumlu olmayacakları da aşikar olacağını, yargılama neticesinde borçların tespitinin gerektiğini, ancak davacı bunu ispatlayamayacağını, bu sebeplerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur.
Dosya taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm ve tespiti için bankacılık işlemleri alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi raporunda; Davacı banka … Bankası .’nın davalı asıl borçlu … Ltd. Şti ve davalı müteselsil kefiller … ve … 30.07.2021 İcra Takip tarihi itibari ile 479.358,33 TL asıl alacak 7.564,54 TL Temerrüt faizi ve 378,23 TL BSMV olmak üzere toplam 487.301,10 TL alacaklı olduğunun hesap edildiğini, Konya . İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasında toplam 492.916,71 TL alacak olduğunu tespit etmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli bu rapor hesaplama yöntem yönüyle mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; Davalı asıl borçlu … Ltd. Şti ve davalı müteselsil kefiller … ve … 30.07.2021 İcra Takip tarihi itibari ile 479.358,33 TL asıl alacak 7.564,54 TL Temerrüt faizi ve 378,23 TL BSMV olmak üzere toplam 487.301,10 TL borçlu oldukları takdir ve kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Alacak miktarı likit ve muayyen olduğundan icra inkar tazminat taleplerinin kabulü ile takdiren hükmedilen bedel üzerinden % 20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVACININ DAVASININ KISMEN KABULÜ İLE;
Davalı borçluların Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazların kısmen iptali ile; takibin 479.358,33 TL asıl alacak, 7.564,54 TL temerrüt faizi, 378,23 TL BSMV olmak üzere 487.301,10 TL üzerinden DEVAMINA,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Kabul edilen bedel üzerinden %20 oranında 97.460,22 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 33.287,54 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydına.
5-Davacı harçtan muaf olduğundan ve dava açılışında ödemiş olduğu herhangi bir harç bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına.
6-Davacı tarafından yapılan 600.00 TL bilirkişi ücreti, 110,95 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: 760,95 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 752,28 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 41.415,06 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davalılar kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
9-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul – red oranına göre hesaplanan 1.293,60 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 26,40 TL’nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına)
10-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.24/03/2022
Katip Hakim