Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile … Tic. Ltd. Şti. ile … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parsel’de bulunan arazi için Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu(TKDK)’nun Hibe Desteği ile Soğuk Hava Deposu Yapımı ve Çatısına Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliği kapsamında 209,71 KW Güneş Enerjisi Santrali (GES) Projesi Kurulumu için gerekli kurum ve kuruluşlardan izin ve onayların alındığını, tüm bu Güneş Enerjisi Santrali (GES) Sistemi işlemlerinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını ve takip edildiğini, bu işlemlere karşılık yapılan danışmanlık ve Onay hizmeti için müvekkil şirket tarafından fatura kesildiğini ve davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın faturayı teslim aldıktan sonra art niyetli olarak yapılan hizmetin bedelini ödememek için Konya Ereğli .Noterliği’nin 11.08.2020 tarih ve … Yevmiye nolu İhtarnamesinin gönderdiğini, müvekkili tarafından, yapılan anlaşmaya istinaden gerekli yükümlülüklerin yerine getirilmesinin ardından, müvekkiline ödenmesi gereken 23.600,00 TL ödenmediğini, yapılacak ödemenin yapılmaması nedeniyle, müvekkili tarafından, Ereğli İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının yasal süresi içinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibe yapılan itiraz ve itirazın durdurulması kararının taraflarına tebliğ edilmediğini, davalının borca itirazında haksız ve kötüniyetli davrandığını, davalı aleyhine icra takibi başlatılmadan önce, takibe konu fatura alacağı için Antalya Arabuluculuk Bürosu nezdinde 09/10/2020 başvuru tarihli ve … sayılı arabuluculuk dosyası ile Zorunlu arabuluculuğa başvuru yapıldığını, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlanması neticesinde, davalı aleyhine Ereğli İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyası açıldığını, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalının ödemelerden kaçınmasının ve ödemeyi yapmaktan kaçınacağını, bu sebeple müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması için davalının GES Kurulumunun yapıldığı taşınmazının üzerine teminatsız bir şekilde ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkilinin alacaklı olduğunun tespitini, icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firma yetkililerinin 2019 yılında bir pazarlama stratejisi olarak müvekkiline ve Konya Ereğli’de bulunan birçok şirkete GES projesi çizimi gerçekleştirmeyi teklif ettiğini ve işbu proje hizmet alan kişi ya da şirket tarafından uygun bulunmazsa proje çizimi ve hazırlık süreci dahil hiçbir ücret talep edilmeyeceğini belirttiğini, ön proje hazırlama işinin paket olarak verileceğini, proje uygun ve yeterli bulunmadığından ücret talep etmeyeceklerini bildirdiklerini, davacı tarafından müvekkiline ön proje evraklarının ibraz edilmediğini ve müvekkilinin onayına sunmadığını, bu rağmen davacı tarafından 04.08.2020 tarihli, … numaralı, KDV dahil 23.600,00 TL bedelli fatura tanzim edilerek müvekkiline gönderildiğini, faturaya Ereğli (Konya) . Noterliği’nin 11.08.2020 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edilerek davacı şirkete iade edildiğini, davacı tarafından müvekkili aleyhine Ereğli (Konya) İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, icra takibine 01.04.2021 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacının zorunlu arabuluculuğa başvurmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında ticari bir ilişkinin bulunmadığını, faturanın müvekkilince alınan herhangi bir hizmetin karşılığında düzenlenmediğini, gerçeğe aykırı bir fatura olduğunu, mal ve hizmetin alındığına ilişkin müvekkili tarafından imzalı herhangi bir kontrat yahut sair bir belge dahi olmadığını, faturanın piyasa bedelinin çok üzerinde fahiş bir fiyat ile düzenlendiğini, bu nedenlerle; müvekkilinin, davacı … Tic. Ltd. Şti.’ye borçlu olmadığının tespitini, Ereğli (Konya) İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra takibinin iptalini, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazmimatı ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Ereğli İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinin 01/11/2021 havale tarihli cevabi yazısı ile; davalının esnaf ve sanatkarlar sicil kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir.
Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün 01/11/2021 tarihli cevabi yazısı ile; davalının tacir kaydına rastlanılmadığının bildirildiği görülmüştür.
Ereğli Vergi Dairesi Müdürlüğünün 01/11/2021 tarihli cevabi yazısı ile; 2020 yıllık gelir versii beyannamesinin bilanço esasına göre beyan ettiği bildirilmiştir.
Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumunun 11/11/2021 tarihli cevabi yazısı ile; davalıya ait … ID numaralı proje evraklarının gönderildiği görülmüştür.
Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının 17/11/2021 tarihli cevabi yazısı ile, davalı adına kurulması planlanan GES projelerine ait kayıt ve belgelerin gönderildiği görülmüştür.
… A.Ş’nin 16/11/2021 tarihli cevabi yazısı ile, Bağlantı Anlaşması, Başvuru Belgeleri ve Sistem Kullanım Anlaşmasının gönderildiği görülmüştür.
Gürsu . Noterliğinin 08/03/2022 tarihli cevabi yazısı ile, 26/07/2019 tarih … yevmiye numaralı vekaletname aslının gönderildiği görülmüştür.
SMMM Bilirkişi … mahkememize sunmuş olduğu 11/04/2022 tarihli raporunda özetle; Davacının 2020 ve 2021 takvim yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin yasal sürede yapıldığı, 2021 takvim yılına ilişkin kayıtların henüz noter onaylı deftere yazdırılmamış olduğu, kayıtların bilgisayar ortamında bulunduğu, yevmiye defterinin kapanış tasdikinin henüz yaptırılmadığı, tespit edilmekle şirketin yasal yevmiye defterinin kapanış noter onayını yasal süre kapsamında 30/06/2022 tarihine kadar yaptırabileceği, davalı şirkete ait yasal ticari defterlerin TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, dava konusu faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, faturanın düzenlendiği dönem olan 08/2020 döneminde Davacı …LTD.ŞTİ. nin Katma Değer Vergisi Beyannamesinde tahakkuk etmiş herhangi bir gelir tutarının da bulunmadığı, davacının, davalıdan alacaklı olduğuna yönelik bir kaydın bulunmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
SMMM Bilirkişi … mahkememize sunmuş olduğu 17/11/2021 tarihli raporunda özetle; Davalının ticari defterlerinin 2020 yılında e-defter olduğu, ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, defter kayıtlarının birbirini doğrular nitelikte olduğu, sahibi lehine delil teşkil edebileceği, dava konusu fatura davacı firma tarafından e-arşiv fatura olarak tanzim edilip elektronik ortamda davalı firmaya gönderildiği ancak davalı tarafından fatura kabul edilmeyip usulüne uygun olarak ilgili faturanın yasal süresi içerisinde davacı firmaya iade edildiği, davalının ticari defterinde davacı firma ile ilgili herhangi bir başkaca fatura, ödeme, tahakkuk v.s. gibi bir kayıt olmadığı ve taraflar arasında cari hesap hareketi olmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Elektrik Mühendisi Bilirkişi … , İnşaat Mühendisi … ve İnşaat Mühendisi … sunmuş olduğu 26/10/2022 tarihli raporunda özetle; davacı şirket Tic. Ltd. Şti. ile davalı …, arasında herhangi bir sözleme yapılmadığı, ancak davacı şirketince 209,7
kWe/244kWp gücündeki GES (GES + A.G VE YG, ENH +STATİK İNŞAAT) Projeleri ve GES
başvurusundan bağlantı antlaşmasına kadar olan süreçteki proje için alınan zorunlu hizmet alımları yaptığı, onaylatıldığı imzalanarak projelendirme ve hizmet alımlarının sağlandığı açık ve net olarak belirlendiği,
2- Elektrik Mühendisleri Odası (EMO) Konya Şubesinin 15.11.2021 tarihli yazılarında ‘’2019 ve 2020 yıllarına ait EMO en az ücretleri 209,71 kw lisansız Çatı GES fiyatlarının aşağıda belirlendiği; 2019
yılı için EMO en az ücret 5.180.00 TL +KDV olduğunu, Bu fiyatların sadece EMO proje onay için
olması nedeniyle dava konusu proje hizmetiyle örtüşmediği,
dava konusu proje yapım bedeli belirlenirken GES PROJE RAYİÇ BEDELİ(TL) = “GES(GES +A.G VE YG,ENH +STATİK İNŞAAT) Proje bedeli +GES başvurusundan bağlantı
antlaşmasına kadar olan süreçteki proje için alınan zorunlu hizmet alımları giderleri’’ tanımına göre
hareket ettiğini, ülkemizde GES Proje ve tesis yapımları kamu kurum ve kuruluşlarınca yapılan ve
heyetlerince belirlenen GES PROJE RAYİÇ BEDELİ (TL) = ‘’GES(GES +A.G VE YG,ENH +STATİK İNŞAAT) proje bedeli +GES başvurusundan bağlantı antlaşmasına kadar olan süreçteki proje için
alınan zorunlu hizmet alımları giderleri’ tanımına en uygun GES santrallarıyla ilgili proje yapımları
ve hizmet alımları devlet resmi kuruluşu olan ve bazı kamu kurum ve
kuruluşllarınca yapılan anahtar teslimi ges proje ihale ve
sözleşme bedelleri’ nin örnek alındığını (2019 fiyatının 2018 yılı ortalama değerine yıllık
TÜFE artışa ekleyerek belirlendiği), değerlendirmeler bölümü 5.8 ile değerlendirme bölümü 6.8 tespitleri ile birlikte GES PROJE RAYİÇ BEDELİ(TL) = GES(GES +A.G VE YG,ENH +STATİK İNŞAAT) Proje
bedeli + GES başvurusundan bağlantı antlaşmasına kadar olan süreçteki proje için alınan zorunlu
hizmet alımları giderleri ,dikkate alındığında; ) (2017-2018 yıllarında ‘’GES proje yapımı+ hizmet
alımları’’ hizmet bedeli 77.22 TL/KW ) x(TUİK verilerine göre 2018 göre 2019 yılı %15,18 olduğunu)
göre ;
EKAP 2019 yıllı (GES proje yapımı+ hizmet alımları) = 77,22 TL/MW x1.1518(TÜFE ORANI)
=88,94 TL/KW olduğunu ve dava konusu projenin onay tarihinin 28.08.2019 dikkate alındığında;
ÇATI GES PROJE BEDELİ : ’’GES Tedaş Proje Danışmanlık Hizmet’’
= 240 MWp x 88,94TL/MW=21.345 TL(Yirmi bir bin üç yüz kırk beş TL) dir (KDV hariç)
belirlendiği,
dava konusu GES proje bedelinin ise;Mali Müşavir /Bağımsız Denetçisi … 13.04.2022. tarihli düzenlemiş olduğu bilirkişi raporunda; … TİC. LTD. ŞTİ. Tarafından … adına düzenlenen 04.08.2020 tarihli
… fatura nolu ’’GES Tedaş Proje Danışmanlık Hizmet’’ mal/hizmet türünden
(20.000- TL (matrah) +3.600-TL( Kdv ) = ) 23.600-TL KDV dahil tutarında olduğu görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Elektrik Mühendisi Bilirkişi … , İnşaat Mühendisi … ve İnşaat Mühendisi … sunmuş olduğu 30/12/2022 tarihli ek raporunda özetle; Taraf itirazlarının önceki raporlarında yer alan tespit ve kanaati değiştirir nitelikte olmadığı, davacı şirket
… Tic. Ltd. Şti. ile davalı …, arasında herhangi bir sözleme yapılmadığı, ancak davacı
şirketince 209,7 kWe/244kWp gücündeki GES (GES + A.G VE YG, ENH +STATİK İNŞAAT) Projeleri ve GES başvurusundan bağlantı antlaşmasına kadar olan süreçteki proje için alınan
zorunlu hizmet alımları yaptığı, imzalanarak, onaylatıldığı projelendirme ve hizmet
alımlarının sağlandığı TEDAŞ tarafından Mahkemenize gönderilen CD den kopyalanan
… SHD Ges Yerleşm Planı antet kısmında bulunan bilgiler TEDAŞ proje onay
kaşeleri projenin davacı tarafından yapıldığının açık ve net olarak belirlendiği,
GES PROJE RAYİÇ BEDELİ(TL)
= GES(GES +A.G VE YG,ENH +STATİK İNŞAAT) Proje bedeli + GES başvurusundan bağlantı
antlaşmasına kadar olan süreçteki proje için alınan zorunlu hizmet alımları giderleri
,dikkate alındığında; ) (2017-2018 yıllarında ‘’GES proje yapımı+ hizmet alımları’’ hizmet
bedeli 77.22 TL/KW ) x(TUİK verilerine göre 2018 göre 2019 yılı %15,18 olduğunu) göre; EKAP 2019 yıllı (GES proje yapımı+ hizmet alımları) = 77,22 TL/MW x1.1518(TÜFE
ORANI) =88,94 TL/KW olduğunu ve dava konusu projenin onay tarihinin 28.08.2019
dikkate alındığında;
ÇATI GES PROJE BEDELİ : ’’GES Tedaş Proje Danışmanlık Hizmet’’240 MWp x 88,94TL/MW=21.345 TL(Yirmi bir bin üç yüz kırk beş TL) dir (KDV hariç)
belirlendiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf dava dilekçesiyle, davalı ile … Tic. Ltd. Şti. ile … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parsel’de bulunan arazi için Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu(TKDK)’nun Hibe Desteği ile Soğuk Hava Deposu Yapımı ve Çatısına Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliği kapsamında 209,71 KW Güneş Enerjisi Santrali (GES) Projesi Kurulumu için gerekli kurum ve kuruluşlardan izin ve onayların alındığını, tüm bu Güneş Enerjisi Santrali (GES) Sistemi işlemlerinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını ve takip edildiğini, bu işlemlere karşılık yapılan danışmanlık ve Onay hizmeti için müvekkil şirket tarafından fatura kesildiğini, faturanın davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle Ereğli İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının yasal süresi içinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle; müvekkilinin alacaklı olduğunun tespiti ile, icra takibine yapılan itirazların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesiyle; Davacı firma yetkililerinin 2019 yılında bir pazarlama stratejisi olarak müvekkiline ve Konya Ereğli’de bulunan birçok şirkete GES projesi çizimi gerçekleştirmeyi teklif ettiğini ve işbu proje hizmet alan kişi ya da şirket tarafından uygun bulunmazsa proje çizimi ve hazırlık süreci dahil hiçbir ücret talep edilmeyeceğini belirttiğini, davacı tarafından müvekkiline ön proje evraklarının ibraz edilmediğini ve müvekkilinin onayına sunmadığını, bu rağmen davacı tarafından 04.08.2020 tarihli, … numaralı, KDV dahil 23.600,00 TL bedelli fatura tanzim edilerek müvekkiline gönderildiğini, faturaya Ereğli (Konya) . Noterliği’nin 11.08.2020 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edilerek davacı şirkete iade edildiğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların ticari defterleri sunulması ve yerlerinin bildirilmesi hususunda süre tanınmış olup, toplanan deliller itibariyle davacının ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 11/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda neticeten; Davacının 2020 ve 2021 takvim yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin yasal sürede yapıldığı, davacı şirkete ait yasal ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, dava konusu faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, faturanın düzenlendiği dönem olan 08/2020 döneminde Davacı …LTD.ŞTİ. nin Katma Değer Vergisi Beyannamesinde tahakkuk etmiş herhangi bir gelir tutarının da bulunmadığı, davacının, davalıdan alacaklı olduğuna yönelik bir kaydın bulunmadığı tespit edilmiştir. Davalı taraf ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin düzenlenen 17/11/2021 tarihli raporda; Davalının ticari defterlerinin 2020 yılında e-defter olduğu, ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, defter kayıtlarının birbirini doğrular nitelikte olduğu, sahibi lehine delil teşkil edebileceği, dava konusu fatura davacı firma tarafından e-arşiv fatura olarak tanzim edilip elektronik ortamda davalı firmaya gönderildiği ancak davalı tarafından fatura kabul edilmeyip usulüne uygun olarak ilgili faturanın yasal süresi içerisinde davacı firmaya iade edildiği, davalının ticari defterinde davacı firma ile ilgili herhangi bir başkaca fatura, ödeme, tahakkuk v.s. gibi bir kayıt olmadığı ve taraflar arasında cari hesap hareketi olmadığı tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporları mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Taraflar arasındaki vekalet ilişkisi kapsamında davaya konu takibe dayanak fatura içeriğindeki hizmetin yerine getirilip getirilmediği, yerine getirildi ise rayiç hizmet bedelinin tespitine yönelik rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişilere tevdii edilmiş olup, bilirkişiler 26/10/2022 tarihli raporlarında neticeten; davacı şirket … Tic. Ltd. Şti.
ile davalı …, arasında herhangi bir sözleme yapılmadığı, ancak davacı şirketince 209,7
kWe/244kWp gücündeki GES (GES + A.G VE YG, ENH +STATİK İNŞAAT) Projeleri ve GES
başvurusundan bağlantı antlaşmasına kadar olan süreçteki proje için alınan zorunlu hizmet alımları yaptığı, onaylatıldığı imzalanarak projelendirme ve hizmet alımlarının sağlandığı açık ve net olarak belirlendiği, Elektrik Mühendisleri Odası (EMO) Konya Şubesinin 15.11.2021 tarihli yazılarında ‘’2019 ve 2020 yıllarına ait EMO en az ücretleri 209,71 kw lisansız Çatı GES fiyatlarının aşağıda belirlendiği; 2019
yılı için EMO en az ücret 5.180.00 TL +KDV olduğunu, Bu fiyatların sadece EMO proje onay için
olması nedeniyle dava konusu proje hizmetiyle örtüşmediği,
dava konusu proje yapım bedeli belirlenirken GES PROJE RAYİÇ BEDELİ(TL) = “GES(GES +A.G VE YG,ENH +STATİK İNŞAAT) Proje bedeli +GES başvurusundan bağlantı
antlaşmasına kadar olan süreçteki proje için alınan zorunlu hizmet alımları giderleri’’ tanımına göre
hareket ettiğini, ülkemizde GES Proje ve tesis yapımları kamu kurum ve kuruluşlarınca yapılan ve
heyetlerince belirlenen GES PROJE RAYİÇ BEDELİ (TL) = ‘’GES(GES +A.G VE YG,ENH +STATİK İNŞAAT) proje bedeli +GES başvurusundan bağlantı antlaşmasına kadar olan süreçteki proje için
alınan zorunlu hizmet alımları giderleri’ tanımına en uygun GES santrallarıyla ilgili proje yapımları
ve hizmet alımları devlet resmi kuruluşu olan ve bazı kamu kurum ve
kuruluşllarınca yapılan anahtar teslimi ges proje ihale ve
sözleşme bedelleri’ nin örnek alındığını (2019 fiyatının 2018 yılı ortalama değerine yıllık
TÜFE artışa ekleyerek belirlendiği), değerlendirmeler bölümü 5.8 ile değerlendirme bölümü 6.8 tespitleri ile birlikte GES PROJE RAYİÇ BEDELİ(TL) = GES(GES +A.G VE YG,ENH +STATİK İNŞAAT) Proje
bedeli + GES başvurusundan bağlantı antlaşmasına kadar olan süreçteki proje için alınan zorunlu
hizmet alımları giderleri ,dikkate alındığında; ) (2017-2018 yıllarında ‘’GES proje yapımı+ hizmet
alımları’’ hizmet bedeli 77.22 TL/KW ) x(TUİK verilerine göre 2018 göre 2019 yılı %15,18 olduğunu)
göre ;
EKAP 2019 yıllı (GES proje yapımı+ hizmet alımları) = 77,22 TL/MW x1.1518(TÜFE ORANI)
=88,94 TL/KW olduğunu ve dava konusu projenin onay tarihinin 28.08.2019 dikkate alındığında;
ÇATI GES PROJE BEDELİ : ’’GES Tedaş Proje Danışmanlık Hizmet’’
= 240 MWp x 88,94TL/MW=21.345 TL(Yirmi bir bin üç yüz kırk beş TL) dir (KDV hariç) belirlendiği tespit edilmiştir. Taraf itirazları değerlendirmek üzere tanzim edilen 30/12/2022 tarihli ek raporda neticeten; taraf itirazlarının kök raporlarında yer alan tespit ve kanaatlerinin değiştirir nitelikte olmadığı tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporları mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Ereğli Vergi Dairesinin 01/11/2021 tarihli cevabi yazısında; davalının 1. Sınıf tacir olduğu bildirilmiş olup, TTK 18/2 maddesi her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiği hükmüne havidir. Bu maddedeki basiretli tacir ilkesinin objektif davranış ölçüsü esasına göre değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu cihetle söz konusu ticari faaliyet ile ilgili olarak tedbirli bir tacirden beklenen özen derecesi esas alınmalıdır.Yani tacirin kendi yetenek ve imkanlarına göre ondan beklenilebilecek özen değil, aynı ticaret alanında faaliyet gösteren tedbirli ve öngörülü bir tacirden beklenen özeni göstermesi gerekmektedir.
Her ne kadar taraflar arasında dava konusu işin yapımına ilişkin sözleşme bulunmuyor ise de; usulüne uygun şekilde düzenlenen Gürsu . Noterliğinin 26/07/2019 tarih … yevmiye numaralı vekaletnamesinde davalının, davacı firmaya dava konusu işlerin yapımı hususunda yetki verdiği ve ilgili hususta azlini gerçekleştirdiğine dair herhangi bir delil sunulmadığından vekaletname kapsamında yapılan işler hususunda davacıya, davalı tarafından yetki tanındığı takdir ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yapılan açık yargılama sonucunda, taraf beyanları, getirtilen bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirket, davalıya 1124,76 kWp/1000 kWe gücünde güneş enerjisi santrali projesi kurulumu için gerekli kurum ve kuruluşlardan izin ve onayların alınması hizmeti verdiğini ve hizmet bedeline istinaden 04/08/2022 tarihli GİB2020**05 numaralı fatura tanzim edilerek davalıya gönderildiği, davalı tarafından ilgili faturanın iade edildiği, taraflar arasında verilen hizmetin bedeline ilişkin Asgari Ücret Tarifesi üzerinde yazılı ya da sözlü olarak bir anlaşma bulunmadığı, fatura bedelinin 20.000,00 TL asıl alacak, 3.600,00 TL KDV tutarlı olduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamından taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğu, eser sözleşmesine konu işin yapıldığı yıl itibari ile piyasa rayiç değerinin yargılamaya esas alınan bilirkişi raporunda KDV hariç 21.345,00 TL olarak tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmede bedel kararlaştırılmaz ise, TBK’nın 481. maddesi hükümleri uyarınca, sözleşmenin yapıldığı yıl itibariyle yürürlükte bulunan mahalli piyasa fiyatlarıyla hesap yapılması gerektiği kanaatine varılarak (Yargıtay .H.D. Nin E:… K:… sayılı ilamı),dosya kapsamından alınan denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, 2019 yılı itibari ile işin bedelinin KDV hariç 21.345,00 TL olduğu, serbest piyasa rayiçlerine göre iş bedelinin hesabında KDV fiyatın içerisinde olduğundan ayrıca iş bedeline ilave edilmemesi gerektiğinden( Yargıtay .H.D nin E:… K: … sayılı ilamı) raporun usul ve yasaya uygun olarak hazırlanması ve denetime elverişli olması nedeniyle mahkememizce hükme dayanak alınması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Her ne kadar davacı taleplerinde KDV hususunu da belirtmiş ise de; ilgili faturanın defterlere işlenmemiş olması ve KDV tahakkuku geçerleştiğine dair herhangi bir delil sunulmadığından ve davacı taleplerini asıl alacak olarak 20.000,00 TL belirtilmiş olması hususu da nazara alınarak; davanın kısmen kabulü ile; takibin 20.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir.
Davacı her ne kadar icra inkar tazminat talebinde bulunmuş ise de; alacak miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Davacı her ne kadar takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunmuş ise de; davalı borçlunun temerrüdü TBK m. 117/1’de “Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer.” şeklinde düzenlenmiştir. Buna göre kural olarak borçlunun temerrüdü için alacak muaccel olmalı ve alacaklı borçluyu ihtar etmelidir. Dava dosyasında davacının, takipten evvel davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair herhangi bir belge bulunmadığından işlemiş faize yönelik taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davaya konu Ereğli İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile, takibin 20.000,00 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE
2-İcra inkar tazminat taleplerinin REDDİNE
3-Alınması gereken 1.366,20 TL karar harcından peşin olarak alınan 308,16 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.058,04 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 vekalet harcı, 308,16 TL peşin harç toplamı 375,96 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 5.100,00 TL bilirkişi ücreti, 450,80 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: 5.550,80 TL yargılama giderinin kabul/ret oranına göre hesaplanan 4.329,62 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.514,67 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından davalının ilk oturuma katılması hususu da nazara alınarak toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul/ret oranına göre hesaplanan 1.029,60 TL’nin davalıdan, 290,40 TL’nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
9-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/02/2023
Katip … Hakim …