Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … ile müvekkil banka arasında imzalanan Kredi Sözleşmesine istinaden davalıya ticari kredi kullandırıldığını, davalı …’ın kredi geri ödemelerini süresinde yapmaması üzerine kredi hesabı kat edilerek müvekkil banka tarafından 10.10.2019 tarih … yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, İhtarname tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine taraflarınca Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icrai takibe geçildiğini, ancak davalının borca itiraz ederek aleyhindeki takibi durdurduğunu, alacaklarının tahsili ve takiplerinin devamı için dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER
Bankacı Bilirkişi … mahkememize sunduğu 08/11/2021 tarihli raporunda özetle; Taraflar arasında imzalanan 75.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Şirket Kredi Kartları Sözleşmesi, Ticari Artı Para (KMH) Sözleşmesi ile …’a … A.Ş. 24/04/2019 tarihinde aylık %2,49 yıllık %29,88 faiz oranı, 1.021,86 TL sabit taksit ödemeli, 36 ay vadeli 23.650,00.TL Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı, … nolu krediye yapılan 4 taksit ödemesi ile, 24/08/2019 tarihi itibariyle 21.971,48 TL anapara borç bakiyesi bulunduğu,24/09/2019 vadeli 5. taksit için 24/09/2019-02/10/2019 tarihleri arasında 200,83.TL Faiz +10,00 TL BSMV tahsilatı yapıldığı, …’ a tahsis edilen … nolu … Busıness Kredi Kartı kullanımından 01/05/2019 Hesap Kesim Tarihli ekstresine yansıyan 10,23 TL faiz borcu bulunduğu, … nolu hesaba tanımlanan kredi limitinin kullanımından kaynaklı 30/09/2019 tarihi itibariyle 4.400,00 TL borç bakiyesi bulunduğu, Davalı …’ ın sözleşmelerde adres bilgisi bulunmadığı, … Kundura … Mah. … Sok. no:… D:… … /KONYA adresine gönderilen ihtarnamenin 22/10/2019 tarihinde 35. Mad. göre muhatap adresi kapısına yapıştırıldığı, İhtarnamenin tebliğ edilememesi nedeniyle temerrüt koşullarının oluşmadığı tespiti ile yapılan hesaplama, ihtarnameye konu krediler yönünden ayrı ayrı belirtildiği,Davacı Banka tarafından, T.C. Konya . İcra Müdürlüğü’nün 27/12/2019 Tarih ve … Esas Sayılı takip dosyasında 26.446,17 TL Asıl Alacak, 2.243,83 TL (İşlemiş yıllık Faiz %59,76 oranından hesaplanmıştır), 112,19 TL Temerrüt Faizinin %5 gider vergisi ,119.31 TL Masraf, 28.921,50 TL Toplam Alacak talep edildiği, taksitli Ticari Kredi için; 27/12/2019 İcra Tarihi itibariyle; 21.971,48 TL Anapara Alacak, 2.060,48 TL İşlemiş Akdi Faiz, 103,05 TL BSMV, 119,31.TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 24.254,32 TL Bankanın alacağı olduğunun, Uygulanacak temerrüt faiz oranı; Sözleşme” nin 2.7. maddesinde “Banka” ca uygulanan en yüksek kredi faiz oranının 2 katı tutarında, temerrüt tarihi itibariyle temerrüt faizi” hesaplanacağınım belirtildiği, takip talebinde krediye uygulanan %29,88 akdi faiz oranının 2 katı tutarında %59.76 talep edildiği,Ticari Artı Para (KMH) ve Kredi Kartı için; 27/12/2019 İcra Tarihi itibariyle; 4.400,00TL Anapara Alacak, 216,25.TL İşlemiş Akdi Faiz, 10,82.TL BSMV olmak üzere toplam 4.627,07 TL Bankanın alacağı olduğu, Uygulanacak temerrüt faiz oranı; TCMB Tebliğleri gereğince icra tarihi itibariyle %24,00 olduğu sonuç ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İşbu dava; kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik itirazın iptali davasıdır.
Konya İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Somut olaya bakıldığında; davacı ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Şirket Kredi Kartları Sözleşmesi, Ticari Artı Para (KMH) Sözleşmesi imzalandığı, Davalı …’ ın sözleşmelerde adres bilgisi bulunmadığı, … Kundura … Mah. … Sok. no:… D:… … /KONYA adresine gönderilen ihtarnamenin 22/10/2019 tarihinde 35. Mad. göre muhatap adresi kapısına yapıştırıldığı, İhtarnamenin tebliğ edilememesi nedeniyle temerrüt koşullarının oluşmadığı ve neticeten icra takibinin başlatıldığı, davalının ilamsız icra takibine süresinde itirazda bulunduğu ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşmenin varlığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamakta olup, davalının itiraz beyanlarında da belirttiği üzere uyuşmazlık sözleşme kapsamındaki borca ilişkindir.
Taraflar arasındaki sözleşme ve kredi kullandırılmasına, yapılan ödemelere dair tüm kayıtlar için davacı banka nezdinde yerinde inceleme yetkisi verilerek bankacı bilirkişi tarafından taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm ve tespiti için dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiştir.
Bilirkişi yukarıda özetlenen şekilde incelemelerini yaparak davacı bankanın alacağının bulunduğuna raporunu ve tespitlerini dosyaya sunmuştur. Ayrıntılı, gerekçeli, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Mahkememizce toplanan deliller ve bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile davalı arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Şirket Kredi Kartları Sözleşmesi, Ticari Artı Para (KMH) Sözleşmesine göre ticari kredi / kredi kartı kullandığı, borcun ödenmemesi nedeniyle davacı banka tarafından hesap kat edilip, davalı hakkında icra takibine geçildiği, davacı bankanın takip tarihi itibarıyla aşağıda belirtilen miktarlar kadar alacaklı olduğu kanaatine varıldığından davacının davasının kısmen kabulüne ve hükmedilen alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline dair aşağıdaki gibi hüküm kurulması gerekmiştir.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı …Ş. vekilinin davalı … aleyhine açtığı itirazın iptali davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
Dosyaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın KISMEN İPTALİ İLE, taleple bağlı kalınarak;
a- Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan 21.971,48 TL asıl alacak, 2.060,48 TL işlemiş faizi, 103,05 TL BSMV, 119,31 TL ihtarname masrafı toplam: 24.254,32 TL
b- Kredi kartından kaynaklanan 9,74 TL işlemiş faiz, 0,49 TL BSMV toplam: 10,23 TL
c-Ticari Artı Para(KMH) kaynaklanan 4.400,00 TL asıl alacak, 206,51 TL işlemiş faizi, 10,33 TL BSMV toplam: 4.616,84 TL
Olmak üzere … TOPLAM :28.881,39 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
2-) Alacak likit olduğundan; hüküm altına alınan 26.103,74 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 5.776,28 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.975,63 TL karar harcından peşin olarak alınan 349,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.626,33 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 vekalet harcı, 349,30 TL peşin harç toplamı 417,10 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 500,00 TL bilirkişi ücreti, 156,50 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: 656,50 TL’den kabul ve ret oranına göre hesaplanan 649,935 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranı nazara alınarak hesaplanan 1.306,80 TL’sinin davalıdan, 13,20 TL’nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK 345. Madde gereğince ( 2 ) iki hafta içerisinde, ilgili Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/01/2022

Katip … Hakim …