Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı …’in mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; bir dönem … Yumurta isimli işyeri sahibi olduğunu, bir çok ticaretinin olduğunu, davalı tarafla da ticareti alışveriş yaparak davalıya bono imzalayıp teslim ettiğini, bu bono ödendiği ve hükümsüz kaldığı halde kötü niyetli olarak Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalıya bonoya istinaden … AVM aracılığıyla ödeme yaptığını, icra müdürlüğünce adına kayıtlı bulunan … plaka sayılı aracına kıymet takdiri yapılıp 91.000,00 TL değer biçildiğini, aracın satışına yönelik işlemlere başlanıldığı bu nedenlerle; Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının iş bu dava sonuna dek teminatsız olarak kötü niyetli açılan takibin durdurulmasını akabinde iptalini, icra dosyasına dayanak teşkil eden senetten dolayı takip tarihi öncesi ve sonrası itibari ile muaccel bir borcunun bulunmadığını, tarafının borçlu olmadığının tespitini, hayatında onarılmaz zarar verip maddi ve manevi çöküntü içerisine sokan davalının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve diğer ücretlerin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Duruşma gününden davacının bilgisinin bulunduğu, davacının 24/01/2022 tarihli duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazeret dilekçesi de göndermemiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından mahkememize açılan davada, davacı …’in 21/01/2022 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde, duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret bildirmemesi karşısında dosyanın süresinde yenileninceye kadar, HMK’nın 150/1. maddesi uyarınca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, bu tarihten itibaren üç ay içerisinde de davanın yenilenmediği anlaşılmıştır. HMK’nın 150/5. maddesi gereğince üç ay yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır. Belirtilen nedenlerle HMK’nın 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içerisinde dosya yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 150/1-5. maddeleri gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,4‬0 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin davanın nakli ve açılmamış sayılmasında ücret ile ilgili 7. maddesindeki “(1) Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.” açık hüküm gereğince takdir ve hesaplanmış olan 2.550‬,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine.
4-Davacının yapmış olduğu mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının HMK 333 madde gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 16/05/2022

Katip … Hakim …