Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı … Ticaret Ltd. Şti. 12/11/2020 tarihli itiraz dilekçesiyle Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasındaki takibe asıl alacak ve ferileri yönünden itiraz ettiğini, davalının davacı müvekkiline borçlu olduğu anlaşıldığını, ancak; icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlu borcunu ödememekte ısrar ettiğini, alacaklının kendi ikametgahında icra takibi başlatılmasında hukuka aykırılık bulunmadığını, Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinde başlatılan icra takibi dayanağı cari hesap ekstresine, faturaya ve taraflar arasındaki hukuki ilişkiye davalı borçlu tarafından herhangi bir şekilde itiraz edilmediğini, hukuki ilişkinin varlığı davalının böylelikle kabul ettiğini, müvekkili tarafından davalı adına düzenlenen 22/08/2020 tarihli, … numaralı ve 87.323,62-TL bedelli fatura üzerine davaının bir kısım ödeme yaptığını ancak icra takibine konu 52.465,81 TL’lik kısmını ödemediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davanın kabulünü, davalı-borçlunun Konya . İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 52.465,81-TL asıl alacak ile takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi üzerinden devamını ve alacaklarının tahsilini, davalı tarafından haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık davalı aleyhine hükmolunan meblağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, fakat cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Bilirkişi … ’ın İstanbul Anadolu . Asliye Ticaret Mahkemesi … Talimat sayılı dosyasına sunmuş olduğu 03/11/2021 tarihli raporunda; davalı şirketin ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, dava dilekçesinde belirtilen faturanın davacı şirketin defterlerine işlendiği, dava tarihi itibarı ile ve 2020 kapanış fişinde aynı olmak üzere davacı şirketin davalı şirketten 52.465,81 TL alacağı bulunduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf dava dilekçesiyle, davalı adına düzenlenen fatura bedelinin bir kısmının davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, fatura bedelinin ödendiğine ilişkin ispat külfetinin borçluya ait olduğunu, davacıya bu fatura nedeniyle 52.465,81 TL ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların ticari defterleri sunulması ve yerlerinin bildirilmesi hususunda süre tanınmış olup, toplanan deliller itibariyle, davalı ticari defterlerini sunmadığından ve yerlerini bildirmediğinden, davacının ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere İstanbul Anadolu . Asliye Ticaret Mahkemesince dosya bilirkişi … tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda neticeden; davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerine göre 52.465,81 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, dosya muhtevası ile uyumlu, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Davalı takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp bu durumda fatura karşılığı bedelin ödendiğine dair ispat külfeti davalı – borçlu üzerindedir. Yargılama safhasında davalı borcun ödendiğine dair herhangi bir delil sunmamıştır. Bu cihetle dosya muhtevası itibariyle davacının davalıdan 52.465,81 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış olup, vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Alacak likit ve muayyen olduğundan hüküm altına alınan miktar üzerinden % 20 oranında hesaplanan 10.493,16 TL icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE;
1-Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile; takibin DEVAMINA,
Alacak likit ve muayyen olduğundan hüküm altına alınan miktar üzerinden % 20 oranında hesaplanan 10.493,16 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
2-Alınması gereken 3.583,94 TL karar harcından peşin olarak alınan 895,99 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.687,95 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 vekalet harcı, 895,99 TL peşin harç toplamı 963,79 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 550,00 TL bilirkişi ücreti, 178,05‬ TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: 728,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 7.620,56 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/02/2022

Katip … Hakim …