Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA GEREKÇELİ KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine davalı tarafından Konya . İcra Müdürlüğü …ve …esas sayılı dosyaları üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla iki adet takip başlatıldığını, davalının başlattığı Konya . İcra Müdürlüğü …esas sayılı dosyasında müvekkilimizin maaşına koyulan haciz vasıtasıyla ödemelerin alındığını, daha sonra 18/08/2021 tarihinde davalı tarafından başlatılan icra dosyalardan kaynaklı bakiye kalan borçların ödenerek dosyaların kapatılmasını sağlamak amacıyla davalı vekili Av. …hesabına 5.750,00 TL ödeme yapıldığını, söz konusu ödemeler yapıldıktan sonra 18/08/2021 tarihinde alacaklı tarafından her iki takip dosyası için takipten vazgeçme talebi gönderildiğini, alacaklının feragat talepleri icra dairesi tarafından kabul edilerek takiplerin kaldırıldığını, söz konusu takiplerde borca esas olarak gösterilen senetlerde taraflar aynı olup senetlerde bulunan imzaların müvekkile ait olmadığını, dolayısıyla söz konusu senetler sebebiyle müvekkilin davalıya karşı borcu bulunmadığını, imzası müvekkile ait olmayan senetlere istinaden başlatılan takipte müvekkilin icra tehdidi altında ödeme yaptığını, müvekkilden borcu bulunmamasına karşın borçlu olarak gösterilip icra tehdidiyle alınan ödemeler için işbu istirdat davasını açmak mecburiyeti doğduğunu, bu nedenlerle kısmi alacak davasını ıslah etme haklarını saklı tutarak şimdilik Konya . İcra Müdürlüğünün …ve …esas sayılı dosyaları kapsamında icra tehdidi altında ödenen borç miktarının 10,00 TL lik kısmının ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Yukarıda özetlenen dava İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.
01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanunla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen 5/A maddesi, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki uyuşmazlıklarda, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasını dava şartı haline getirmiştir.
TTK’nin 5/A maddesine göre, “Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” denilmektedir.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18 A, ” (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.
Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” hükmünü içermektedir.
Mahkememizce bu tespit yapıldıktan sonra dava dosyası incelendiğinde; dava açılırken arabuluculuk anlaşamama son tutanağının sunulmadığı gibi dava dilekçesi içeriğinden de arabuluculuğa başvurulduğuna dair bir ibarenin de yer almadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda izah edilen sebeplerle; dosya içerisinde mevcut dava dilekçesinden ve eklerinden davacının arabuluculuğa dava tarihinden önce başvurduğuna dair hiçbir belge ve beyanın bulunmadığı görülmekle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18 A/2 maddesi gereğince davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18 A/2 ve 6100 Sayılı HMK’nın 114/2, 115/1-2 maddeleri gereğince DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
4-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde yatıranlara iadesine,
Dair ; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/10/2021

Katip Hakim