Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davalı/borçlu … DIŞ TİC.LTD.ŞTİ ile arasındaki süre gelen ticari ilişkiden dolayı davalıya verilen taşıma hizmeti başta olmak üzere verdiği hizmetlerden kaynaklı olarak ticari defter ve kayıtlarından doğan 16.125,00-EURO alacağı ve 2,65-EURO işlemiş faizi toplam 16.127,65-EURO alacağı bulunduğunu, Müvekkil şirket, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini tam ve eksiksiz bir şekilde gerçekleştirdiğini, Bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, Ancak davalı/borçlunun, borcunu ödemediğini, Alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edildiğini, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı Konya . İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Ancak davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlamadığını, Müvekkil şirket … tarafından yük eksiksiz ve hasarsız olarak taşınmış olmakla taşıma hizmetinden kaynaklı yükümlülükler sözleşme ve yasal düzenlemelere uygun olarak yerine getirildiğini, taşımanın gerçekleştirilmiş olmasına rağmen, davalı, taşıma hizmetinden kaynaklı ticari defter ve kayıtlarda varlığı sabit olan Müvekkil Şirket alacağını ödenmediğini, davalının işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve icra takip fer’ilerine ilişkin itirazı da haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davalı aleyhine, davada hükmolunacak meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun Konya . İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasına konu yönelik haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20 ’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Mali Müşavir Bilirkişisi … ’ın mahkememize sunmuş olduğu 22/03/2022 tarihli raporunda; davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede dava dilekçesinde sözü edilen faturanın davacı ticari defterlerine yasal süre içerisinde işlendiği ,Ticari defterlerin elektronik ortamda tutulduğu ,elektronik defterlere ilişkin defter beratlarının yasal süresi içerisinde alındığı Davacının ticari defter kayıtlarında ,davalıdan 16.125,00 EURO alacaklı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır
Davacı taraf dava dilekçesiyle, davacı şirketin kara, deniz, hava yolu taşımacılığı ve depoculuk faaliyet gösterdiğini, davalı/borçlu … Tic.Ltd.Şti ile arasındaki süre gelen ticari ilişkiden dolayı davalıya verilen taşıma hizmeti başta olmak üzere verdiği hizmetlerden kaynaklı olarak ticari defter ve kayıtlarından doğan 16.125,00-EURO alacağı ve 2,65-EURO işlemiş faizi toplam 16.127,65-EURO alacağı bulunduğunu, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun Konya . İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasına konu yönelik haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20 ’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce taraflara ticari defterlerinin yerlerinin bildirilmesi için ihtarlı kesin sürelere tanınmış olup, davacı vekili süresi içerisinde defter yerlerini bildirmiş, davalı bu hususta herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Toplanan deliller itibariyle, davacının ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi … tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda neticeten; davacı ticari defterine dava konusu faturanın süresi içerisinde işlendiği, ticari defterlerin elektronik ortamda tutulduğu, elektronik defterlere ilişkin defter beratlarının yasal süresi içerisinde alındığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 16.125,00 EURO alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Davalı takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp bu durumda fatura karşılığı bedelin ödendiğine dair ispat külfeti davalı – borçlu üzerindedir. Yargılama safhasında davalı borcun ödendiğine dair herhangi bir delil sunmamıştır. Bu cihetle yargılamaya esas alınan bilirkişi raporu ve dosya muhtevası itibariyle davacının, davalıdan 16.125,00 EURO alacaklı olduğu takdir ve kanaatine varılmıştır. Her ne kadar ilgili raporda işlemiş faize yönelik eksiklik bulunuyor ise de; ilgili husus ek rapor gerektirmediğinden taleple bağlı kalınarak iadeli taahhütlü mektupla davalıya çıkartılan borç bildirim ihtarına göre 24-26.02.2020 tarih aralığına ilişkin olarak (16.125,00 EURO x %3 / 365 x 2 =) 2,65 EURO işlemiş faiz alacağının bulunduğu hesap edilmiş olup, tüm dosya muhtevasına göre davalının dava konusu takibe itirazın iptali ile takibin 16.125,00 EURO asıl alacak 2,65 EURO işlemiş faiz üzerinden devamına karar verilmiştir.
Alacak likit ve muayyen olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak miktarının dava tarihindeki kur karşılığı bedeli üzerinden % 20 oranında hesaplanan 31.873,71 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE;
1-Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile; takibin 16.125,00 EURO asıl alacak, 2,65 EURO işlemiş faiz üzerinden DEVAMINA,
-Alacak likit ve muayyen olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak miktarının dava tarihindeki kur karşılığı bedeli üzerinden % 20 oranında hesaplanan 31.873,71 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 10.886,47 TL karar harcından peşin olarak alınan 2.184,29 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭8.702,18‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 vekalet harcı, 2.184,29 TL peşin harç toplamı ‭2.252,09‬ TL’ nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 600 TL bilirkişi ücreti, ‭93,10‬ TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: 693,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 19.090,02 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/05/2022

Katip Hakim