Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilim Konya . Noterliğinin …yevmiye nolu 04.06.2020 tarihli araç satış sözleşmesi ile …Plakalı -…- …cinsi motor no: …şase no: …olan 2014 model 77.400,00TL bedelle …Şti. den satın aldığını, müvekkilinin aracı “bir kaç parça küçük boya ve hasar haricinde hiçbir sorunu olmadığı, değişen parçaları olmadığı, tertemiz bir araç olduğu ve memnun kalınacağı” şeklindeki davalının övgülerine itibar edilerek satın aldığını, davalı taraf işleri hızlandırmak için nasıl alındığı belli olmayan daha önce hazırlanmış eksper raporu getirdiğini, araçta hata olmadığını söylemiş ve müvekkilimizde davalı tarafa güvenerek eksper raporunu imzaladığını, müvekkilin aracı alıp Kayseri’ye doğru yola çıktıktan bir kaç saat sonra aracın motorunda arıza meydana geldiğini ve bu husus telefon ile satıcı firmaya bildirildiğini, bu bildirimden sonra satıcı firma aracı Konya da bulunan ve tanıdığı olan …Otomotiv isimli servise götürdüğünü, satıcı aracı bu serviste yaptırdığını söyleyerek müvekkile teslim etmiş müvekkil de aracı Kayseri’ye getirdiğini, Kayseri’ye gelirken araç bir kaç defa daha motor sorunu çıkardığını, bunun üzerine müvekkil aracı Kayseri’ye getirdikten sonra sanayi bölgesinde bulunan …OTomotiv isimli firmaya götürdüğünü, araç bu serviste yaklaşık 1 ay boyunca tamir edilmeye çalışıldığını, müvekkili bu aracı ticari faaliyetlerinde kullanmak istediği için ciddi anlamda mağduriyet yaşamış ve satmış olduğu ürünlerin nakliye faaliyetleri aksadığını, müvekkili aslında aracın ayıplı olduğunu aracın satın alındığı ilk gün dahi çıkardığı sorunun merdiven altı bir serviste üstün körü yapıldığını anladığını, araçta bulunan sorunlar şu şekilde olduğunu, ilk sorunun çıktığı ve davalı tarafından tamir ettirildiği gün aracın motor conta kapağının değiştirildiği yerine kaynak yapıldığı, aynı gün aracın serviste beyninin sıfırlandığı ve araçta bulunan suyun kaçak yaparak motora gittiği görüldüğünü, aracın ayrıntılı incelemesi Kayseri de yapıldığı ve uzun sürdüğü için ayıpların detayı 11/07/2020 tarihinde tespit edildiğini ve müvekkili bu ayıpların giderilmesi için yüklü miktarda ödeme yaptığını, müvekkili Kayseri . Noterliğinin …yevmiye numaralı ve 13/07/2020 tarihli ihtarnamesi ile bu hususları davalıya bildirildiğini, ihbarda müvekkilin araç için yapmış olduğu 27.230,00 TL masrafın müvekkile ödenmesi ayrıca aracın müvekkile sorunsuz bir araç fiyatında satılmasından dolayı müvekkilin uğradığı zararın müvekkil adına bilirkişi marifetiyle hesaplanarak tazminini talep etiklerini, yani müvekkil o aracı o zaman ki emsallerine göre ne kadar pahalı aldı ise bu arada ki farkın müvekkile iadesini talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin yapmış olduğu 27.230,00 TL ve müvekkilin uğramış olduğu zararın tespiti neticesinde fazlaya ilişkin hakları ve faiz alacağım saklı kalmak kaydı ile harca esas değer olarak şimdilik 100,00.TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil, bu davanın yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin maliki olduğu …plaka sayılı, …marka-tipli, 2014 model, beyaz renkli, 307.370.km yapmış kamyonet 04.06.2020 tarihinde Konya . Noterliğinin …yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile sözleşmede belirtilen özellikler kapsamında Davacı Şirket tarafından satın alındığını, ayrıca, kamyonetin alım-satımı konusunda da taraflar arasında aynı tarihli “Araç Teslim Tesellüm Tutanağı” başlıklı sözleşme düzenlenip taraflarca imzalandığını, davacı Şirket Yetkilisi …tarafından aracın noter satış sözleşmesi yapılmadan önce, araç eksper incelemesine götürülmüş, aracın eksper raporu alınmış, Davacı Şirket yetkilisi aracın ekspertizini yaptırarak teslim aldığını beyan eden 04/06/2020 tarihli araç teslim-tesellüm tutanağını imzalayarak aracı Davalı Şirketten teslim almıştır. Davacı Şirket yetkilisi, kendi el yazısı ile aracı ekspertiz incelemesi yaptırarak Müvekkil Şirketten teslim aldığına dair araç teslim tesellüm belgesinin özel şartlar bölümüne özel şart eklendiğini ve imzaladığını, bu yazılı beyana rağmen davacı tarafın aracın eksper incelemesinin kendileri tarafından yaptırılmadığını, eski tarihli bir eksper raporunun müvekkil şirket tarafından düzenlenip kendilerine verildiği yönündeki beyanı yanlış ve yanıltıcı olduğunu, davacı Tarafından dava dilekçesinde talep edilen ve alım-satıma konu araç için yapılan masraflara olarak beyan edilen miktarı kabul etmediklerini, ayrıca yine dava dilekçesinde talep edilen uğramış oldukları zarar mevcut olmayıp bu taleplerini de kabul etmediklerini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Konya . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
TÜVTÜRK Genel Müdürlüğünün 26/05/2021 tarihli cevabi yazısı ile; …motor numaralı, …şasi numaralı, …plakalı aracın 12/06/2020 tarihli muayene kayıtlarının gönderildiği görülmüştür.
Talimat mahkemesince keşfe gidilmiş, hasar bilirkişisi …mahkememize sunduğu 07/10/2021 tarihli raporunda özetle; satış öncesinde ekspertiz incelemesi yapıldığı ve genel durumunun bilinerek aracın satın alındığını, Konya .Noterliğinin …Yevmiye Nolu Satış Sözleşmesinde , satın alınan aracın çekme belgeli olduğu, alıcının trafikten çekilmiş olan aracın trafiğe çıkarmayacağını, çekici yardımı ile taşınmasını sağlayacağını beyan ve taahhüt ettiğini, satış tarihinde 6 yaşında ve 307370 km.de olan dava konusu aracın trafikten çekme belgeli olduğunu ve ağır bakım masraflarının çıkabileceğinin ön görülmesi gerektiğinden motor yenileme harcamalarının gizli ayıptan kavnaklanmadığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İşbu dava; Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin ayıplı olduğunu bilmeden yanıltılarak almış olduğu aracın ayıplı çıkmasından dolayı uğramış olduğu zararın tespiti ile tazminine karar verilmesini beyan etmiştir.
Cevap dilekçesinde davalı vekili, müvekkili şirket aleyhine ikame edilen işbu dava haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan dava konusu aracın satımına ilişkin Konya . Noterliğince düzenlenen …yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinde; alıcı trafikten çekilmiş olan aracını trafiğe çıkarmayacağını, aracını yalnızca teslim birimine bildirdiği adreste bulunduracağını ve bu adres dışında bir yere taşımak istediğinde aracı taşıma tarihinden bir hafta önce ilgili tescil birimine bildirimde bulunarak çekici yardımı ile taşınmasını sağlayacağını….. KTK ve ilgili yönetmelikler gereğince trafikten çekilmiş araçlar için öngörülen yükümlülüklere aykırı davranılması durumunda sorumlulukları kabul ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Dava konusu aracın teslim tesellüm tutanağında da yine aracın ekspertiz yapılarak teslim alındığını, davacı firma yetkilisi tarafından belirtildiği, ilgili teslim tutanağındaki imzalara ilişkin davacının herhangi bir itirazının bulunmadığı anlaşılmıştır.
TTK 18/2 maddesi her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiği hükmüne havidir. Bu maddedeki basiretli tacir ilkesinin objektif davranış ölçüsü esasına göre değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu cihetle söz konusu ticari faaliyet ile ilgili olarak tedbirli bir tacirden beklenen özen derecesi esas alınmalıdır.Yani tacirin kendi yetenek ve imkanlarına göre ondan beklenilebilecek özen değil, aynı ticaret alanında faaliyet gösteren tedbirli ve öngörülü bir tacirden beklenen özeni göstermesi gerekmektedir. Her ne kadar davacı araç teslim tesellüm tutanağının müvekkilinin davalı tarafa güvenerek imzaladığını beyan etmiş ise de; bu husus yukarıda izah edilen basiretli tacir davranışlarına ve objektif yükümlülüklerine uygun olmadığından bu yöndeki savunmalara itibar edilmemiştir.
Davacı vekili araçta bulunan ayıpların gizli ayıp mahiyetinde olduğunu iddia etmiş ise de; yukarıda izah edildiği üzere araç satış sözleşmesinde aracın trafikten çekmeli olarak satıldığı açık olup; aracın trafikten çekilme sebebi hurdaya ayrılma, ağır hasar vs. sebeplerle uzun süre kullanılamayacak araçların sigorta ve vergi ödemelerinden muaf tutulması amacıyla talep edilebilmekte olup, tarafların tacir olması hususu da nazara alınarak alıcı davacının satış sözleşmesinde açıkça belirtilen çekme belgesi nedenlerini araştırması ve buna göre satım işlemini gerçekleştirmesi gerekmektedir. Gerekli araştırmayı yapmayan alıcı satış sözleşmesinde de belirtildiği haliyle çekme belgesi bulunan aracı 04/06/2020 tarihli teslim tesellüm tutanağında ekspertiz yapılarak teslim alındığını kabul etmesi haline göre ilgili aracı tüm sonuçlarının sorumluluğu ile satın almış olduğunun kabulü gerekmektedir.
Yukarıda izah edilen hususlar nedeniyle; davacının, dava konusu aracı çekme belgeli olarak satın aldığı, yine aracın teslim tesellüm belgesinde ekspertiz yapılarak alındığının belirtildiği, harici hususlara ilişkin iddiaların basiretli bir tacirin objektif yükümlülüklerine uygun düşmediği anlaşılmakla, ilgili aracın satın alınmasından sonraki gerçekleşecek tüm sonuçlara davacının katlanması gerektiği, davalının herhangi bir sorumluluğunun olmadığı takdir ve kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcının peşin olarak alınan 466,73 TL harçtan mahsubu ile bakiye 407,43 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2020 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına ve Harçlar Kanununun 28. ve 130. maddeleri, HMK’nun 302. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 206. maddesi hükümleri kıyasen uygulanarak işbu kararın arabuluculuk ücreti yükümlüsüne tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmemesi halinde bir ayın bitiminden sonraki 15 gün içinde mahkememizce arabuluculuk ücretinin yükümlüsünden tahsili için müzekkere yazılmasına.
6-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/11/2021

Katip Hakim