Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA GEREKÇELİ KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili davacı …’a ait, sürücü …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile davalı araç sahibi ve sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı ticari münibüs, 05.02.2021 tarihinde, saat 18:00 sıralarında, … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … Sokak -… Sokak mevkide, cadde üzerinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkiline ait araç, … Caddesi üzerinden … Caddesi istikametine doğru trafik kurallarına uygun şekilde seyir halindeyken, … Caddesi ile … Caddesini, … Caddesine bağlayan kavşakta bulunan trafik ışıklarına ve kavşağa yaklaşması nedeniyle peyderpey ve kontrollü bir şekilde (önündeki araçların da yavaşlamasıyla birlikte) hızını azaltmış ve trafik ışığının kırmızı yanması sonucu durduğunu, bu esnada müvekkiline ait aracın hemen arkasında, aynı istikamette ve aynı şeritte seyir halinde bulunan davalı, kazanın meydana geldiği sırada dikkatsiz, kontrolsüz ve süratli olması nedeniyle takip mesafesini koruyamamış, müvekkiline ait aracın arka kısmına çarpması sonucu ancak durabildiğini, somut olayda davalının dikkatsiz, süratli ve trafik kurallarını ihlal ederek önündeki araçla gerekli takip mesafesini korumadığı hususu kaza sonrası olay yerinde çekilen fotoğraflardan, kaza tespit tutanağından ve müvekkiline ait aracın arka kısmında hızla vurmaya dayalı oluşan göçük ile arka camın kırılmasından açıkça anlaşıldığını, trafik kazasının meydana gelmesiyle birlikte taraflar kendi aralarında kaza tespit tutanağı düzenlemek için konuşmaya başladıklarını ve her iki taraf da olayı anlattığı beyanlarını kendi el yazısıyla tutanağa geçirerek imzaladığını, daha sonra müvekkili, davalılar ile iletişime geçerek maddi zararının karşılarmasını sağlamak için birçok kez görüşme sağlamış fakat bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, İşbu davaya konu trafik kazası, kavşak girişinde, trafik ışıklarının olduğu yere yakın cadde üzerinde gerçekleşmiş olup davalı …’ın Karayolları Trafik Kanununda belirlenen trafik kurallarını ihlal etmesi nedeniyle meydana geldiğini, ayrıca trafik kazası tespit tutanağı, aksi kanıtlanana kadar çarptığını kabul eden ikrar içerikli beyanı gözetildiğinde tam ve asli kusurlu olduğu açıkça ortada olduğunu, Yargıtay kararlarında işbu davaya konu somut olaydaki gibi meydana gelen kazalarda söz konusu ihlali yapan araç “TAM KUSURLU” bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren, davalıya ait aracın minibüs olması -normal bir otomobile göre daha ağır bir vasıta olması nedeniyle- meydana gelen hasar ve zarar daha fazla olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan hasar ve zararı tespit ettirmek adına taraflarınca Konya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi … D.İş dosyası kapsamında delil tespiti yaptırıldığını, ilgili mevzuat gereğince müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle oluşan tazminatlardan … plakalı ticari minibüs adına, kaza tarihinde geçerli olan … nolu ZMMS poliçesine istinaden davalı sigorta şirketi … Sigorta A.Ş. de sorumlu olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 97. maddesi gereğince 16.06.2021 tarihinde sigorta şirketine yazılı başvuru yapıldığını, ilgili kaza/hasar evrakları şirkete 17.06.2021 tarihinde kargo şirketi aracılığıyla teslim edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre araçta oluşan hasarın yanında değer kaybı da sigorta kapsamında olup sigorta şirketinin işbu bedelden sorumlu olması gerektiğini, nitekim trafik sigortacısı, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına alındığını, dava konusu araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmadığını beyanla; Yukarıda açıklanan nedenler ve re’sen göz önüne alınacak gerekçelerle, fazlaya ilişkin dava, talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile tazminat miktarı tam ve kesin olarak belirlendikten sonra arttırılmak üzere; – İşbu dava 6100 sayılı HMK 107. maddeye göre belirsiz alacak davası olduğunu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne müzekkere yazılarak müvekkiline ait … plakalı aracın tramer ve hasar kayıtlarının istenilmesine, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak … D.İş dosyasının istenilmesine, Davanın KABULÜNE, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan dolayı oluşan maddi zarara ilişkin(işçilik bedeli dahil) şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının davalı …’dan kaza tarihi olan 05.02.2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan 30.06.2021 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müşterek ve müteselsilen tahsiline, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan dolayı oluşan değer kaybının tespitiyle birlikte şimdilik 50,00 TL değer kaybı tazminatının davalı …’dan kaza tarihi olan 05.02.2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan 30.06.2021 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müşterek ve müteselsilen tahsiline, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan dolayı aracın serviste kaldığı kullanılamayacağı süre boyunca araç mahrumiyetinden doğan şimdilik 20,00 TL tazminatın davalı …’dan kaza tarihi olan 05.02.2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi … D.İş delil tespiti dosyası yargılama masrafları ile oluşan vekalet ücretinin tahsiline, İşbu dava ve taleplerinin kabulüyle yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … Sigorta A.Ş. vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle;Davayı ve müvekkilİ şirket sorumluluğunu kabul anlamına gelmemek şartıyla … plaka sayılı araç, müvekkilİ şirket nezdinde, … poliçe numaralı, 17.09.2020-2021 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, (sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan) maddi zarardan sorumluluğu –poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak- söz konusu olabileceğini, davacı yan 05.02.2021 tarihli kaza nedeniyle … plaka sayılı araçta oluşan hasar ve değer kaybının ödenmesini talep ettiğini, öncelikle kazaya karışan araçların kusur durumunun tespit edilmesini talep ettiklerini, davacı aracının kilometresi, hasarı ve modeli gibi hususların dikkate alınması suretiyle Genel Şartlar ekinde yer alan hesaplama yöntemine göre değer kaybının tespit edilmesi gerektiğini, davacı aracında oluşan hasara ilişkinse taleplerin fahiş olduğunu ifade etmek istediklerini, hasar rakamı konusunda Bilirkişi Raporu alınmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davacı aracı 2015 model olup kaza tarihinde 6 yaşında olduğunu, eşdeğer parça ile tamiri söz konusu olabileceğini, alınacak Bilirkişi Raporunda bu hususun dikkate alınmasını talep ettiklerini, araç mahrumiyet zararı Trafik Sigortası teminatına girmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını karşı yan avans faizi talep ettiğini, ancak dava haksız file dayanmakta olup, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu … E. … K.sayılı kararında “haksız fiilden doğan ilişkiler T.Ticaret Kanununda düzenlenmediklerinden ticari iş niteliği kazanamayacağı ve dolayısıyla avans/reeskont faizine hükmedilemeyeceği” ifade edildiğini, bu nedenle uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğini, avans faizi talebi haksız olduğunu, reddini talep ettikleri, Haksız ,hukuki dayanaktan yoksun Davanın REDDİNE, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin dava değeri artırım dilekçesi dava dilekçesi özetle; bedel artırımı (HMK madde 107) istenen kalemler: Maddi hasar bedeline ilişkin hasar bedeli tazminatı alacağımızı, HMK madde 107 uyarınca 10.251,59-TL artırarak, talebimizin toplam 10.351,59-TL’ye çıkarılmasına; Davalı … yönünden kaza tarihi olan 05.02.2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte, Davalı … Sigorta A.Ş. yönünden ise KTK 99/1 gereğince temerrüt tarihi olan 30.06.2021 tarihinden itibaren avans faizi ile (söz konusu aracın ruhsatında ve sigorta poliçesinde belirtildiği üzere kullanım şeklinin ticari araç olması nedeniyle) birlikte (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline ve müvekkiline verilmesine, araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin değer kaybı tazminatı alacağımızı HMK madde 107 uyarınca 4.950,00-TL artırarak, talebimizin toplam 5.000,00-TL’ye çıkarılmasına; Davalı … yönünden kaza tarihi olan 05.02.2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte, Davalı … Sigorta A.Ş. yönünden ise KTK 99/1 gereğince temerrüt tarihi olan 30.06.2021 tarihinden itibaren avans faizi ile (söz konusu aracın ruhsatında ve sigorta poliçesinde belirtildiği üzere kullanım şeklinin ticari araç olması nedeniyle) birlikte (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline ve müvekkile verilmesine, araçtan mahrum kalmaya ilişkin Araç Mahrumiyet Zararı Tazminatı alacağımızı, HMK madde 107 uyarınca 980,00-TL artırarak, talebimizin toplam 1.000,00-TL’ye çıkarılmasına; Yalnızca davalı …’dan kaza tarihi olan 05.02.2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte (sigorta şirketi araçtan mahrum kalma tazminatından ayrı tutularak) tahsiline ve müvekkile verilmesine,delil tespiti dosyasıyla ilgili talepler: Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi … D.İŞ sayılı delil tespiti dosyası; İşbu davanın eki niteliğinde sayıldığından, delil tespiti dosyasında oluşan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, işbu dava kapsamındaki giderlere dahil edilerek ve esas davada hükmedilecek olan vekalet ücretine ek olarak; ek olarak ”delil tespiti dosyası için” A.A.Ü.T. ikinci kısım birinci bölüm gereğince aleyhine tespit istenen davalı … aleyhine, müvekkil davacı lehine ayrıca vekâlet ücreti takdirine, İşbu dava ve taleplerimizin kabulüyle, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce; Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası, fiziken celp edilerek incelenmiştir.
Mahkememizce; Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası, fiziken celp edilerek incelenmiştir.
… Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü’nün 06/09/2021 tarihli cevabında davacı vekili Av. … tarafından başvuru yaptığı tespit edildiğini, başvuru sonucu yapılmış herhangi bir ödeme tespit edilemediğini, Hasar dosya sureti ve ZMMS poliçesinin mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Müdürlüğü’nün 20/08/2021 tarihli cevabında … plakalı araca ait en son tanzim edilmiş olan Trafik Sigortası poliçesindeki … şasi numarası bilgisi kullanılarak yapılan sorgulama ile, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) poliçe ve hasar bilgisi, Kasko Sigortası poliçe ve hasar bilgisi, Ekspertiz Rapor bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı bilgisi, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ve Yeşil Kart poliçe bilgileri araştırıldığını bulunan bilgilerin mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Konya İl Emniyet Müdürlüğü’nün 20/08/2021 tarihli cevabında … plakalı, 2015 model, … marka kamyonetin kaza tarihindeki sahibinin … T.C. kimlik numaralı … olduğunu, şahsın ilgili aracı online olarak Konya . Noterliğinde 04.05.2017 tarihinde online olarak devir aldığı ve halen kaydının devam ettiğini, kullanım amacının ise hususi olduğunu, … plakalı, 1993 model, … marka minibüsün kaza tarihindeki sahibinin … T.C. kimlik numaralı … olduğunu, şahsın ilgili aracı online olarak Konya . Noterliğinde 11.09.2012 tarihinde online olarak devir aldığı ve halen kaydının devam ettiğini, kullanım amacının ise hususi olduğunu mahkememize bildirildiği görülmüştür.
Çumra İlçe Nüfus Müdürlüğü’nün 25/08/2021 tarihli cevabında … TC Kimlik numaralı …’a ait yapılan mernis incelemesinde sürücü belgesi bulunamadığının mahkememize bildirildiği görülmüştür.
Hasar Sigorta bilirkişisi … mahkememize sunmuş olduğu 17/03/2022 tarihli ön raporunda; Dosya içerisinde Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasının istenmesi gerektiğini, dava dilekçesinde müvekkilinin kendi maddi imkanları ile aracın tamiratını gerçekleştirdiğini ve Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin … D. İş sayılı dosya kapsamında alınan bilirkişi raporundaki bedellerin düğük olduğunu belirttiğinden varsa onarımına parça ve işçiliklere ilişkin faturaların istenmesi gerektiğini, … şasi numaralı, … plaka sayılı, … marka aracın 05.02.2021 kaza tarihli eksper raporunun dosyaya sunulması gerektiği, görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Hasar Sigorta bilirkişisi … mahkememize sunmuş olduğu 12/06/2022 tarihli raporunda;
Dava konusu kaza nedeniyle … plakalı aracın onarımının uygun olduğunu, bu itibarla gerçek hasar tutarının 10.351,59 TL olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle … plakalı aracın değer kaybı tutarının 5.000,00 TL olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle … plakalı aracın mahrumiyet kaybı bedelinin 1.000,00 TL olduğu kanaatine varıldığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Davacı vekilinin 12/06/2022 tarihli bilirkişi raporuna karşı 13/06/2022 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporundaki aleyhe hususları kabul etmediklerini, tespit dosyasındaki mevcut bilgi ve belgeler dikkate alınarak düzenlenen işbu bilirkişi raporu neticesinde; ”Dava konusu kaza nedeniyle … plakalı aracın onarımının uygun olduğunu, bu itibarla gerçek hasar tutarının 10.351,59 TL olduğunu, Dava konusu kaza nedeniyle … plakalı aracın değer kaybı tutarının 5.000,00 TL olduğunu, Dava konusu kaza nedeniyle … plakalı aracın mahrumiyet kaybı bedelinin 1.000,00 TL” olduğu kanaatine varıldığını, bu nedenle gerek işbu dava kapsamında gerekli somut veriler kullanılarak gerçek piyasa rayiç fiyatlarına uygun ve hakkaniyetli bir rapor düzenlenmiş olması ve gerekse Tespit dosyasında da zaten benzer bir bilirkişi raporu alınması sebebiyle iddiaları sübut bulduğunu, davaya konu somut olay neticesinde, birbirini tamamlayan ve doğrulayan toplamda 2 bilirkişi raporuyla birlikte işbu davadaki tüm iddia, itiraz ve talepler karşılanır nitelikte olduğunu, bu nedenle daha fazla yargılama sürecini uzatmamak adına ve usul ekonomisi gereğince, eğer mahkemeniz aksi kanaatte değil ise işbu bilirkişi raporuna istinaden HMK 107. maddesi uyarınca taleplerini artırmak ve harcı tamamlamak için süre talep ettiklerini, Usul ekonomisi gereğince yeniden rapor alınmasını gerektirecek ortada herhangi bir ihtilafın kalmaması nedeniyle ve daha fazla yargılama sürecini uzatmamak adına (eğer mahkememiz aksi kanaatte değil ise ve yeniden rapor alınmayacak ise) işbu bilirkişi raporuna istinaden HMK 107. maddesi uyarınca taleplerini artırmak ve harcı tamamlamak için tarafımıza süre verilmesine, işbu dava ve taleplerinin kabulüyle yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan … Sigorta A.Ş. vekilinin 01/03/2022 tarihli bilirkişi raporuna karşı 16/06/2022 havale tarihli itiraz dilekçesinde özetle; Taraflarınra gönderilen 12.06.2022 tarihli bilirkişi raporunda 1.000,00-TL araç mahrumiyet bedeli, trafik sigorta poliçesi teminatına girmediğinden, müvekkili şirketin bu kısma ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, bilirkişi raporunda yer alan yüksek miktarları ve aleyhte kısımları kabul etmediklerini, itiraz ettiklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini talep etimiştir.
Davacı vekilinin bilirkişi ön raporuna karşı 24/03/2022 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi … D.İş sayılı dosyası kapsamında yaptırılan keşif ve tespit işlemlerinin bulunduğu mahkeme dosyasının kül halinde ele alınarak, bilhassa bilirkişi tarafından araç oto servislerinden parça ve işçilik teklifleri alınmak suretiyle araştırma yapılarak ve gerekli özen gösterilerek rapor oluşturulmasını, tespit dosyasında alınan bilirkişi raporundaki gibi bu denli düşük maddi hasar bedellerinin kabul edilmesi halinde, müvekkilinin maddi zararının tam olarak karşılanamadığını ve bu haliyle müvekkilinin mağdur olacağını belirttiklerini, bilirkişi ön raporuna karşı beyanları doğrultusunda; Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasının istenilmesini ve dosya kapsamına alınmasını, bilirkişi ön raporuna karşı beyanları dikkate alınarak bilirkişiden rapor alınmasını, bu hususlar göz önüne alınarak işbu davanın ve taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir
III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İşbu dava;Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacıya ait … plakalı araçta 05/02/2021 tarihinde meydana gelen kazada aracın hasarlanıp hasarlanmadığı hasarlanmış ise hasar bedelinin ne olduğu, hasar nedeniyle araçta değer kaybının oluşup oluşmadığı ve aracın kullanılamamasından dolayı araç mahrumiyet zararının oluşup oluşmadığı ve zararların davalılardan tazmininin gerekip gerekmediği hususları olduğu anlaşılmıştır.
Kusur yönünden yapılan incelemede; mahkememizin 05/04/2022 tarihli 1 nolu ara karar uyarınca “Davalı … Sigorta A.Ş. vekiline, davaya konu taraflar arasında tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağını inceleyerek, diğer davalı sigortalı … beyanı da değerlendirilmek suretiyle açıkça trafik kazasındaki kusur durumuna itiraz edip etmedikleri ile kusur durumunun tespitini mahkememizden talep edip etmediklerinin bildirilmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde kusur durumuna itiraz etmeleri ve kusur durumunun tespitini mahkememizden talep etmeleri halinde Adli Tıp Kurumundan alınacak kusur raporu bedeli olan 750,00 TL delil avansın yine verilen 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkememiz veznesine depo edilmesine, aksi takdirde kusur durumuna itiraz edip belirlenen delil avansını kesin süre içerisinde dosyamıza yatırılmaması halinde kusur yönünden inceleme yapılması talebinden vazgeçmiş sayılacaklarının ve bir daha bu delile dayanamayacaklarının, ayrıca kusur durumuna itiraz edilmediği takdirde kusur durumunun mahkememizce taraflar arasında tutulan kaza tespit tutanağı ve beyanları ile Karayolları Trafik Kanunu ilgili maddeleri gereğince değerlendirileceğinin ve yargılamaya hasar ve zarar tespiti yönünden devam edileceğinin ihtarına, (davalı vekiline ihtarın iş bu duruşma tutanağının tebliği ile yapılmış sayılmasına)” şeklinde kesin süreli ara karar kurulduğundan ve ara kararımız davalı sigorta şirketine tebliğ edildiğinden verilen kesin süre içerisinde kusura yönelik açıkça itirazda bulunulmadığı görülmekle mahkememizce taraflar arasında tutulan kaza tespit tutanağı ve tutanaktaki beyanlar ile Karayolları Trafik Kanununun 84. Maddesi gereği Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan hallerden D bendinde arkadan çarpma maddesi sayıldığından trafik kazasında … plakalı aracın sürücüsü …’ın %100 asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığından herhangi bir rapor alınmasına gerek kalmaksızın kusur durumu hükümde buna göre değerlendirilmiştir.
Hasar/ onarım bedeli/ araç değer kaybı ve araç mahrumiyet talebi yönünden yapılan incelemede;
2918 Sayılı KTK.nun 91/1. maddesi yollaması ile 85. maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu azami sigorta limitine kadar teminat altına almaktadır. Davalı kazaya karışan karşı aracın zorunlu trafik sigortacısı olup davacıya ait araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, davalı trafik sigortası değer kaybından sorumludur.
Trafik kazaları dayanağını 2918 sayılı KTK’dan alan haksız fiil niteliğinde olaylardır. Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde etken olan hususlarda olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekir.
Yargıtay .HD’nin … E- … K sayılı 15/03/2018 tarihli kararında vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendiilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmiştir.
Sonuç olarak haksız fiilin türü olan trafik kazalarına olayın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan kanun hükümlerinin uygulanması, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanununun 90. maddesi gereğince genel hükümlerin esas alınması gerektiğinden Yargıtay uygulamalarına uygun olarak bilirkişi raporunun ilgili kısmı hükme esas alınmıştır.
Faizin ticari avans faiz / yasal faiz olup olmayacağı değerlendirmesinde, kazaya sebebiyet veren ve davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı ile teminat altına alınan aracın her ne kadar Konya İl Emniyet Müdürlüğü’nün 20/08/2021 tarihli cevabında aracın hususi kullanımda olduğu bildirmiş ise de trafik kaza tespit tutanağı, kaza fotoğrafları ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesinden de anlaşılacağı üzere … plakalı aracın … minibüs olduğu ve ticari vasıfta olması nazara alınarak yerleşik Yargıtay uygulaması gereği davacının talebi de değerlendirilerek avans faize hükmedilmesi gerekmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yukarıda belirtilen izahat çerçevesinde ve alınan hüküm kurmaya elverişli, denetime açık, gerekçeli ve açıklamalı bilirkişi raporu da nazara alınarak; hasar/onarım bedeli talebi yönünden; davacının talebinin dava dilekçesi ve bedel artırım dilekçesine bağlı kalınarak kabulü ile, 10.351,59 TL’ nin davalılardan … yönünden kaza tarihi olan 05.02.2021 tarihinden, diğer davalı zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi … Sigorta A.ş. yönünden (poliçe miktarı 41.000,00 TL ile sınırlı olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 30.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, araç değer kaybı bedeli talebi yönünden;davacının talebinin dava dilekçesi ve bedel artırım dilekçesine bağlı kalınarak kabulü ile, 5.000,00 TL’ nin davalılardan … yönünden kaza tarihi olan 05.02.2021 tarihinden, diğer davalı zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi … Sigorta A.ş. yönünden (poliçe miktarı 41.000,00 TL ile sınırlı olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 30.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, araç mahrumiyeti talebi yönünden; davacının talebinin dava dilekçesi ve bedel artırım dilekçesine bağlı kalınarak kabulü ile, 1.000,00 TL’ nin kaza tarihi olan 05.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan …’ dan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmesi gerekmiştir.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının KABULÜ İLE;
1- Hasar/onarım bedeli talebi yönünden; davacının talebinin dava dilekçesi ve bedel artırım dilekçesine bağlı kalınarak KABULÜ İLE, 10.351,59 TL’ nin davalılardan … yönünden kaza tarihi olan 05.02.2021 tarihinden, diğer davalı zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi … Sigorta A.Ş. yönünden (poliçe miktarı 41.000,00 TL ile sınırlı olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 30.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-Araç değer kaybı bedeli talebi yönünden;davacının talebinin dava dilekçesi ve bedel artırım dilekçesine bağlı kalınarak KABULÜ İLE, 5.000,00 TL’ nin davalılardan … yönünden kaza tarihi olan 05.02.2021 tarihinden, diğer davalı zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi … Sigorta A.Ş. yönünden (poliçe miktarı 41.000,00 TL ile sınırlı olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 30.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Araç mahrumiyeti talebi yönünden; davacının talebinin dava dilekçesi ve bedel artırım dilekçesine bağlı kalınarak KABULÜ İLE, 1.000,00 TL’ nin kaza tarihi olan 05.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan …’ dan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Alınması gereken 1.116,98 TL karar harcından peşin olarak alınan 59,30 TL harç ile 276,50 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 781,18 TL harcın, davalılardan … Sigorta Anonim Şirketi’ nin 726,49‬ TL’ sinden sorumlu tutulması kayıt ve şartıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 vekalet harcı, 59,30 TL peşin harç, 276,50 TL ıslah harç toplamı 403,60 TL’nin, davalılardan … Sigorta Anonim Şirketi’ nin 375,35 TL’ sinden sorumlu tutulması kayıt ve şartıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Yargılama giderinden ayrı olarak davacının Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin … Değişik İş sayılı dosyasında peşinen karşıladığı; 25,00 TL başvuru harcı, 97,70 TL peşin harç, 419,90 TL keşif harcı ile 8,50 TL vekaletnâme suret harcı olmak üzere toplam 551,10 TL harcın davalılardan … Sigorta Anonim Şirketi’ nin 517,40‬ TL’ sinden sorumlu tutulması kayıt ve şartıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından mahkememiz dosyasında ve Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin … Değişik İş sayılı tespit dosyasında yapılan 1.050,00 TL bilirkişi ücreti, 169,20 TL posta tebligat ve dosya masrafı toplam 1.219,20 TL’nin davalılardan … Sigorta Anonim Şirketi’ nin 1.133,85 TL’ sinden sorumlu tutulması kayıt ve şartıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2021 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.360,00 TL’ arabuluculuk ücretinin 1.264,8‬ TL’sinden sigorta şirketinin sorumlu tutulması kayıt ve şartıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
9-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
10-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.08/11/2022

Katip Hakim