Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu icra takibine ve davaya konu faturadan kaynaklanan borcunu ödemediğini, davalı borçlu aleyhine alacağın tahsili amacıyla müvekkili davacı tarafından, Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, davalı borçlu, böyle bir borcu olmadığından bahisle söz konusu takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun; 19.01.2021 tarihli 7.700,00 TL bedelli … seri nolu , 27.01.2021 tarihli 7.700,00 TL bedelli … seri nolu , 29.01.2021 tarihli 7.700,00 TL bedelli … seri nolu , 02.02.2021 tarihli 7.700,00 TL bedelli … seri nolu , 10.02.2021 tarihli 7.700,00 TL bedelli … seri nolu ,
13.02.2021 tarihli 7.700,00 TL bedelli … seri nolu, 10.03.2021 tarihli 8.119,99 TL bedelli … seri nolu faturalardan kaynaklanan borçlarını ödemediğini, davalının borca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davalarının kabulünü, Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra takip dosyasına itirazın iptalini ile İcra Takibinin devamını, takibe konu dava talep konusu alacağa takip tarihinden itibaren en yüksek ticari reeskont avans faizi yürütülmesini,takibe konu likit alacağa haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının itiraz edilen kısım üzerinden hesaplanacak dava talep konusu tutarın %20’ ndan az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, fakat cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edilerek incelenmiştir.
SMMM Bilirkişi … ‘ın mahkememize sunmuş olduğu 15/12/2021 tarihli raporunda; Davacı firmanın incelemeye sunulan, 2021 yılında e-defter mükellefi olduğu defter beratlarının usulüne uygun olduğunu, dava konusu faturaların, davalı firmanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ilgili dönem BS formlarında beyan edildiği, davacı firma kayıtlarının kendi içerisinde birbirini doğruladığı, kayıtların muhasebe usul ve esaslarına göre tutulduğu tespit edildiğini, davacı firmanın incelenen ticari defter kayıtlarına göre; davacı firmanın, davalı firmadan 58.069,99 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf dava dilekçesiyle, davalı adına düzenlenen faturanın davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, faturanın ödendiğine ilişkin ispat külfetinin borçluya ait olduğunu, davacıya bu faturalar nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların ticari defterleri sunulması ve yerlerinin bildirilmesi hususunda süre tanınmış olup, toplanan deliller itibariyle, davalı ticari defterlerini sunmadığından ve yerlerini bildirmediğinden, davacının ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi … tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda neticeden; davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerine göre 58.069,99 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, dosya muhtevası ile uyumlu, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Davalı takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp bu durumda fatura karşılığı bedellerin ödendiğine dair ispat külfeti davalı – borçlu üzerindedir. Yargılama safhasında davalı borcun ödendiğine dair herhangi bir delil sunmamıştır. Bu cihetle dosya muhtevası itibariyle davacının davalıdan 51.070,00 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış olup, vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Alacak likit ve muayyen olduğundan hüküm altına alınan miktar üzerinden % 20 oranında hesaplanan 10.214,00 TL icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE;
1-Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile; takibin DEVAMINA,
Alacak likit ve muayyen olduğundan hüküm altına alınan miktar üzerinden % 20 oranında hesaplanan 10.214,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
2-Alınması gereken 3.488,59 TL karar harcından peşin olarak alınan 616,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.871,79‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 vekalet harcı, 616,80 TL peşin harç toplamı 684,60 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti, 112,00 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: 712,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 7.439,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/01/2022

Katip … Hakim …